Определение № 749 от 17.10.2025, Районен съд - Сандански

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. Сандански, 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250101003 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 7983/28.08.2025г., подадена от Б. Г. Г. с ЕГН-**********, с адрес-гр.ХХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ“, № Х, против „ХХХХХХХХХХХт“-ООД с ХХХХХХХХХХ3, със седалище и адрес на управлениегр.ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ.“, № Х, представлявано от И. А. Т. с която са предявени два обективно кумулативно съединени иска, с правно основание чл. 224 от КТ и чл.86 от ЗЗД, а именно: за заплащане на сумата от 3118,65 лева, съставляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск, и за заплащане на сумата от 345,96 лева, съставляваща лихва за забава за периода от 08.11.2024г. до 27.08.2025г.

По делото не е внесена държавна такса от ищеца, тъй като вземането му произтича от трудово правоотношение, а съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.1 от ГПК такси и разноски по производството на делата не се внасят от ищци-работници, служители и членове на кооперации по искове, произтичащи от трудови правоотношения.

С определение от 28.08.2025г. съдът е уважил молбата на ищеца за допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка- запор на всички банкови сметки на ответното дружество в посочени от ищеца банки, и е издал обезпечителна заповед.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложението към нея на ответника за отговор в едномесечен срок. Съобщението е редовно връчено на ответника на 15.09.2025г. В определения срок, който изтича на 15.10.2025г., не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

На 10.09.2025г. е постъпила молба от ищеца, в която се сочи, че обезпечителната заповед е изиграла своята роля и задължението му е било изплатено, поради което на основание чл.232 от ГПК оттегля исковата си молба. Направено е искане за прекратяване на 1 производството по делото поради оттегляне на исковата молба.

Съдът като взе предвид постъпилата молба от ищеца, съобразявайки че преди провеждане на първото по делото заседание същият оттегля исковете си, по които е образувано настоящото дело, в който случай не се изисква съгласието на ответника, съгласно разпоредбата на чл.232, изр.1 от ГПК, намира че следва да прекрати производството по делото поради десезиране на съда от спора.

Съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати по сметка на съда дължимата по делото държавна такса по производството в размер на 188,58 лева (138,58лева по първия иск и 50лв. по втория иск), поради следните съображения:

Съгласно чл.78, ал.6 от ГПК, когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски, като съответните суми се присъждат в полза на съда.

Липсва изрично правило относно дължащите се по делото такси и разноски, когато ищецът е бил освободен от заплащането им, а производството по делото е прекратено поради десезиране на съда от спора, поради което това се извлича по тълкувателен път от уредбата за присъждане на разноски, регламентирана в чл.78 от ГПК, съгласно която страната предизвикала спора е длъжна да възстанови разноските, които насрещната страна е била принудена да направи по защитата си-чл.78, ал.1-4 от ГПК. При прекратяване на производството по делото ищецът има право на разноски, ако ответникът е дал повод за завеждането му (арг. от чл.78, ал.2 от ГПК). Това тълкуване е трайно застъпено в съдебната практика и се прилага и в случаите, когато държавна такса предварително не се внася от ищеца (напр. определение № 737/10.03.2025г. на ВКС, постановено по ч.т.д.№85/2025г. на І т.о., определение № 447 от 02.08.2017г. на ВКС, постановено по ч.т.д.№1278/2017г. на ІІ т.о. и цитираните в него множество актове на ВКС). Съдът намира, че в настоящия случай ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като претендираните от ищеца суми са заплатени от ответника след предявяване на исковете (ищецът сочи, че издадената по делото обезпечителна заповед е изиграла своята роля и задължението му е било изплатено, а ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, в който да оспори, че претенциите на ищеца по подадената искова молба са неоснователни). След като ответникът е предизвикал образуването на исковия процес и възникването на задължение за заплащане на държавна такса, то внасянето й следва да се възложи на него.

Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.N 1003 по описа на Санданския районен съд за 2025г., поради оттегляне на исковете.

ОСЪЖДА „ХХХХХХХХХХХ“-ХХХХ с ХХХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление-гр.ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ.“, № Х, представлявано от И. А. Т., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Сандански сумата от 188,58 лева (сто осемдесет и 2 осем лева и петдесет и осем стотинки), съставляваща държавна такса по делото, както и 5 лева (пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Да се изпрати препис от определението на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 749 гр. Сандански, 17.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело № 20251250101003 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 7983/28.08.2025г., подадена от Б. Г. Г. с ЕГН-**********, с адрес-гр.ХХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ“, № Х, против „ХХХХХХХХХХХт“-ООД с ХХХХХХХХХХ3, със седалище и адрес на управлениегр.ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ.“, № Х, представлявано от И. А. Т. с която са предявени два обективно кумулативно съединени иска, с правно основание чл. 224 от КТ и чл.86 от ЗЗД, а именно: за заплащане на сумата от 3118,65 лева, съставляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск, и за заплащане на сумата от 345,96 лева, съставляваща лихва за забава за периода от 08.11.2024г. до 27.08.2025г.

По делото не е внесена държавна такса от ищеца, тъй като вземането му произтича от трудово правоотношение, а съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.1 от ГПК такси и разноски по производството на делата не се внасят от ищци-работници, служители и членове на кооперации по искове, произтичащи от трудови правоотношения.

С определение от 28.08.2025г. съдът е уважил молбата на ищеца за допускане на обезпечение на предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка- запор на всички банкови сметки на ответното дружество в посочени от ищеца банки, и е издал обезпечителна заповед.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложението към нея на ответника за отговор в едномесечен срок. Съобщението е редовно връчено на ответника на 15.09.2025г. В определения срок, който изтича на 15.10.2025г., не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

На 10.09.2025г. е постъпила молба от ищеца, в която се сочи, че обезпечителната заповед е изиграла своята роля и задължението му е било изплатено, поради което на основание чл.232 от ГПК оттегля исковата си молба. Направено е искане за прекратяване на 1 производството по делото поради оттегляне на исковата молба.

Съдът като взе предвид постъпилата молба от ищеца, съобразявайки че преди провеждане на първото по делото заседание същият оттегля исковете си, по които е образувано настоящото дело, в който случай не се изисква съгласието на ответника, съгласно разпоредбата на чл.232, изр.1 от ГПК, намира че следва да прекрати производството по делото поради десезиране на съда от спора.

Съдът намира, че следва да осъди ответника да заплати по сметка на съда дължимата по делото държавна такса по производството в размер на 188,58 лева (138,58лева по първия иск и 50лв. по втория иск), поради следните съображения:

Съгласно чл.78, ал.6 от ГПК, когато делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса или от разноски по производството, осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси и разноски, като съответните суми се присъждат в полза на съда.

Липсва изрично правило относно дължащите се по делото такси и разноски, когато ищецът е бил освободен от заплащането им, а производството по делото е прекратено поради десезиране на съда от спора, поради което това се извлича по тълкувателен път от уредбата за присъждане на разноски, регламентирана в чл.78 от ГПК, съгласно която страната предизвикала спора е длъжна да възстанови разноските, които насрещната страна е била принудена да направи по защитата си-чл.78, ал.1-4 от ГПК. При прекратяване на производството по делото ищецът има право на разноски, ако ответникът е дал повод за завеждането му (арг. от чл.78, ал.2 от ГПК). Това тълкуване е трайно застъпено в съдебната практика и се прилага и в случаите, когато държавна такса предварително не се внася от ищеца (напр. определение № 737/10.03.2025г. на ВКС, постановено по ч.т.д.№85/2025г. на І т.о., определение № 447 от 02.08.2017г. на ВКС, постановено по ч.т.д.№1278/2017г. на ІІ т.о. и цитираните в него множество актове на ВКС). Съдът намира, че в настоящия случай ответникът е дал повод за завеждане на делото, тъй като претендираните от ищеца суми са заплатени от ответника след предявяване на исковете (ищецът сочи, че издадената по делото обезпечителна заповед е изиграла своята роля и задължението му е било изплатено, а ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, в който да оспори, че претенциите на ищеца по подадената искова молба са неоснователни). След като ответникът е предизвикал образуването на исковия процес и възникването на задължение за заплащане на държавна такса, то внасянето й следва да се възложи на него.

Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.N 1003 по описа на Санданския районен съд за 2025г., поради оттегляне на исковете.

ОСЪЖДА „ХХХХХХХХХХХ“-ХХХХ с ХХХХХХХХХ, със седалище и адрес на управление-гр.ХХХХХХХХ, ул.“ХХХХХХХХХ.“, № Х, представлявано от И. А. Т., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Сандански сумата от 188,58 лева (сто осемдесет и 2 осем лева и петдесет и осем стотинки), съставляваща държавна такса по делото, както и 5 лева (пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Да се изпрати препис от определението на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3