Определение № 732 от 24.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 732 гр. Варна, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева като разгледа докладваното от Радостина Методиева Частно наказателно дело № 20263110201259 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК. Образувано е по жалба на Д. И. К., подадена чрез адв. Й. Ал., против постановление на прокурор при ВРП от 24.02.2026год., с което е било прекратено наказателното производство по д.п. № 5251/2025год. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Варна образувано и водено за престъпление по чл. 343, ал.1 б. „б“ пр.2 вр. чл. 342, ал.1 от НК.

В жалбата си жалбоподателката твърди, че постановлението на прокурора е неправилно, необосновано, незаконосъобразно и немотивирано.

Сочи, че в постановлението липсвали правни изводи основани на анализ на съвкупния доказателствен материал и при пълна липса на фактическа обстановка.

Сочи, че не споделя извода на прокурора, че ПТП-то е резултат от неправомерното поведение на пешеходката като твърди, че водача на мотоциклета бил нарушил редица разпоредби на ЗДП – чл.6, т.1; чл. 20, ал.2; чл.20, ал.2; чл. 25, ал.1; чл. 116; чл. 119, ал.1 и ал.2; чл. 120, ал.1, т.2 от ЗДП.

Освен това сочи, че в постановлението липсва фактическа обстановка, която обосновава направените от прокурора изводи, относно механизма на произшествието и вината на участниците в него.

Моли постановлението да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания.

Жалбата е депозирана в срок, от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.

Наказателното производство по д.п. № 5251/2025год. по описа е започнало на 16.07.2025год. по реда на чл. 212, ал.2 от НПК с оглед извършено престъпление по чл. 343, ал.1 б. „б“ от НК за това, че на 16.07.2025год. в гр.Варна, при управление на МПС били нарушени правилата за движение и по 1 непредпазливост била причинена следна телесна повреда на Д. И. К..

С атакуваното постановление от 24.02.2026год. прокурорът е прекратил наказателното производство по д.п. № 5251/2025год. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Варна на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.1, т.1 от НПК като посочил, че липсвали доказателства за извършено престъпление по чл. 343, ал.1 т.1, б “б“ от НК, а виновна за произшествието била пострадалата.

В постановлението си прокурорът е приел за установена следната фактическа обстановка:

Св. Б. П. била правоспособен водач на МПС. Същата имала придобита правоспособност от категории „В, М и А2“ и издадено СУМПС с № 286212535 валидно до 06.07.3033г. Св. П. притежавала мотоциклет марка ***** с peг. № *****. На 16.07.2025г. около 17:50ч. св. Петкова предприела управление на процесния мотоциклет в гр.Варна, като се придвижвала по бул.

„Цар Освободител“, в посока кръгово кръстовище с бул. „Васил Левски“.

Приближавайки се до кръстовището с ул. „Отец Паисий“, св.П. видяла, че светел червен сигнал на светофарната уредба. Същата преминала покрай намиращите се в средна и лява лента спрели моторни превозни средства, и наблюдавала светофарната уредба.

На същата дата - 16.07.2025г. около 17:50ч. св. Д. К. се намирала в гр.Варна и се придвижвала пеш по ул.“Отец Паисий“, като се била насочила към бул. „Сливница“. Същата се намирала от лявата страна на улица „Отец Паисий“, и е трябвало да пресече пътното платно на бул. „Цар Освободител“.

Св. К. спряла на ъгъла на светофара, и се огледала. Същата видяла, че на булеварда били спрели три реда коли, както и че светофарът за пешеходци светел червен забранителен сигнал. Въпреки, че сигналът за преминаване на пешеходци е бил червен, св. К. предприела пресичане на пътното платно на ул.

„Цар Освободител“ по пешеходна пътека тип М8,2, движейки се с бърз ход.

Погледът на св. К. бил насочен на дясно, без да поглежда спрелите на червен забранителен сигнал на светофарната уредба от лявата и страна три ленти автомобили, следейки движещите се по бул. „Цар Освободител“, в посока квартали автомобили. В ляво от св. К. били позиционирани три ленти колони от автомобили, които към този момент били в състояние на покой. Докато св.

К. с бърз ход, и поглед насочен в противоположната посока, пресичала пешеходната пътека, сигналът на светофарната уредба за автомобилите, намиращи се от ляво на пешеходката, се променил в зелен разрешителен. Св.

Петкова наближавайки пешеходната пътека видяла, че сигналът на светофарната уредба се променил на зелен, разрешителен, поради което, същата продължила движението си със скорост около 20 км./ч, с която скорост навлязла с мотоциклета си в участъка на пешеходната пътека. В този момент, по пешеходната пътека се придвижвала св. К.. Св. П. видяла в последния момент св. К. и задействала спирачната система, но преди да успее да спре, настъпил удар между предната част на мотоциклета и лявата част на тялото на пешеходката К.. В следствие на удара, мотоциклета паднал на лявата част на 2 тялото на пешеходката К. В следствие на удара, мотоциклета паднал на лявата си част върху пътното платно, и с него водача на мотоциклета св. П.

От силата на удара, св. К. била отхвърлена на дясно спрямо посоката си на движение и също паднала на подлежащата пътна настилка. В следствие на настъпилия удар между мотоциклета и св. К., същата получила счупване на лакътната кост на лявата предмишница в областта на лакътния израстък, което обусловило трайно затруднение в движението на ляв горен крайник.

По случая било образувано досъдебно производство, предмет на настоящото наказателно производство. Бил извършен оглед на местопроизшествие.

В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно медицинска експертиза, като видно от заключението на същата, св. К. е получила счупване на лакътната кост на лявата предмишница в областта на лакътния израстък /олекранон/ кръвонасядания по лявата мишница, лявото бедро, ожулване на лявото коляно. Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, реализирани в областта на лявата лакътна става, лявата мишница, лявото бедро, лявото коляно и биха могли, да се получат по време и начин, съобщени в материалите по делото, при ПТП като пешеходец, блъснат от мотоциклетист. Счупването на лакътната кост на лявата предмишница в областта на лакътния израстък обуславя трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за период от 3 -4 месеца при липса на усложнения във възстановителния период.

Останалите травматични увреждания са обусловили болка и страдание.

В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно автотехническа експертиза, като видно от заключението на същата механизмът на ПТП е следния: На процесната дата, около 17:50ч. в гр.Варна, по ул.“Отец Паисий“ в посока към бул. „Вл.Варненчик“ по левия тротоар се движи пешеходката Д. И. К.. На кръстовището с бул. „Цар Освободител“ на червен забранителен светофарен сигнал за посоката и на движение, същата предприема пресичане на булеварда по пешеходна пътека М8.2, движейки се с бърз ход, и без да гледа на ляво за МПС участници в движението. Пешеходката през цялото време на пресичане гледа надясно към светофарния сигнал за движещите се по бул. „Цар Освободител“ в посока към кварталите. В ляво от нея на пътното платно, на бул. „Цар Освободител“ и в трите пътни ленти има колони от автомобили, които са спрели в състояние на покой, тъй като светофарния сигнал за посоката им на движение е червен - забранителен.

Пресичайки пътното платно на бул. „Цар Освободител“ в посока към кварталите пешеходката през цялото време гледа надясно към светофарния сигнал за автомобилите, пред които пресича /който в този момент на сигнала е червен/. В този момент, между лявата и средна пътна лента на бул. „Цар Освободител“ към кварталите със скорост 30.96 км./ч. се движи мотоциклет „КМТ РЦ 390“ с рег.№ А 2971 К, управляван от Божена Радославова Петкова.

Приближавайки кръстовището с ул. „Отец Паисий“ за посоката на движение 3 на мотоциклета, светофарния сигнал става зелен - разрешителен, поради което мотоциклета не намалява скоростта си на движение, и не спира преди кръстовището, а продължава движението си към кварталите. В пътната лента в дясно от мотоциклета преди кръстовището има автомобил с големи габарити, който ограничава видимостта на мотоциклетистката към пешеходката. Поради ограничена видимост от МПС, мотоциклетистката и пешеходката са имали техническа възможност да се забележат /видимост се открива/, когато пешеходката отстои на 1.25м. от мястото на удара, а мотоциклета на 6,88 м. от него. Пешеходката гледайки надясно към светофарния сигнал за автомобили пред които пресича, въпреки, че този сигнал става зелен - разрешителен, въпреки, че има техническа възможност да забележи мотоциклета, преди да пресече траекторията му на движение и въпреки, че има техническа възможност да го чуе, че приближава навлиза пред мотоциклета и в опасната му зона за спиране, пресичайки траекторията му на движение в момент в който мотоциклетистката няма техническа възможност да предотврати ПТП, в следствие на което мотоциклетистката реагира своевременно и задейства спирачната система, но преди да започне ефективен спирачен път с максимално спирачно закъснение, с предна дясна част на мотоциклета удрая пешеходката в лявата страна на тялото й. В следствие на удара, мотоциклета пада на пътното платно на лявата си страна, а с него и мотоциклетистката. От удара пешеходката също е отхвърлена надясно спрямо посоката си на движение и също пада на подлежащата асфалтова настилка. Експертизата е приела в заключението си, че причината за ПТП от автотехническа гледна точка е несъобразено с пътната обстановка и участниците в движението поведение на пешеходката, и невнимание на пешеходката - същата съвсем съзнателно е предприела пресичане на червен за посоката и на движение светофарен сигнал, и въпреки, че е имала техническа възможност да забележи мотоциклета преди да пресече траекторията му на движение, и въпреки, че е имала техническа възможност да го чуе, че приближава, не го е пропуснала да премине въпреки, че за мотоциклета светофарния сигнал е бил зеленразрешителен , и е навлязла пред двуколесното и в опасната му зона на спиране, пресичайки траекторията му на движение, в момент, в който мотоциклетистката няма техническа възможност да предотврати ПТП.

Експертизата е приела в заключението си, че скоростта, с която се придвижвал мотоциклета непосредствено преди ПТП е била 30.96 км./ч., а тази в момента на удара – 28.15км./ч. Скоростта на пешеходката преди ПТП е била 5,6 км./ч., и същата се движела с бърз ход. Опасната зона за спиране на мотоциклета е 18,93м. Видимостта в района на ПТП е била ограничена за пешеходката от МПС, но въпреки това същата е имала техническа възможност да чуе приближаването на мотоциклета. Мотоциклетистката във всички случаи не е имала възможност да предотврати ПТП. И в случай на ограничена видимост и в случай на неограничена видимост - ПТП е било непредотвратимо за мотоциклета. Пешеходката е имала техническа възможност да предотврати ПТП като бъде внимателна за участниците в движението в ляво от нея, 4 какъвто е бил мотоциклета и да се съобрази с тях, респ. с мотоциклета - имала техническа възможност да го види и чуе преди да пресече траекторията му на движение, и е имала техническа възможност да предотврати ПТП като го пропусне да премине преди да продължи движението си напред.

Съобразно така приетата за установена фактическа обстановка прокурорът приел, че няма данни за извършено престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, вр. чл. 342, ал.1 от НК, а виновна за ПТП-то била пострадалата Д. К. като получените от нея травматични увреждания били настъпили от нейното виновно поведение, което било в пряка причинно следствена връзка с вредоносния резултат.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с постъпилата жалба и в изпълнение на задълженията си за осъществяване на цялостен контрол на атакувания прокурорски акт по отношение на неговата обоснованост и законосъобразност за да се произнесе взе предвид следното: