Решение № 82 от 30.03.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. гр. Хасково, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря МИЛЕНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20225640200129 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия ***** от 22.10.2021г. на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП на Л. СТ.

Д. ЕГН ********** от В. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 850 лева.

Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката, поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Били допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно бил приложен и материалния закон.

Използваното техническо средство имало характер на временно разположено на този участък от пътя, т.е било „мобилно“ по смисъла на закона. На жалбоподателката не бил предявен и връчен Протокол и снимка от АТСС. В случая освен това Протоколът по чл.10 от Наредбата не бил изготвен по надлежния ред. Фотоснимката също – не било ясно, че същата била изготвена и свалена по надлежния ред. Освен това използваното АТСС давало дефект и не разпознавало в пълнота рег.№ на автомобила. Не ставало ясно къде точно бил поставен знак В 26 и дали АТСС сработва в зоната на действие на ограничението на скоростта. Освен това се виждал и друг автомобил и не било ясно на кое МПС била замерена скоростта.

Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат 1 представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.10.2021г., в 10,18 часа, на ПП-1-5 км.287+705, на разклона на пивоварна фабрика „Астика“, в посока гр.Хасково, извън населеното място, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство АТСС/ ARH CAM S1/ №11743с7 на преминал лек автомобил марка ***** с регистрационен номер *****.

Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 141 км/ч, извън населено място – при разрешена максимална скорост от 60 км/ч., въведена за този участък с пътен знак В-26 – 60 км.ч. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на името на жалбоподателката Л. СТ. Д..

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №5370183, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 850 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административнонаказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

2

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка е представен Протокол за извършена проверка №43-СГ-ИСИС/05.10.2021г. на система тип АТСС/ ARH CAM S1/ №11743с7, от който става ясно, че техническото средство е калибровано на 04-05.10.2021г., в лаборатория на БИМ – преди конкретното замерване на скоростта.

Тази АТСС е одобрена за използване от сектор „ПП“ при ОД-МВР - видно от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/07.09.2017г./ в адм.преписка/

Техническото средство е било годно и изправно и одобрено за използване.

Замерената от техническото средство скорост е 141 км.ч, а отразената в ЕФ – 137 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 4 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване до 3%.

Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/ при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч под 100 км/ч от отчетената скорост и съответно да се изваждат 3% от скоростта – когато е над 100 км/ч– като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

В случая 3% от 141 км/ч са 4,23 т.е 4 км/ч, колкото са били извадени от установената с АТСС скорост и така в ЕФ са отразени 137 км/ч.

Детайлната уредба на работата със система за автоматизиран технически контрол от месец май 2015г. се съдържа в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с последно изменение в сила от 16.01.2018г.

Съобразен е и чл.8 ал.1 от Наредбата, където е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая – след знак В 26 / видно от фотоснимка/

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

3

Съобразен е и чл.10 ал.3 от Наредбата, който предвижда, че при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда / такава приложена в адм.преписка/.

Протоколът по чл.10 ал.1 от Наредбата е по утвърдения образец, съдържащ се в Приложението към чл.10 ал.1.

В протокола по чл.10 ал.1 ясно е посочено и мястото на извършване на измерването – ПП-1-5 км. 287+705, до разклона на завод „Астика“, извън гр.Хасково.

Посочен е интервала на работа на АТСС – от 9,30 часа – до 14,00 часа – а измерването в случая е извършено в 10,18 часа – т.е вътре във времевия интервал на работа на АТСС.

Това е напълно достатъчно.

При движение по пътищата е възможно 2 превозни средства да са близо едно зад друго или да се движат успоредно едно до друго – при изпреварване или поради наличие на повече ленти за движение / както в конкретния случай/.

Това е била причината при извършеното измерване на скоростта и заснемане с АТСС, до автомобила ***** с регистрационен номер ***** на Л.С., малко по-напред, пред него, да се вижда наполовина и предната част на още едно МПС – товарен бус „****“ рег.

№****.

Тук следва да се отбележи, че използваната АТСС може да замерва едновременно скоростта на няколко МПС, вкл. и на движещи се в насрещната лента. Това е и причината в Протокола по чл.10 от Наредбата да съществува графа Д – при режим на измерване Д, който позволява едновременно отчитане на скоростта на няколко МПС.

В случая режим Д не е бил използван, което е и причината тази графа в Протокола по чл.10 от Наредбата да не е била попълнена.

Ясно е обаче, че замерването е извършено на скоростта на автомобила, защото АТСС е била насочена така, че да възприема целия автомобил и да го заснеме изцяло, заедно с регистрационния му номер. Попадането на товарния бус „****“ рег.№**** частично в кадър е случайно и резултат от конкретната пътна обстановка и движението на двете МПС в двете успоредни ленти на еднопосочния път.

Нито в ЗДвП, нито в Наредба 8121з-532 от 19.05.2015г. има забрана за това.

Има десетки хипотези, при които поради движение на 2 МПС близо едно до друго част от второ МПС може да попадне в кадър на АТСС.

Това не прави извършеното замерване на скоростта невалидно, неточно технически и не е причина да се отменя издадения Електронен фиш.

4

Така в крайна сметка жалбоподателката Л.С. е нарушила задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП определя скоростите на движение на различните категории МПС в и извън населено място както и по автомагистрала и скоростен път. Чл.21 ал.2 предвижда, че тези максимални скорости може да са различни, ако е въведено ограничение с пътен знак. Именно такъв е конкретния случай. Жалбоподателката се е движила извън населено място, но максималната разрешена скорост не е била 90 км/ч, а 60 км/ч защото за този участък от пътя /поради наличието на Т образно кръстовище – видно от фотоснимката/, с пътен знак В 26 логично е било въведено ограничение от 60 км./ч.

Превишението на скоростта е с 77 км.ч.

За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.6 от ЗДвП предвижда за превишаване над 50 km/h - глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. Т.е в случая 77 км/ч превишение – 600 лв. до 50 км/ч и до 77 км/ч още 5 пъти по 50 лв. – общо 850 лв.

Твърд размер.

Няма възможност за индивидуализация.

Това е и наказанието, наложено на жалбоподателката

Описанието на нарушението в Ел.фиш е кратко, но точно и съдържа всички съставомерни признаци на административното нарушение.

Повече не е необходимо.