Решение № 38 от 13.04.2022, Районен съд - Елин Пелин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Елин Пелин, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело № 20201820100537 по описа за 2020 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.

Делото е образувано по искова молба на ИВ. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул. „Витоша“ 10, вх. Б, ет. 4, ап. 7 срещу „дм България“ ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Никола Тесла“ 5, ет. 6, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание: чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ - за признаване на уволнението, извършено със заповед № РЦ-0009/30.06.2020 г. на основание чл. 330, ал. 2, т.

5 КТ, за незаконно и неговата отмяна; по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ; за възстановяване на предишната работа, заемане преди уволнението на длъжност - служител склад „Комисионер стоки”; по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 6000 лева за времето, за което ищцата е останала без работа поради незаконното уволнение за периода от 30.06.2020 г. до 30.12.2020 г. Твърди се, че със заповед № РЦ-0009/30.06.2020 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ бил прекратен трудовия договор на ищцата на длъжност служител - склад „Комисионер стоки”. Твърди се, че на 22.05.2020 г. работодателят получил експертно решение на ТЕЛК № 0727 от 058 от 24.03.2020 г.

Ищцата твърди, че последното решение не й било връчено по съответния ред и тя след узнаването го оспорила пред НЕЛК. Последното решение противоречало и на предишно такова. Работодателят не взел предвид тези обстоятелства, а субективно и нарочно прекратил трудовия й договор. Твърди се, че не била спазена процедурата и не й била предложена друга длъжност съобразно трудоустрояване.

Ответникът „дм България“ ЕООД депозира отговор на исковата молба в законоустановения 1 едномесечен срок, в които оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.

Твърди се, че в определението № 178/24.08.2021 г. на Софийски окръжен съд не е правилно идентифицирано делото и съдържа множество явни грешки от съществен характер, поради което продължаване на съдопроизводствените действия е недопустимо. Не се оспорва, че между страните е било налице трудово правоотношение между страните, прекратено със заповед № РЦ-0009/30.06.2020 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ, считано от 30.06.2020 г.

Твърди се, че ищцата е отказала да заеме предложената й работа при трудоустрояване.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адв. М. поддържа исковата молба и моли за уважаване на исковете. Прави възражение за прекомерност на платено адвокатско възнаграждение от ответника. В писмени бележки се твърди, че ищцата не е отказала трудоустрояване, а посочила нарушения в изпратеното от ТЕЛК писмо. Твърди, че според чл. 333, ал. 1 КТ работодателят може да уволни ищцата само с предварително разрешение от инспекция по труда, тъй като има особена закрила по чл. 1, ал. 1 от Наредба № 5/20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда, която включва и онкологично заболяване. В случая такова съгласие не е било искано или не е дадено преди уволнението.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител адв. Х. оспорва предявените искове. Сочи се, че исковете са неоснователни. Претендират се съдебни разноски. В писмени бележки се твърди, че уволнението на ищцата е проведено в съответствие с императивните процесуални и материални разпоредби. Сочи се, че работодателят е получил няколко експертни решения на ТЕЛК, като се е съобразил с последното ЕР-0727 от 058 от 24.03.2020 г., върху което има положен щемпел от ТЕЛК, че същото е влязло в сила на 15.05.2020 г. Сочи се, че не са представени доказателства ищцата да е оспорила това решение по административен или съдебен ред. Във връзка с поредното становище от СТМ от 29.05.2020 г. работодателят връчил на ищцата на 09.06.2020 г. предложение за трудоустрояване при облекчени условия, на което ищцата подала писмен отговор с дата 11.06.2020 г., в което твърдяла, че възнамерява да инициира процедура пред ТЕЛК или НЕЛК, но този отговор да не се считал за отказ за приемане на предложението на работодателя за трудоустрояване. По тази причина работодателят издал заповед № 2209/26.06.2020 г., с което трудоустроява ищцата на длъжност „Комисионер стоки”, която същата отказала да получи. С оглед отказът на ищцата да заеме длъжността, на която е трудоустроена с влязло в сила решение на ТЕЛК, работодателят пристъпил към прекратяване на трудовото правоотношение със заповед РЦ-0009/ 30.06.2020 г. Твърди се, че са доказани предпоставките за основанието по чл. 330, ал. 1, т. 5 КТ: трудоустрояване на работника или служителя по установения за това ред по чл. 314 и чл. 317 КТ и отказ на трудоустроения работник или служител да заеме предложената му подходяща работа Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото, изготвен на основание чл. 312, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 вр. чл. 146 ГПК е прието за безспорно наличието на трудово правоотношение между страните, прекратено със 2 заповед № 009/30.06.2020 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ, считано от 30.06.2020 г.

Видно е от представения трудов договор от 02.09.2016 г., че ИВ. В. Ч. е приела да изпълнява при ответника „дм България“ ЕООД длъжността служител склад „Комисионер стоки” с място на работа в с. Гара Елин Пелин, считано от 08.09.2016 г. с основно месечно възнаграждение от 686 лева и допълнителни възнаграждения за продължителна работа от 0.6 % за всяка година трудов стаж. Представена е длъжностна характеристика служител склад „Комисионер стоки” от 02.09.2016 г.

Според представените писма от 02.05.2019 г. и 05.06.2019 г. до „дм България“ ЕООД са изпратени следните експертни решения: експертно решение на ТЕЛК № 0826 от зас. 077 от 19.04.2019 г., с което на ищцата е определена 80 % трайно намалена работоспособност с водеща диагноза „Злокачествено новообразувание на млечната жлеза“ със срок 1 година до 01.04.2020 г.; експертно решение на ТЕЛК № 1054 от зас. 096 от 22.05.2019 г., с което е направена частична – трудова препоръка по повод запитване на работодателя с вх. от 08.05.2019 г., че ищцата може да работи като „етикетист“.

С писмо до председателя на ТЕЛК общи заболявания се твърди, че във връзка с експертно решение на ТЕЛК № 0826 от зас. 077 от 19.04.2019 г. в представената производствена характеристика за длъжност „комисионер стоки“ е записано, че има физическо натоварване с необходимост от ръчно обработване на товари (единично тегло до 15 кг. общо за смяна до 1000 кг, разстояние на пренасяне до 2 м.) Правостояща с движение работна поза с възможност за промяна и седяща поза. Поради невъзможност да преустрои работно място „комисионер стоки“ без тежко физическо натоварване на горните крайници, предлагат г-жа Ч. да бъде трудоустроена на работно място „етикетист“ при облекчени условия на труд.

Сочи се, че длъжността „етикетист“ при облекчени условия на труд - към склада на дружеството се характеризира с параметри на работната среда в норма, лек физически труд обработват се товари с тегло на единичен товар до 1 кг., пренасят се на разстояние до 1 м.

Общото тегло на обработваните товари за смяна е средно до 50 кг. Работната поза е предимно седяща с необходимост от промяна и движение. Няма йонизираща среда и токсичен въздух. Представени са копие на длъжностна характеристика на „етикетист“ и производствена характеристика на „етикетист“.

В становище от 23.04.2019 г. на службата по трудова медицина при АБ Консулт ЕООД се сочи, че експертно решение на ТЕЛК № 0826 от 19.04.2019 г. са определени: 80 % трайно намалена работоспособност; противопоказни условия на труд - тежко физическо натоварване на горните крайници, йонизираща среда и токсичен въздух. Сочи се, че работното място на „комисионер стоки“ се характеризира с физическо натоварване на горните крайници и необходимост от ръчно обработване на товари (единично тегло до 15 кг., общо за смяна до 1000 кг, разстояние на пренасяне до 2 м.) и включва част от определените противопоказни условия на труд за г-жа Ч.. Сочи се, че ищцата не може да продължи да работи като трудоустроена на длъжност „комисионер стоки“, тъй като работното място не е подходящо за здравословното й състояние, като е необходимо да й бъде предложена друга подходяща длъжност, изключваща определените противопоказни 3 условия на труд.

В становище от 12.06.2019 г. на службата по трудова медицина при АБ Консулт ЕООД се сочи, че експертно решение на ТЕЛК № 0826 от 19.04.2019 г. са определени: 80 % трайно намалена работоспособност; противопоказни условия на труд - тежко физическо натоварване на горните крайници, йонизираща среда и токсичен въздух; разглеждайки условията на труд за длъжността „етикетист“ в писмото на работодателя, ТЕЛК счита, че лицето може да заеме тази длъжност. Службата по трудова медицина изразява следното становище: работното място на „етикетист“ при облекчени условия на труд - само на декоративна козметика към склада на дружеството се характеризира с параметри на работната среда в норма, лек физически труд, обработват се товари с тегло на единичен товар до 1 кг., пренасят се на разстояние до 1 м. Общото тегло на обработваните товари за смяна е средно до 50 кг. Работната поза с предимно седяща с необходимост от промяна и движение. Няма йонизираща среда и токсичен въздух. Изразява се становище, че ищцата да бъде трудоустроена на длъжност „етикетист“ при облекчени условия на труд в ,ДМ България“ ЕООД. Работното място е подходящо за здравословното й състояние.

Представени са заповеди от 15.01.2019 г. и 10.01.2020 г. за определяне на комисии за подходящите работни места за трудоустрояване на лица с намалена работоспособност в съответствие с процента, определен с Наредба № РД-07-1 от 2.02.2012 г. за определяне на работните места, подходящи за трудоустрояване на лица с намалена работоспособност.

С писмо с изх. № УП-000550/ 08.07.2019 г. на работодателя до председателя на ТЕЛК общи заболявания към УМБАЛ „Света Анна София“ АД във връзка с експертно решение на ТЕЛК № 0826 от 19.04.2019 г. се моли за становище възможно ли е г-жа И.Ч. да изпълнява съответно заема длъжността „Комисионер стоки” с оглед приложените длъжностна характеристика и производствена характеристика за длъжността „Комисионер стоки”.

С писмо с изх. № УП-000791/ 16.10.2019 г. на работодателя до председателя на ТЕЛК общи заболявания към УМБАЛ „Света Анна София“ АД се моли за становище с оглед издаденото експертно решение на ТЕЛК № 1054 от 22.05.2019 г. и заемането на длъжността „Комисионер стоки” от И.Ч..

С молба за изрично становище с изх. № УП-000932/ 28.11.2019 г. на работодателя до председателя на ТЕЛК общи заболявания към УМБАЛ „Света Анна София“ АД във връзка с експертно решение на ТЕЛК № 0826 от 19.04.2019 г. се моли за становище възможно ли е гжа И.Ч. да изпълнява съответно заема длъжността „Комисионер стоки” с оглед приложените длъжностна характеристика и производствена характеристика за длъжността „Комисионер стоки”.

Според писмо от 28.10.2019 г. до „дм България“ ЕООД е изпратено експертно решение на ТЕЛК № 1929 от зас. 164 от 14.10.2019 г., според което във връзка с запитване на работодателя се сочи, че с експертно решение на ТЕЛК № 1054 от 22.05.2019 г. комисията е разгледала условията на труд за длъжността „етикетист“ в писмото и счита, че лицето може да заема тази длъжност.

4

С писмо от 08.11.2019 г. на председателя на НЕЛК до ищцата се сочи, че било образувано административно производство по чл. 112 ЗЗ против експертно решение на ТЕЛК № 1929 от зас. 164 от 14.10.2019 г., което било планирано за разглеждане на 21.11.2019 г.

С експертно решение на НЕЛК № 0027 от зас. 002 от 03.12.2019 г. се отменя експертно решение на ТЕЛК № 1929 от 14.10.2019 г., като немотивирано и се връща за ново освидетелстване.