Определение № 24562 от 13.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24562 гр. София, 13.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110169034 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от „************* *****“ *** искова молба и уточняваща такава /л.43/ срещу К. В. Б. – наследник на П. Н. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество сумите както следва: 3 320,05 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, 561,56 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 30.11.2022 г., 40,82 лв. – стойността на услуга за дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 20.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумата и 9,33 лв. – мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 30.11.2022 г. върху главницата за услуга дялово разпределение.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, както и с оглед подадената молба за възобновяване на производството и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че наследодателят на ответника, като собственик на процесния 1 апартамент е имал качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /влезли в сила на 11.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответницата не оспорва, че е наследник на П. Н. Б.. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Прави изрично искане да не се допускат експертизи. Представя платежно нареждане, от което твърди, че се установява, че е заплатила претендираните суми за периода от м.04.2020 г. до м.04.2021 г., ведно с дължимите лихви. Изразява готовност да заплати и останалите непогасени по давност суми.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че сградата, в която се намира топлоснабденият имот с абонатен № ***** е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, а именно апартамент № **, находящ се в гр. ******, ул.

„************“ № **, вх. *, ет. *, е бил топлофициран, че за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количество и качество, посочено в исковата молба на стойност 3 320,05 лв.; че размерът на лихвата за забава върху сумата от 3 320,05 лв. за периода 15.09.2020 г. – 30.11.2022 г., е 561,56 лв.; че за периода м.11.2019 г. – м. 04.2021 г. е извършена услуга дялово разпределение, че дължимата се сума за дялово разпределение е в размер на 40,82 лв., а на лихвата за забава върху претенцията за дялово разпределение – 9,33 лв., както и че през исковия период, ответникът, в качеството му на собственик на обекта е притежавал качеството потребител на топлинна енергия.

2

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Д.“ Е., със седалище и адрес на управление: гр. ******, ул. ****** ********“ № **, секция *-*, офис *, като трето лице-помагач на ищеца „************* *****” ***.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата 3 молба, както и с допълнително формулирани от съда задачи:

1 / Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., платени ли са същите, ако има незаплатена част в какъв размер е същата?

2/ Какъв е размерът на лихвата за забава за периода 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г., върху сумата за топлинна енергия за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г.?., като справката да се изготви в табличен вид по месеци при депозит в размер на 300.00лв.

– вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. ******, ж.к. **********, бл. **, вх.*, ет.

*, ап. **, д.тел.: *** ****, моб.тел.: **** *** ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебнотехническа експертиза със задачи посочени в исковата молба, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени тези доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.09.2023 г. от 10.45 часа, за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4