Решение № 1447 от 10.12.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1447 гр. ***, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря ИЛОНА ЦВ. ДЕЛЕВА като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело № 20214430100509 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод на предявена искова молба от П. АЛ. Г. ЕГН ********** с постоянен адрес в *** искове с правно основание чл.432, ал.1, КЗ, и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника *** ЕИК *** със седалище и адрес на управление в *** да заплати на ищеца сума в размер на сумата от *** лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил марка „***”, модел „***”, с рег.№ ***, вследствие на настъпило застрахователно събитие на ***г., на основание застрахователна полица № ***, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на събитието ***г. до предяваване на ИМ в съда в размер на *** лева и законна лихва, считано от датата на ИМ до окончателното изплащане на застрахователното обезщетение.

В обстоятелствената част на ИМ твърди, че като собственик на лек автомобил марка „***”, модел „***”, с рег. № ***, на ***г., около ***, пътувал по пътя от град *** към ***. Излага, че пътят е част от републикански път ***-***-***. Сочи, че участъкът от пътя между *** и град ***, в посока ***, е с две ленти за движение. Твърди, че пътувайки по пътя в лявата лента за движение, около км. *** на пътя, изпреварил автомобил “***”, модел „***”, с рег.№ ***. Излага, че в момента, в който почти се изравнил с движещия се в дясната спрямо него лента автомобил “***”, модел „***”, с рег.№ ***, водачът му внезапно предприел изпреварване на движещ се пред него автомобил, с което му отнел предимството и реализирал ПТП с управлявания от него автомобил. Сочи, че вследствие на произшествието върху автомобила му ,„***”, модел „***”, с рег.№ *** били причинени 1 значителни имуществени вреди. Твърди, че виновен за настъпилото ПТП е водачът *** от гр.***, което е удостоверено в Протокол за ПТП с бланков № ***/***г. на сектор „***” при ***-***. Излага се, че на виновния водач е съставен *** ***/*** за извършване на нарушение на правилата за движение по пътищата - чл.42, ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен: 1. преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство и че движещото се след него пътно превозно средство или това, което ще изпреварва, не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение наляво; 2. след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение. Сочи се, че към датата на произшествието - *** г. отговорността на водача на автомобил “***”, модел „***”, с рег.№ ***, е застрахована в ответното дружество ЗД „***” АД, ЕИК *** с договор за задължителна застраховка ***“ на автомобилистите, обективиран в застрахователна полица № ***, с начална дата на покритие от 00,00 часа на 1*** часа на ***г. Твърди се, че водачът ***, по чиято вина е настъпило посоченото ПТП, има качество на застраховано лице по смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ, а той има качеството на трето увредено лице по смисъла на чл.477, ал.З от КЗ. Излага се, че съгласно чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка „***” застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума, отговорносттта на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, като отговорността на застрахователя се реализира чрез заплащане на обезщетение на увреденото лице, което обхваща всички имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен резултат от увреждането. Сочи се, че съгласно чл.432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "***" при спазване на изискванията на чл.380 КЗ, като отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента.

Твърди се, че на ***г. предявил писмена застрахователна претенция по реда на чл.380 от КЗ в ответното дружество, за което в същото е образувана застрахователна преписка № *** за уврежданията на автомобила му, като на ***г. бил извършен първоначален оглед на същия и му бил изготвен и опис на увредените детайли, в който опис застрахователят посочил, че предстои и втори оглед на автомобила. Излага, че впоследствие били извършени поне още два огледа на автомобила, като последният оглед бил след ремонта на същия, при който била установена повреда на кормилната електрическа рейка, което наложило и нейната подмяна. Сочи, че на ***г. представил автомобила за оглед в специализирания сервиз на *** в град ***, който му издал ***, съдържащи описание на детайлите за ремонт и подмяна, вкл. за 2 труд и материали, ремонтът на които е в причинна връзка с реализираното ПТП. Твърди, че тези фактури представил в офиса на ответното дружество в гр.*** за прилагане към образуваната щета. Излага, че автомобилът му бил ремонтиран в специализирания сервиз на *** в град *** през месец ***г., като на ***г. му издали 2 броя фактури за извършения ремонт в причинна връзка с реализираното ПТП, за който платил на сервиза сумата от ***. Сочи, че така издадените фактури представил в офиса на ответното дружество в гр.*** за прилагане към образуваната щета. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл.496, ал. 1 от КЗ срокът за окончателно произнасяне по претенция по задължителна застраховка "***" на автомобилистите не може да е по-дълъг от три месеца от нейното предявяване по реда на чл.380 пред застрахователя, сключил застраховката "***" на автомобилистите, или пред неговия представител за уреждане на претенции, който срок в случая е изтекъл на ***г., като ответното дружество не се произнесло по заявената от мен претенция. Твърди, че със заявление от ***г. поканил ответното дружество да му платят доброволно застрахователно обезщетение по заявената претенция, като с писмо изх.№ ***г. ответникът го информирал, че претенцията ми се разглежда. Излага, че на ***г. ответното дружество му заплатило застрахователно обезщетение в размер на *** лева, с което фактически признало основателността на предявената от него към него претенция по задължителна застраховка "***" на автомобилистите. Счита, че размерът на платеното му от ответника застрахователно обезщетение е значително занижено, като не съответстващо на средната пазарна стойност на вредата към датата на настъпване на застрахователното събитие. Твърди, че ответното дружество му дължи допълнително застрахователно обезщетение в размер на *** лева, която сума представлява разликата между действителната стойност на уврежданията, съизмерими със стойността на ремонта за отстраняване на настъпилата вреда и платеното ми обезщетение. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди разноски.

В проведеното по делото о.с.з. процесуалният представител на ищеца моли съда да уважи иска до сумата от *** лева, а до разликата до първоначално претендираната сума от *** лева да отхвърли като погасена чрез плащане в хода на процеса. Излага, че от приобщеното по делото заключение безспорно се е доказало, че подменените детайли и възли по автомобила са в причинна връзка с реализираното произшествие. Сочи, че по делото е спорен единствено размерът на вредите, като съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. Претендира разноски по реда на чл.38 т.3 от ЗА В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове. Не отрича факта, че между него и *** е била сключена задължителна застраховка „***” за автомобил „*** ***”, с рег. № ***, по издадена полица № ***.

3

Излага, че в срока на действие на полицата в дружеството е заведена щета по ГО под №: *** от ищеца - П. АЛ. Г.. Сочи, че след предявяване на преписката и преглед на документите, съдържащи се в нея, е съставен ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение. Сочи, че ответникът е одобрил погасяването чрез плащане на следните суми: сума от ***лв.; сума от ***лв. и сума от ***лв. или общо *** лв. Твърди, че са извършили три броя плащания, както следва: ***г. за сумата от ***лв. (платежно с реф.№ ***); на *** г. за сумата от ***лв. (платежно с реф.№ ***) и на *** г. за сумата от ***лв. ( платежно с реф.№ ***). Излага, че към момента е изплатил изцяло на ищеца сумата, определена като обезщетение. По отношение на претенцията за допълнителни увреждания по автомобила свързани с щети по кормилната рейка, сочи, че ищецът не е заявил допълнителен оглед, на който да присъства оторизиран представител на ЗД „***” АД, за да бъде извършен оглед и въпросните увреждания да бъдат установени и включени в описа на претенцията. Твърди и, че му е представена и фактурата с № *** за сумата от ***лв. поради изложеното моли съда да отхвърли предявения иск.

В проведеното по делото о.с.з. ответникът не изпраща представител.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от приложения по делото Протокол за ПТП № ***/***г. на сектор „***” при ***-***, че водачът на МПС – лек автомобил “***”, модел „***”, с рег.№ *** е предприел маневра изпреварване, като не е съобразил поведението си с движещото се зад него МПС - лек автомобил марка „***”, модел „***”, с рег. № ***, като го удря странично в задна лява част и реализира ПТП с материални щети.

От представеното по делото свидетелство за регистрация на МПС се установява, че ищецът П.Г. Александров е собственик на лек автомобил марка „***”, модел „***”, с рег. № ***.

Видно е от приложената по Проверка за сключена застраховка „***“, че лек автомобил “***”, модел „***”, с рег.№ *** към датата на процесното ПТП е бил с валидно сключена застраховка.

Установява се от приложеното по делото НП №*** г., че на *** му е наложено наказание – глоба з размер на ***ва.

Приобщено като доказателство по делото е и Уведомление за щета по Застраховка „***“ на МПС, от която се установява, че на *** г. ищецът е уведомил ответника за настъпилото ПТП и за щетите, които е понесъл следствие на него.

От приложената по делото Опис на щета ***/*** г., изготвена от ответното дружество, че при първоначалния оглед са се установили следните щети: *** – за подмяна; ***- за подмяна и боя; ***- за боя; ***, десен – за подмяна и боя; *** пр. д – за боя; *** д. длн – за подмяна; *** д. – за боя.

4

Представени са доказателства и за това какви необходими документи е изискал застрахователя от увреденото лице, във връзка с образуваната щета.

Видно е от издадените от *** фактури, че стойността на ремонта на процесното МПС е в размер на *** лева, от които: сума в размер на *** лева по фактура № ***/*** г. и сума в размер на ***,00 по фактура № ***/*** г., включваща ремонт и подмяна на ***.

Установява се от приложеното по делото Заявление от ищеца до ответника, че на *** г. П.Г. е отправил искане до застрахователя да му бъде изплатено обезщетението за процесното ПТП, като е приложил и необходимите документи.

От приложеното по делото писмо от *** г. се установява, че ищецът е уведомен от ответника, че претенцията му е изпратена за разглеждане към направление „ Застрахователни обезщетения по ***“

Приобщено като доказателство по делото е и преводно нареждане от *** г., от което се установява, че ответникът е изплатил на ищеца сума в размер на *** лева.

Установява се от приобщеното по делото преводно нареждане, че на *** г. ответникът е изплатил обезщетение на ищеца в размер на *** лева.