Определение № 137 от 15.10.2025, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Разград, 15.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Въззивно частно наказателно дело № 20253300600301 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 249, ал.3, във вр. с чл. 341 и сл. от НПК.

Образувано е по постъпил частен протест от прокурор при РП-Разград, ТО-Кубрат срещу протоколно определение № 119/11.09.2025 г., постановено в разпоредително заседание по нох дело № 81/2025 г. по описа на РС - Кубрат, с което на основание чл. 249, ал. 2, вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия С. К..

В протеста се иска отмяна на атакуваното определение, поради неговата неправилност.

Посочва се, че на досъдебното производство не са допуснати визираните в протоколното определение съществени процесуални нарушения. Сочи се, че в хода на досъдебното производство са били налице предпоставките за задочно предявяване обвинението на С. К., като постановлението за привличане на обвиняем е предявено на 18.03.2025 г. на служебния защитник на К. – адвокат С.В. от АК – Разград. Било установено по надлежния ред, че обвиняемия К. е напуснал постоянния си адрес в село К.Т., местоживеенето му в страната не било известно и след щателно издирване не бил установен. Била приложена справка за задграничните пътувания на обвиняемия, от която се установявало, че същият е напуснал пределите на Република България през ГКПП “Дунав мост-Русе“ на 02.10.2022 г. и местоживеенето му не било известно. Било изпратено писмо до ДМОС, чрез което било възложено на всички компетентни органи на държави – членки на Шенген, да предприемат действия по установяване адреса на обвиняемия К.. Въпреки проведеното щателно издирване на обвиняемия, неговото местоположение не било установено. С. К. бил обявен за общодържавна издирване с телеграма № 33337/14.12.2022 г. на ГД “НП“ – София. От приложените в хода на досъдебното производство докладни записки от РУ-Кубрат и РУПопово се установявало, че лицето не е установено, а известният му адрес К.Т.Л. бил необитаем. В представената от РУ-Попово докладна записка било посочено, че при проведените ОИМ е установено, че обвиняемият К. не се намирал на територията, обслужвана от РУ-Попово. С оглед на изложеното, прокурорът намира за неправилен извода на съда, че обвиняемият не бил потърсен на адреса му в гр. П.К..

Окръжен съд - Разград, като взе предвид изложените в частния протест доводи, материалите по делото и атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

1

Срещу обвиняемият С. С. Д. от гр. Кубрат, обл. Разград и С. Я. К. от село К.Т. е внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 и т. 4, предл. 2 във вр. с чл.

194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, а срещу С. К. и по чл. 216, ал. 1 вр. с чл. 26 от НК.

В хода на досъдебното производство обвиняемият С. К. не е намерен на известните по делото адреси. Обявен е за общодържавно издирване с телеграма № 33337/14.12.2022 г. на ГД “НП“ - София. От изготвените от РУ-Кубрат и РУ-Попово докладни записки се установява, че след извършване на издирвателни мероприятия лицето не е открито на известните по делото адреси, като по данни на съседи обвиняемият се намирал извън пределите на Република България. Извършена е справка по делото за задграничните пътувания на обвиняемия К., от която се установява, че същият е напуснал пределите на Република България през ГКПП “Дунав мост – Русе“ на 02.10.2022 г., като след тази дата няма данни за неговото завръщане. Изпратено е искане с изх. № 290р-695 от 10.01.2025 година до Дирекция “Международно оперативно сътрудничество“ към МВР за предприемане на действия по възлагане на съответните компетентни органи на държавитечленки на Шенген да извършат проверки за установяване адреса на обвиняемия, като до настоящия момент липсва резултат от искането. По делото няма данни да са предприети действия от наблюдаващия прокурор за издаване на Европейска заповед за арест или Европейска заповед за разследване. В хода на досъдебното производство като обвиняем С.

К. не е участвал лично и е привлечен като такъв чрез служебен защитник адв. с. в от АК Разград, като в РС-Кубрат е внесен обвинителен акт срещу С. К. за извършено престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и по чл. 216, ал. 1, вр. чл.

26 от НК, и срещу С. С. Д. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4, вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.

Районният съд насрочил разпоредително заседание за 17.07.2025 год., в което не дал ход на същото, поради нередовно призоваване на подсъдимите С. Д. и С. К..

Разпоредителното заседание е отложено за разглеждане на 11.09.2025 година. Надлежно са изпратени съобщения по чл. 247в от НПК до страните. Призовката до С. К. е върната в цялост, но само от един от двата известни адреси в страната, тъй като съобщението е изпратено единствено до адреса му в село К.П.. Призовката до другия подсъдим е връчена редовно на неговата майка, която се задължила да му я предаде. В проведеното разпоредително заседание на 11.09.2025 година, районният съд дал ход на същото, въпреки нередовното призоваване на подсъдимия К., назначил служебни защитници на всеки от двамата подсъдими и пристъпил към изслушване страните по въпросите по чл. 248 от НПК, след което на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК е прекратил съдебното производство и върнал делото на прокурора за отстраняване на констатирани съществени процесуални нарушения.

За да прекрати по свой почин съдебното производство и да върне делото на прокурора за отстраняване на констатираните процесуални нарушения, съдът преценил, че не са изчерпани всички възможни процесуални способи за издирване и осигуряване участието на подсъдимия К. в наказателното производство. Съдът посочил, че в плана за провеждане на ОИМ от 17.02.2023 г. /л. 230 от ДП/ и Справка за задгранични пътувания от 07.12.2022 г. /л.

155 от ДП/, лицето има регистриран и друг адрес на територията на Р. България – гр.

Попово, общ. П.Т.К., който адрес не бил включен при извършване на оперативноиздирвателните мероприятия, което се установявало от изготвените докладни записки.

При така очертаната фактическа обстановка, настоящият съдебен състав приема, че констатациите на първия съд в производството по чл. 248 от НПК са правилни, но и частният протест е основателен по следните съображения:

Внимателният преглед на материалите от досъдебното производство доведе и въззивния съд до аналогични на приетите от контролираната инстанция изводи за ограничаване на правото на защита на С. К. като обвиняем по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 2 от НПК. Процесуалното развитие на делото в досъдебната фаза очертава следната хронология: На 17.10.2022 г. е започнало досъдебно производство № 173/2022 г. по описа на РП-Разград, ТО-Кубрат срещу С. Д. и С. К. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 вр. чл 20, ал. 2 от НК. С постановление от 15.12.2022 г. за обединяване на наказателни производства към него е присъединено ДП № 240/2022 г. по описа на РП – Разград, ТО-Кубрат срещу С. К. за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Извършени са редица процесуално- следствени действия в т. ч. и издирване на С. К. на известните по делото адреси в страната. При извършените оперативно-издирвателни мероприятия обвиняемия К. не е установен на регистрирания като постоянен адрес. По данни на кмета на село К и съседи, обвиняемия К. никога не е живял там. Установено е от докладна записка, че лицето не е открито и на територията обслужвана от РУ-Попово /л. 263 от ДП/. Събрана е информация, че лицето е напуснало територията на Република България.

Прави впечатление, че в хода на досъдебното производство не са извършени никакви справки от институциите в страната, с цел установяване на обвиняемия (например: общински служби, НАП, НОИ, Дирекция "СП", Бюро по труда и Служба по вписванията ).

Не е извършена и справка в НБД за установяване на постоянния и настоящ адрес на обвиняемия К.. С Телеграма № 33337/14.12.2022 год. на ГД “НП“ - София, въз основа на постановление от 14.12.2022 г. на разследващия орган, С. К. е обявен за общодържавно издирване. С постановление от 06.03.2023 год. на прокурор от Районна прокуратураРазград, ТО-Кубрат ДП № 173/2022 год. е спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 25, т. 2 от НПК, като на 17.12.2024 год. разследването по това ДП е възобновено. След възобновяване на разследването, лицето С. К. не е било призовавано на известните по делото адреси, но са извършени действия по установяването му. Изискани са справки за задгранични пътувания на лицето, посетен е отново постоянният адрес на лицето в село К, като е установено по данни на кмета на същото село и съседи, че лицето не се е завръщало на адреса. Не бил установен и на територията обслужвана от РУ-Попово. От представената по делото справка за задгранични пътувания на С. К. от 13.01.2025 година, се установява, че същият е напуснал територията на Република България през ГКПП “Дунав мост – Русе“ на 02.10.2022 г., като след тази дата няма данни за неговото завръщане в страната. Органите на разследването са поискали съдействие от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ към МВР за установяване на обвиняемия К. в чужбина, като до настоящия момент липсва резултат от поисканото съдействие. С постановление на разследващия полицай, на С. К. е предоставена правна помощ, като му е назначен на 18.03.2025 год. служебен защитник и на същия ден при условията на чл. 206, вр. чл. 269, ал. 3 НПК е привлечен като обвиняем и разследването е предявено на служебния му защитник.

След приключване на досъдебното производство, е внесен обвинителен акт и е образувано нох дело № 81/2025 г. по описа на РС-Кубрат.

Горната хронология в досъдебната фаза на процеса обуславя извода, че С. К. в нито един момент не е имал процесуално качество на обвиняем в образуваното по общия ред досъдебно производство, което да го задължава да не променя местоживеенето си, без да уведомява надлежните органи, защото по делото липсват данни съответният разследващ орган да му е разяснил въпросното процесуално задължение и последиците от неизпълнението му, както и възможността за провеждане на задочно производство срещу него при неявяване по делото, при условията на чл. 269, ал. 3 от НПК.

Наред с това, при наличната информация, че същият се намира на територията на друга държава-членка на ЕС, разследващите органи не са предприели всички необходими действия по неговото щателно издирване, включително чрез издаване на Европейска заповед за разследване или Европейска заповед за арест, с цел обявяването му за международно издирване чрез въвеждане на сигнал в Шенгенската информационна система.

В тази връзка правилно районният съд е преценил, че е налице допуснато съществено 3 процесуално нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правата на подсъдимия.

Следва обаче да се отбележи, че повтаряйки допуснатото на ДП съществено процесуално нарушение, РС-Кубрат също не е положил “разумни усилия“ да установи лицето, срещу което се води наказателното производство и да го призове за датата и мястото на разпоредителното заседание. За редовно провеждане на задочно съдебно производство важат същите правила като тези на ДП, а именно че разглеждането на наказателно дело в отсъствието на обвиняем/подсъдим при условията на задочно производство е допустимо от закона само когато са извършени всички необходими действия и са налице категорични данни, че въпреки щателното издирване не е намерен. Съгласно решение по дело С-135/25 на СЕС, за да се приеме, че е налице щателно издирване на едно лице е необходимо същото да бъде въведено в Шенгенската информационна система/ШИС/, чрез сигнал в съответствие с чл. 34 от Регламент /ЕС/ 2018/1862 на Европейския парламент и на Съвета от 28.11.2018 г., което не е сторено.