Протокол № 627 от 14.09.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 627 гр. Разград , 14.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20213330200295 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ като съобрази, че жалбоподателят е променил местоседалището си и адреса на управление издирен от съда, на който отказва да получава съдебни книжа и съгласно чл.61, ал.2 ЗАНН липсват проц. пречки за даване ход на делото.

ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН се явява Директора К.Ф..

СВИДЕТЕЛИТЕ призовани лично.

РРП уведомени, не изпращат представител.

ДИРЕКТОРА Ф.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН по 1 постъпила жалба въззивна против НП № 17-000688/21.08.20 г.на Директор Дирекция ИТ гр. Разград подадена от санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и проц. закон при издаването му и моли за неговата отмяна.

ДИРЕКТОРА Ф.: Моля да оставите жалбата без уважение и да приемете писмените доказателства – писмо до ТД на НАП офис Шумен и отговор за доказване, че през процесния период 2020 г. не са притежавали по трудови правоотношения персонал за извършване на възложените СМР.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото – писмо до ТД на НАП офис Шумен и отговор за доказване, че през процесния период 2020 г. не са притежавали по трудови правоотношения персонал за извършване на възложените СМР, както и писмените такива съдържащи се в адм. наказателната преписка.

ДОПУСКА до разпит свидетелите.

СНЕ СЕ самоличността на същите.

АЙЛ. С. М. – 41 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.

СТ. ИЛ. СТ. – 51 г., български гражданин, образование висше, женен, неосъждан, б.р.

М. ОБР. М. – 58 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.

СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с изключение на свид. М..

2

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор.

Проверката беше в ДИТ Разград във връзка с прекратено ДП от РРП за попълнени документи с невярно съдържание, става въпрос за лица пътуващи през КПП-тата изградени на изходите на Разград във връзка с Ковид кризата твърдящи, че са в трудови правоотношения с жалбоподателят. Проверката беше извършена по документи предоставени от жалбоподателят в офиса на ДИТ Разград на 24.07.20 г. В хода на проверката констатирахме, че въпросните лица посочени в постановлението на РРП не са били в трудови правоотношения с работодателят и са работили по гр.договор изпълнявайки монтажни дейности в имот в с. Островче на частно лице. За това нарушение, че не са уредени отношенията като трудови на представителя на жалбоподателят колегата М. в негово присъствие в офиса на ДИТ Разград състави АУАН. Запознаха го със съдържанието, връчиха препис от акта, представителят не вписа възражения.

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Работя в ДИТ Разград като ст. инспектор. При проверка на документи на 14.04. до 24.04.20 г. при постъпило писмо от РРП разгледахме документите свързани с фирмата на жалбоподателят и установихме, че лицето Б.Х. е престирал работната си сила без да е сключен трудов договор съгласно КТ, с което е нарушил чл.1, ал.2 вр.чл.62, ал.1 КТ.

Проверката по документи предоставени от жалбоподателят приключи със съответния констативен протокол, а впоследствие колегата М. състави АУАН в присъствие на представляващия дружеството, връчи му препис от акт.

Представителят не вписа възражения.

СВИДЕТЕЛКАТА М.: Работя в ДИТ Разград като гл. инспектор. На 24.06. до 24.07.20 г. започна проверката, а нарушението е констатирано на 14.04. до 24.04.20 г. Тези хора са установени от полицията, че отиват на работа в с. Островче да слагат гипсо картон на обект. След това полицията установява, че нямат трудов договор и РРП ни информира и направихме проверка. Беше извършена по документи предоставени от жалбоподателят в офиса на дирекцията и приключи със съставяне на констативен протокол.

Констатирахме, че Б.Х. е полагал труд в полза на жалбоподателят без отношенията между тях да са уредени като трудови със съответния тр. договор и за това нарушение в присъствие на представителят на дружеството 3 съставих АУАН, част от адм. наказателната преписка, запознах го със съдържанието и връчих екземпляр от него. Г-н И. не вписа възражения.

ДИРЕКТОРА Ф.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ДИРЕКТОРА Ф.: Моля да потвърдите НП. През един относително дълъг период от 14.04.до 24.04.20 г. жалбоподателят е наел по гр.договор лица, сред които е и Б.Х. и със сключването на гр.договор се прикрива трудово правоотношение, тъй като са установени елементите на трудово правоотношение - тр. дисциплина, работно място, заплащане. От справката в регистъра на трудовите договори е видно, че не са извършвали СМР със свой персонал и е наложило сключването на гр.договор. Той сам по себе си представлява възлагане на работа в имот на трето лице и той е договарял извършването на стр.работи. Управителя не възразява срещу тези обстоятелства и в декларация твърди, че поради бързината се е наложило да наеме лицата, с които е сключил гр. договор. Налице са тр. правоотношения, които са прикрити със сключването на един гр. договор. Правилно е приложена санкционната норма. Моля да потвърдите НП със всички последици.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.22 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4