Определение № 830 от 04.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 830 гр. Пловдив, 03.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20235300500236 по описа за 2023 година

Производство по чл.435,ал.2 от ГПК.

Жалбоподателят А. Б. К. с ЕГН: *** от **** – длъжник по ИД № 345/2021 г. на ЧСИ Драгомира митрова,рег.№824 моли да се отменят като незаконосъобразни следните изпълнителни действия на ЧСИ Митрова: уведомление с изх.№13741/13.10.2021 г., с което е уведомен за договор за цесия от 01.10.2021 г. между взискателите К. А. Б. и Н. А. Б. и Постановление за прихващане по чл.104,ал.2 ЗЗД на ЧСИ Др.Митрова.

Ответницата по ЧЖ - Н. А. Б. с ЕГН:********** от *** чрез адв.Г. С. Х. – взискател, взема становище, че жалбата е недопустима и неоснователна.

Постъпили са мотиви на ЧСИ Драгомира Митрова, че жалбата е недопустима и неоснователна.Претендира за разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира следното:

ЧЖ е недопустима поради следното:

1.ЧЖ е подадена на 08.08.2022 г., а обжалването постановление е получено на 21.06.2022 г. /л.59 от ИД/, след изтичане на законоустановения 2-седмичен срок за обжалване на действията на съдия изпълнителя по чл.436 ГПК, поради което е просрочена.

2.Предмет на настоящата ЧЖ е уведомление с изх.№13741/13.10.2021 г., с което е уведомен длъжника за договор за цесия от 01.10.2021 г. между взискателите К. А. Б. и Н. А.

Б. и Постановление за прихващане по чл.104,ал.2 ЗЗД на ЧСИ Др.Митрова.

ПОС намира, че тези актове на ЧСИ не подлежат на въззивен контрол, тъй като съгласно разпоредбата на чл.432, ал.2 ГПК на обжалване от длъжника подлежат само незаконосъобразните актове на съдия изпълнителя, които са изрично посочени в закона, 1 именно: постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имота поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл.468,ал.4 и чл.485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486,ал.2, отказа на ЧСИ да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и разноските по изпълнението; постановлението за възлагане при публична продан – атакуваното постановление и уведомлението на длъжника не попадат в тези хипотези.

Ето защо ЧЖ е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по ЧЖ – да се прекрати. Жалбоподателят следва да заплати на ответницата по жалбата направените от нея разноски по ЧЖ - платен адвокатски хонорар в размер на 600 лв.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на А. Б. К. с ЕГН: *** от *** – длъжник по ИД № 345/2021 г. на ЧСИ Драгомира Митрова,рег.№824 с район на действие ПОС, за отмяна на следните изпълнителни действия на ЧСИ Митрова: уведомление с изх.

№13741/13.10.2021 г., с което е уведомен за договор за цесия от 01.10.2021 г. между взискателите К. А. Б. и Н. А. Б. и Постановление за прихващане по чл.104,ал.2 ЗЗД на ЧСИ Др.Митрова.

ОСЪЖДА А. Б. К. с ЕГН: *** от *** да заплати на Н. А. Б. с ЕГН:********** от *** сумата 600 лв.- разноски по ЧЖ.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№236/2023 г. на ПОС,14 гр.с.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 1седмичен срок от съобщението за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2