Определение № 4384 от 04.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4384 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20251100902089 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл.25, ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) по жалба на Н. Н. А. в качеството й на наследник по завещание на Л.Ж.Ж.Л.О., починал на 17.08.2022г., едноличен собственик на капитала на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 202763808, представлявана от адв.П. М. И., срещу отказ № 20250912162229/16.09.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г1 с вх. № 20250912162229/12.09.2025г., с което е поискано вписване недопускане обявяването на покана до кредиторите на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, направено от ликвидатора на дружеството С.П. със заявление Г1 вх.№ 20250910114624. В жалбата се поддържа искане и за отмяна на отказ № 20250812162639/13.08.2025г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление А4 вх.№ 20250812162639 за заличаване на дружеството.

Жалбоподателят поддържа незаконосъобразност на отказа с довод, че на 27.11.2024г. е била обявена покана до кредиторите на дружеството в ликвидация за предявяване на вземанията, поради което заявяването от ликвидатора С.П.П. за обявяване на нова покана, направено със заявление Г1 вх.№ 20250910114624, се явява недопустимо и незаконосъобразно и не следва да бъде уважавано.

АВ - ТРРЮЛНЦ оспорва жалбата като неоснователна с довод, че така заявеното обстоятелство не е измежду предвидените за обявяване.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, както и след преглед на документите по партидата на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, приема от фактическа страна следното:

С решение на СГС по т.д.№ 1423/2023г., влязло в сила на 21.11.2023г., дружеството „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД е било прекратено на основание чл.155, т.3 ТЗ. За негов ликвидатор е бил назначен П. М. И., който е депозирал заявление Г1 вх.№ 20241127121136 за обявяване на покана до кредиторите на дружеството в ликвидация за предявяване на вземанията в шестмесечен срок от датата на обявяване на поканата в търговския регистър. По така подаденото заявление е налице вписване от 03.12.2024г.

С решение от 04.06.2025г. на СГС по ч.т.д.№ 1080/2025г. ликвидаторът П. М.

1

И. е бил освободен поради важни причини, които налагат това, а именно – установено бездействие в това му качество, както и липса на съгласие с назначаването му като ликвидатор.

Считано от 04.06.2025г. за ликвидатор на дружеството е назначен С.П.П. – така акт за назначаване № 20231127145249-4/04.06.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ.

Новоназначеният ликвидатор е депозирал заявление Г1 вх.№ 20250910114624 с искане за обявяване на нова покана до кредиторите да предявят вземанията в шестмесечен срок, считано от обявяване на поканата, което е станало с вписване от 16.09.2025г.

Със заявление вх. № 20250912162229/12.09.2025г. жалбоподателят е поискал обявяване на „друг акт“ по партида на дружеството, а именно „необявяване на повторна покана за предявяване на вземания от кредитори“. Заявлението е депозирано от Н. Н. А. в качеството и на заветник на едноличния собственик на капитала на дружеството в ликвидация, за което е представен протокол за обявяване на саморъчно завещание от 25.04.2025г., както и самото завещание в превод. По това заявление е постановен отказ № 20250912162229/16.09.2025г. В мотивите си длъжностното лице по регистрация е посочило, че законът не предвижда обявяването на посочения акт.

Същевременно, със заявление А4 вх.№ 20250812162639 освободеният ликвидатор П. М. И. е поискал заличаване на търговското дружество в ликвидация, по което заявление е постановен отказ № 20250812162639/13.08.2025г. с аргумент, че подателят няма качеството на ликвидатор на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД, поради липса на представено нотариално заверено съгласие с образец от подписа по чл.266, ал.3 ТЗ, поради което не легитимиран да бъде заявител. Отказът се оспорва с настоящата жалба от Н. Н. А..

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното:

По искането на жалбоподателя за отмяна на отказ №

202509121622229/16.09.2025г. и за отмяна на вписване № 20250916163116 по заявление Г1 № 20250910114624, а именно – на вписване на покана по чл.267 ТЗ до кредиторите на дружеството в ликвидация.

Съдът приема, че отказ № 202509121622229, като постановен на 16.09.2025г., няма как да е бил връчен на жалбоподателя на 13.09.2025г., както се твърди в жалбата, поради което зачита, че е подадена в установения в чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ срок.

Така заявения петитум не сочи на жалба срещу отказ №

20250912162229/16.09.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ за обявяване на друг акт по партида на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, заявен със заявление образец Г1 с вх. № 20250912162229/12.09.2025г. Иска се отмяна на вписването от 16.09.2025г., с което е обявена покана до кредиторите, което е последицата по чл.30 ЗТРРЮЛНЦ при уважен иск по чл.29 от същия закон, каквато хипотеза не е налице в това производство – така в петитума на жалбата. Ето защо, искането е недопустимо.

Дори да се приеме, че жалбоподателят е атакувал отказа на ДЛР по заявление Г1 вх.№ 20250912162229, то съдът намира, че жалбата също е недопустима , а съображенията за това са следните:

Вписване на актове по партидата на търговец е допустимо само, когато това е предвидено за приложения акт. Заявеният за обявяване от жалбоподателя „друг акт“, съставляващ искане за недопускане на вписване на покана до кредиторите по чл.267 ТЗ, не е измежду предвидените за обявяване актове. По своята правна същност то съставлява искане към АВ – ТРРЮЛНЦ да постанови отказ по заявление Г1 вх.№ 20250910114624, като законът предоставя на длъжностното лице по регистрация 2 преценката за това. Възражение срещу искане за обявяване на даден акт не подлежи на обявяване в търговския регистър – аргумент от разрешението по т.8 от ТР № 1/31.05.2023г. по т.д.№ 1/2020г. на ОСТК на ВКС. В същото решение изрично е пояснено, че на обжалване подлежи само отказът на ДЛР да впише подлежащо на вписване обстоятелство, респ. да обяви акт, когато такъв акт е предвидено да се обявява по партида на търговеца. По аргумент от противното, когато актът не е предвиден от закона да се обявява, жалбата срещу отказа на длъжностното лице се явява недопустима – липсва акт по същество, който да е годен предмет на съдебен контрол.

Ето защо, в тази част жалбата следва да се остави без разглеждане.

По искането на жалбоподателя за отмяна на отказ №

20250812162639/13.08.2025г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление А4 вх.№ 20250812162639 за заличаване на дружеството.

По заявлението от 12.08.2025г. жалбоподателят няма качеството на заявител, поради което и отказът на ДЛР от 13.08.2025г., който се атакува, не му е бил връчван.

Доколкото не е страна в регистърното производство, то Н. Н. А., няма и право на жалба срещу този отказ, поради което и в тази част жалбата следва да се остави без разглеждане.

Предвид изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н. Н. А., ЕГН **********, в качеството й на наследник по завещание на Л.Ж.Ж.Л.О., починал на 17.08.2022г., едноличен собственик на капитала на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, ЕИК 202763808, срещу отказ № 20250912162229/16.09.2025г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г1 с вх. № 20250912162229/12.09.2025г. относно заявено недопускане обявяването на покана до кредиторите на „Лийзд Лидършип Каталисиз“ ЕООД - в ликвидация, направено от ликвидатора на дружеството С.П. със заявление Г1 вх.№ 20250910114624, както и отказ № 20250812162639/13.08.2025г. на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ по заявление А4 вх.№ 20250812162639 за заличаване на дружеството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя (чрез адв.П. М.

И.) и на Агенция по вписванията - чл.25, ал.4, изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3