Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 121270 от 27.08.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 36669/2024
Вид
Разпореждане № 121270
Подписан
27.08.2024
В сила
27.08.2024
Състав
ЛОРА ЛЮБОМИРОВА ДИМОВА ПЕТКОВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121270 гр. София, 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА П.А Частно гражданско дело № 20241110136669 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление, подадено от **** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. П. М..

Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е издадена за част от вземанията за цени на предоставени услуги, неустойка и мораторна лихва и законна лихва както и за разноските, съразмерно с уважената част, но съдът намира, че следва да откаже издаването на такава за сумите: 2, 00 лева – обезщетение за обработка на просрочени задължения и 0, 15 лева – мораторна лихва върху сумата от 2, 00 лв. за периода от 29.08.2023 г. до 29.05.2024 г.

В хипотезата на заявление по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК /в този смисъл определение № 974 от 07.12.2011 г. по ч. т. д. № 797/2010 г., II т. о., ВКС/. Съдът намира за необходимо да подчертае, че в случая от заявителя се начислява и претендира сума на основание неизпълнение на договорни задължения, чиято цел, подобно на тази на неустойката, е да обезщети оператора по договора за мобилни услуги за настъпилите вреди от неизпълнението на договора от страна на абоната, т.е. въз основа на едни и същи факти се начисляват различни суми. Твърдението, че фиксираното обезщетение е предвидено в общите условия не го валидира. Няма и никаква яснота как се формира и какво обезщетява претендираната сума.

Отхвърлянето за заявлението за главното вземане води до отхвърляне на претенидраното акцесорно вземане за мораторна лихва.

Така мотивиран, Софийски районен съд,

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 199031/17.06.2024 г., подадено от **** за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. П. М. за сумите: 2, 00 лева – обезщетение за обработка на просрочени задължения и 0, 15 лева – мораторна лихва върху сумата от 2, 1

00 лв. за периода от 29.08.2023 г. до 29.05.2024 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

След влизане в сила на разпореждането заявителят може да предяви осъдителен иск за вземането си по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2