Определение № 46620 от 10.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46620 гр. София, 10.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110146127 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по исковата молба с вх. №

299523/12.09.2025 г. от ЗЕАД „Б*“, ЕИК *, седалище и адрес на управление: град София, пл. „П* представлявано от Н* и Т* срещу ЗАД „О*“, ЕИК *, седалище и адрес на управление: град София, кв. „В*, представлявано от А* и Р*, с която e предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ, с който ЗАД „О*“, ЕИК * да бъде осъден да заплати на ЗЕАД „Б*“, ЕИК * сумата 473.50 лева (четиристотин седемдесет и три лева и 50 ст.), включваща сумата за застрахователно обезщетение и направени ликвидационни разноски представляващо дължимо регресно вземане по заведена щета № 470324242401509 при ищеца, за това, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман, ул. „*, застрахован при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * при изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № *, управляван от Б* и собственост на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са причинени видими имуществени вреди - задна лява броня, капак и др., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (12.09.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 23.10.2024г., около 10.30ч., с. Герман, ул. „*, застрахован при ответника водач на МПС „*“, с рег. № * (Превозно средство А) при изпреварване реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № * (Превозно средство Б), управляван от Б* и собственост на „С*“ ЕАД, в резултат на което на МПС „*“, с рег. № * са причинени видими имуществени вреди - задна лява броня, капак и др.

За настъпилото ПТП е изготвен от двамата водачи Двустранен констативен протокол за ПТП, като вина за ПТП има водачът на МПС „*“, с рег. № *. Сочи, че гражданската отговорност на виновния водач за управлявания МПС била застрахована при ответника.

Твърди, че уреденият л.а. е застрахован при ищеца, като за претърпените 1 вреди ищецът е бил уведомен и била образувана ликвидационна преписка.

Твърди, че отстраняването на вредите е в размер на 1476.12 лева, като е изплатил този ремонт и авточасти. Твърди, че е направил ликвидационни разноски в общ размер 25.00 лева. Така сумата, която претендира е 1501.12 лева.

Твърди, че с изплащането встъпва в правата на удовлетворения кредитор, на основание чл.411 КЗ срещу причинителя на вредата или неговия застраховател. Твърди, че е изпратил покана до ответника за възстановяване на тази сума.

Сочи се, че сумата е удовлетворена частично и то само 1027.62 лева, ПРЕДСТАВЛЯВАЩИ ЧАСТ ОТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНОТО ОБЕЗЩЕТЕНИЕ. Остана незаплатена сума в размер на 473.50 лева.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: БАНКА: ДСК IBAN: * BIC: STSABBGSF.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски, като адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. Моли за неприсъствено решение.

Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 23.10.2024г. 2.Справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ от Гаранционен фонд за „*“, с per. № *. 3.Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки „КАСКО“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди. 4.Застрахователна полица „Булстрад бонус Каско“, застрахователна полица № 5С24010029348, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г., ведно с Договор за възлагане на обществена поръчка и приложения. 5.Удостоверени за техническа изправност на МПС, свидетелство за регистрация част I, свидетелство за регистрация част II и свидетелство за управление на водача Б*. 6.Опис на претенция № 59-0130010499/24/25.10.2024г. и опис-заключение по претенция № 59-01300-10499/24/25.10.2024г., ведно със снимки. 7.Възлагателно писмо. 8.Фактура № 0000001906 от дата 01.03.2025г.

9.Доклад по щета № 470324242401509 от дата 04.03.2025г. 10.Платежно нареждане от дата 06.03.2025г. 11.Обща покана но регресни претенции изх. ДУ В № 960/24.04.2025г. и обратна разписка, ведно с конкретна покана по щета№ 470324242401509.

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите: 1.

Какъв е механизмът на процесното ПТП, описан в Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 23.10.2024г., настъпило на 23.10.2024г., както и причините за него? 2. Какви вреди по вид и степен на увреждане са настъпили по увредения МПС *“, с per. № *, както и същите в причинно-следствена връзка ли са с процесното ПТП настъпило на 23.10.2024г., и съответстват ли на констатираната от застрахователя щета? 3.

При съобразяване на представените по делото опис на претенция, опис-заключение и фактура, да отговори каква е действителната стойност на имуществените вреди на МПС *“, с per. № * по средни пазарни цени към датата на процесното ПТП настъпило на 23.10.2024г., като посочи стойността поотделно за всяка от вредите?

Моли, в случай, че ответникът оспори обстоятелството по изплащане на застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застраховка ГО за 2 вреди от ПТП, настъпило на 23.10.2024г. по наша щета № 470324242401509 или ако съдът счете, че за това обстоятелство няма представено доказателство, да допуснете изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), като вещото лице се запознае с материалите по делото и проверка в счетоводната документация отговори на следните въпроси: 1. Каква сума, на коя дата, в полза на кого и на какво основание е изплатило ищцовото дружество ЗЕАД „Б*“ по наша щета № 470324242401509, както и получена ли е сумата от лицето? 2. Изплатена ли е застрахователната премия по Застрахователна полица „Булстрад бонус Каско“, застрахователна полица № 5С24010029348, със срок на валидност от 20.03.2024г. до 20.03.2025г.?

Моли, на основание чл. 190 от ГПК да се задължи ответника да представи заверено копие на полица относно сключена застраховка „Гражданската отговорност“ за МПС „*“, с pег. № *, застрахователна полица застрахователна полица със срок на валидност 07.08.2024г.-06.08.2025г,

Моли, на основание чл. 127, ал. 2 във връзка е чл. 156, ал. 2 от ГПК да бъде допуснат до изслушване на един свидетел, при режим на призоваване, а именно водачът на увредения МПС Б*, ЕГН **********, адрес: с. Г*.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от ад .в. А. Н., САК, съдебен адрес: град София, ж.к. „Х* тел. *, e-mail: [email protected], която представителна власт важи за всички инстанции (л.37 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 3

ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.

Държавната такса е в размер на 50.00 лева.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева (л.4 от делото).

По доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Искането на ищеца не е необходимо, тъй като тези факти и обстоятелства не се оспорват от ответника. Ето защо следва да се остави без уважение искането по чл.190 ГПК.

По свидетелите

Направено е искане за допускане до разпит на свидетели, при режим на призоваване, които ще установят факти и обстоятелства във връзка с настъпилото ПТП. Съдът приема, че исканията следва да бъдат оставен без уважени, тъй като не са необходими на този етап, поради което да се внесе депозит в едноседмичен срок, след първото по делото съдебно заседание.

Свидетелите са от гр. София, поради което депозитът следва да бъде в размер на 50.00 лева.

Депозитът следва да бъде внесен в едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на депозит в срок и в указания размер, както и непредставяне на доказателства за това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че е създава пречки за събиране на тези факти и обстоятелства.

По съдебно-автотехническа експертиза (САТОЕ)

Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите.

Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните въпроси към експертизата:

1. Да се определи механизма на ПТП

4

2. Да се начертае динамична скица и направи симулация

3. При каква ситуация ударът би бил предотвратим?

4. С каква скорост са се движили процесните два автомобила?

5. Каква е била видимостта на процесното място?

6. От кога възниква момента на опасността на МПС „*“ с рег. № СА 4379 ХВ?

7. Каква е била хоризонталната и вертикалната пътна маркировка на процесното място – след справки в съответните органи към датата на ПТП?

8. Каква е била максималната допустима скорост към датата на ПТП?

9. При каква скорост ударът би бил предотвратим и какво разстояние?

10. Каква е причината за ПТП?

Следва да се определи депозит в размер на 2000 лева, вносим по равно от ищеца и ответника, по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както и да представят доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)