Определение № 44378 от 31.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44378 гр. С., 31.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110159113 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 369866/21.12.2023 г. и с молба с вх. № 97573/25.03.2024 г./ на Р. Г. К., Д. А. С. и В. П. С. срещу Е. Ц. С. – Ч., Й. П. Ч. и С. Ц. У., която отговаря на изискванията за редовност, а останалите за разглеждане искове /след влизане в законна сила на Определение № 9177/28.02.2024 г., с което исковата молба е върната частично/ са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да бъде издадено на ответниците С. – Ч. и Ч. поисканото съдебно удостоверение, тъй като със същото се цели попълване на делото с писмено доказателство, относимо към направените от тях възражения.

По искането на ищците за допускане до разпит на трима свидетели съдът ще се произнесе след уточняване на обстоятелствата, които ищците целят да установят с техните показания, с оглед преценка за тяхната допустимост, относимост и необходимост.

Искането на ответниците С. – Ч. и Ч. за допускане до разпит на трима свидетели е допустимо и относимо към направените от тях твърдения и възражения, но с оглед това, че всички свидетели практически се искат за установяване на едни и същи обстоятелства, свеждащи се в крайна сметка до това, че тези ответници са владяли двете процесни реални части, съдът намира, че на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да им бъде допуснат само един свидетел.

Искането на ищците за допускане на съдебно-техническа експертиза е частично основателно. Поставените задачи в исковата молба по т. 3.2., т. 3.4. и т. 3.5. от доказателствената част на исковата молба са допустими и относими /по т. 3.5. – само относно наличието на данни за извършени плащания между страните и отчуждителни мероприятия за улица – тупик/, като те са и необходими, но при уточнението, че задачите по т. 3.4. и т. 3.5. /в допустимата й част/ следва да бъдат допуснати само относно реалните части, попадащи в поземлен имот с идентификатор ***. При изготвяне на 1 комбинирана скица вещото лице следва да съобрази искането на ответниците С. – Ч. и Ч. в т.

ІII.2.2 от доказателствената част на техния отговор. Другите поставени от ищците задачи не следва да бъдат допускани – отговорът на задача 3.1. не изисква специални знания на вещо лице, отговорите на задачи 3.3. и 3.5. – в частта относно това дали планът за регулация от 2003 г. е приложен, са правни, а отговорът на задачите по т. 3.4. по отношение на останалите описани имоти е неотносим предвид частичното връщане на исковата молба.

Искането на ответника У. за допускане на допълнителни задачи към съдебнотехническата експертиза е частично основателно – само по отношение на задача № 1, защото само тя е допустима, относими и необходима, а относно задача № 2 подлежи на отхвърляне, защото въпросът е правен.

Всички поставени от ответниците С. – Ч. и Ч. въпроси към съдебно-техническата експертиза следва да бъдат включени в предмета на експертизата, защото са допустими, относими и необходими за изясняването на делото.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от 11:00 часа, за когато ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците – преписи и от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците С. – Ч. и Ч. по представен от тях проект и след представяне на документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 5 лв. поисканото в т. 3 от доказателствената част на отговора съдебно удостоверение, като им УКАЗВА, че следва своевременно да представят проект, както и че следва своевременно да се снабдят със съдебното удостоверение и с документа, за който то се отнася, така че непредставянето на последния да не става причина за отлагане на делото.

УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба с 3 бр. преписи за ответниците да посочат обстоятелствата, за които искат да им бъде допуснат всеки един от тримата поискани свидетели. След постъпване на молба от ищците препис от същата незабавно ДА СЕ ВРЪЧИ на ответниците за становище в 1-седмичен срок от получаване на съобщението. След изтичане на срока за становище на всички ответници делото незабавно ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне.

ДОПУСКА на ответниците С. – Ч. и Ч. ЕДИН свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в т. 2 от доказателствената част на отговора обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането им за допускане на още двама свидетели за установяване на същите обстоятелства. УКАЗВА на ответниците С. – Ч. и Ч. да осигурят явяването на допуснатия им свидетел в насроченото съдебно заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в призоваване своевременно да уведомят съда с посочване на три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер, както и да представят документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 60 лв., така че неявяването на свидетеля да не става причина за отлагане на делото.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със следните задачи: задачите по т. 3.2., т. 3.4. и т. 3.5. от доказателствената част на исковата молба /за задача 3.5. – само относно наличието на данни за извършени плащания между страните 2 и отчуждителни мероприятия за улица – тупик/ при уточнението, че задачите по т. 3.4. и т. 3.5. касаят само реалните части, попадащи в поземлен имот с идентификатор ***, като при изготвяне на комбинирана скица вещото лице следва да съобрази и искането на ответниците С. – Ч. и Ч. в т. ІII.2.2 от доказателствената част на техния отговор; задачата по т. 1 от доказателствената част на отговора на исковата молба на ответника У.; всички задачи по т. ІV.1. от доказателствената част на отговора на исковата молба на ответниците С. – Ч. и Ч., при депозит в размер на 800 лв., вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение от страните по следния начин: 300 лв. – от ищците, 200 лв. – от ответника У., и 300 лв. – от ответниците С. – Ч. и Ч., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците и на ответника У. в останалите им части.

НАЗНАЧАВА като вещо лице С. Б. К., със специалност: Геодезия, фотометрия, картография, правоспособно лице по кадастър, оценител на недвижими имоти, която незабавно ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документи за внесени депозити за експертизата дължимото за нея възнаграждение ще бъде първоначално заплатено от бюджета на съда, след което съответната част от него ще бъде събрана от тях по реда на чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са от Р. Г. К., Д. А. С. и В. П. С. срещу Е. Ц. С. – Ч., Й. П. Ч. и С. Ц. У. активно и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР с искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на реална част с площ от 20 кв. м., оцветена в зелено и обозначена с букви ЛЖЕЙКЛ на Скица № 15-1279004-04.12.2023 г., представляваща реална част от собствения им поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК, с последно изменение, засягащо поземления имот, от 03.10.2023 г., с адрес: гр. С., район „В.“, ул. „АДРЕС", площ: 558 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 328, квартал: 340, парцел: ІII, при съседи: имоти с идентификатори ***, ***, ***, която реална част е заснета поради грешка в кадастралната карта като част от собствения на ответниците поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК, при следните квоти: за Р. Г. К. – 1/2 ид. ч. от процесната реална част на основание съдебна спогодба по гр. д. № 15076/1979 г. по описа на СРС и съдебна спогодба по гр. д. № 22995/1983 г. по описа на СРС, а за Д. А. С. и В. П. С. – по 1/4 ид. ч. от процесната реална част на основание замяна, обективирана в Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу автомобил № 59, том XXIX, дело № 5020/1985 г. на нотариус Анушка Илчева.

Предявени са от Р. Г. К. срещу Е. Ц. С. – Ч., Й. П. Ч. и С. Ц. У. и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР с искане да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на основание съдебна спогодба по гр. д. № 15076/1979 г. по описа на СРС, на 1/2 ид. ч. от реална част с площ от 84 кв. м., оцветена в червено и обозначена с букви ЕИМНОПЙЕ на Скица № 151279004-04.12.2023 г., представляваща реална част от поземлен имот пл. № 328, кв. 340, м.

„Г. Г. – първа част“ по плана на гр. С., с площ от 1 363 кв. м., и която реална част е заснета 3 поради грешка в кадастралната карта като част от собствения на ответниците поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010 г. на ИД на АГКК.

Ищците твърдят, че съгласно съдебна спогодба по гр. д. № 15076/1979 г. по описа на СРС, ищцата К. и Ц. С. У. – праводател на ответниците, са получили в общ дял и са станали съсобственици при равни квоти на празно дворно място, представляващо имот пл. № 328 от кв. 340 по плана на гр. С., местност „Г. Г. – първа част“, с площ от 1 363 кв. м., а по силата на съдебна спогодба по гр. д. № 22995/1983 г. по описа на СРС, ищцата К. получила в изключителна собственост парцел X.-328 от кв. 340 по плана на гр. С., местност „Г. Г.“, при съседи: улици – тупик от двете страни, парцел XIII-313 и Ц. У., с площ от 602 кв.м., а Ц. С. У. получил в изключителна собственост парцел XV-328 от кв. 340 по плана на гр. С., местност „Г. Г.“, при съседи: улица – тупик, Р. Т. парцели IV-314 и V-315 от кв. 340, с площ от 633 кв. м. Излагат, че с Нотариален акт за замяна на недвижим имот срещу автомобил № 59, том XXIX, дело № 5020/1985 г. на нотариус Анушка Илчева, ищцата К. е прехвърлила на ищците С.и 1/2 ид. ч. от празно дворно място с площ от 602 кв. м., находящо се в гр. С., ул.

„АДРЕС", и съставляващо парцел X.-328 в кв. 340 по плана на гр. С., м. „Красно село – Г.

Г.“, при съседи: улици – тупик от двете страни и парцели XIII-313 и XV-328 от кв. 340, с което ищците са станали съсобственици на същото, като съсобствеността между тях не е прекратена. Излагат, че съгласно действащите КККР техният съсобствен У. X.-328 от кв. 340 по плана на гр. С., м. „Г. Г.“, с площ от 602 кв.м., представлява поземлен имот с идентификатор ***, но вместо с площ от 602 кв. м. поземленият имот е заснет с площ от само 558 кв. м., защото границите на поземлени имоти с идентификатори *** и *** /собственост на ответниците/ не съответстват на границите на парцелите, описани в съдебната спогодба по гр. д. № 22995/1983 г. по описа на СРС. Считат, че се касае за грешка в кадастралната карта, която е в ущърб на ищците, защото реалната част от 20 кв. м., оцветена в зелено и обозначена с букви ЛЖЕЙКЛ на Скица № 15-1279004-04.12.2023 г., погрешно е включена към съседния поземлен имот с идентификатор ***, с което отразената в кадастралната карта площ на последния е 732 кв. м., при положение че притежаваният от ответниците У. ХV-328 от кв.

340 по плана на гр. С., м. „Г. Г.“, е с площ от 633 кв. м. и при положение че ищците не са сключвали договор за продажба на реални части от своя имот с ответниците. Ищцата К. твърди, че съдебната спогодба по гр. д. № 22995/1983 г. по описа на СРС, е извършена въз основа на регулационния план за м. „Г. Г.“, одобрен със Заповед № РД-50-09-244/08.06.1983 г. на главния архитект на С., предвиждащ реалната част с площ от 84 кв. м., оцветена в червено на Скица № 15-1279004-04.12.2023 г., която е заснета като част от собствения на ответниците поземлен имот с идентификатор ***, да бъде част от улица – тупик. Заявява, че с влезлия в сила регулационен план за м. „Г. Г.“, одобрен със Заповед № РД 50-09-313/07.10.1985 г. на главния архитект на С., тази улица – тупик е отпаднала, но въпреки това тази реална част е неправилно заснета в действащата кадастрална карта като част от собствения на ответниците поземлен имот с идентификатор ***. Счита, че се касае за реална част от получения от нея заедно с Ц. С. У. в общ дял имот пл. № 328 от кв. 340, м. „Г. Г. – първа част“ по плана на гр. С., с площ от 1 363 кв. м., върху който тя притежава 1/2 ид. ч., както и че тази реална част следва да бъде обособена в самостоятелен имот. Ищците претендират разноските по делото.