Решение № 5 от 09.01.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Елин Пелин, 09.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20221820200123 по описа за 2022 година

М. Н. Н. от с. С., Община Г. М. обл.С., с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление №21-0262-000857/24.01.2022г. на Началник РУ Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл.

140, ал.1 от ЗДвП.

С депозираната жалба се навеждат твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че регистрацията на процесния автомобил е била прекратена. Моли да бъде отменено наказателното постановление.

АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата

РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.

В показанията си св. Д. твърди, че е подписал процесния АУАН в качестовто на свидетел. Спрели за проверка автомобила и при справка със служебния таблет се установило, че МПС-то е с прекратена регистрация, за което бил съставен АУАН. Не си спомня дали водача е направил възражения.

От показанията на св. Н. е видно, че нямат конкретен спомен за случая, но поддържа изложеното в предявения му АУАН № 426712/25.09.21г..

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .

1

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е процесуално допустима.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено въз основа на съставения АУАН № 426712/25.09.21г. и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 21.01.2022г. / пр.пр. № 63/22г. по описа на РП-Елин Пелин /.

Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на 25.09.2021г. на път свързващ с. С. и с. Ч. , обл. С. е управлявал л.а. „ Опел Фронтера“, с ДК№ СА ....ВХ, собственост на Г.П. П., при служебно прекратена регистрация на управлявания автомобил на 24.03.2021г., във връзка с чл.143, ал.10 ЗДвП.

За да състави процесния АУАН актосъставителят е извършил справка в системата на полицията за отдалечен достъп /АИС - Регистрация/, въз основа на която му е станал известен факта, че процесният автомобил към момента на проверката е бил с прекратена регистрация. Актът е съставен в присъствието на свидетеля Д..

По съставянето на процесния АУАН съдът не констатира нарушения на императивните разпоредби на закона, респ. на чл. 42 от ЗАНН. С АУАН и НП е дадено недвусмислено описание на вменяваното административно нарушение. Коректно е отразена и нормата от ЗДвП, посочена за нарушена от водача и жалбоподател в настоящото производство / чл.140, ал.1 от ЗДвП /.

От събраните в настоящия процес доказателства се установи, че на посочените в АУАН и НП място и дата жалбоподателят е управлявал процесния л.а. , като последния е бил с прекратена регистрирация. Безспорно е по делото, че регистрацията на процесното МПС е прекратена на 24.03.2021 година/л.11 от делото/. МПС е било с прекратена регисрация и към датата на съставяне на процесния АУАН 25.09.2021г., каквито са били и постъпилите данни към служителите на РУ Елин Пелин при служебно извършената справка в системата за дистанционен достъп към момента на проверката. От друга страна органът извършил прекратяването е следвало да уведоми собственика за прекратяването, което следва от разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, доказателства в каквато насока не са ангажирани и което в тежест на АНО.

Видно от доказателства по делото жалбоподателят не е и собственик на процесното МПС , а е взел същото от свой приятел /Г. П./, за да го ползва. В този смисъл са и мотивите към Постановление от 21.01.22г. по пр. пр. 63/22г. по описа на РП Елин Пелин, с което постановен отказ от образуване на досъдебно производство. С постановлението е прието липса на субективния елемент, респ. невъзможност да бъде установено и безспорно доказано от субективна страна, че М. Н. е извършил деяние по чл.345, ал.2 от НК. В този смисъл не са ангажирани доказатества от АНО, жалбоподателят да е бил уведомен за прекратената регистрация. За пълнота следва да се посочи, че за съставомерността на нарушението следва да са налице признаците от обективна и субективна страна, като липсата на кой да е от тях влече несъставомерност на извършеното.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0262-000857/24.01.2022г. на Началник РУ Елин Пелин, с което на М. Н. Н. от с. С., Община Г. М. обл.Софийска, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ на основание чл.175, ал.3, пр.І от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

2

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3