Протокол № 1809 от 02.12.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1809 гр. Сливен, 02.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230201238 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:22 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Х. Х. от АКСливен, надлежно упълномощен от 15.11.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелите пор.№№ 5, 6 и 7, редовно призовани, се явяват лично.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ 19935/01.12.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Адв.Х.: Моля да дадете на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поР. което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.Х.: Поддържам жалбата. Да се приеме справката. Моля да бъдат разпитани четирима свидетели – съпругата на жалбоподателя и трима свидетели, които да установяват има ли подадена стоп палка и дали са разпознали жалбоподателя като водач на мотоциклета. Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът намира направените доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя за допустими и частично основателни. Съдът намира, че следва да допусне един свидетел, който да установява подадена ли е стоп палка и дали е разпознал жалбоподателя, и съпругата на жалбоподателя.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804003443/15.09.2022 г. на Началника на РУ-Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10694/18.11.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВРСливен, ведно с приложената към него справка за нарушител/водач.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели водените от страна на жалбоподателя лица А.В.Е. и Б.В.В., като отхвърля искането за разпит на още две лица.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите по акта, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Н. А. - 36 г., български гражданин, с висше образование, неженен, 2 неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Я. Р. З. - 42 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Р. Ж. Р. - 35 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Х. С. П. - 36 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

А.В.Е. - 39 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, живее на семейни начала с жалбоподателя.

Б.В.В. – 41 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свид.Е. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че се намира във фактическо съжителство със жалбоподателя.

СВИД.Е.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУМВР към ОДМВР-Сливен, ст.полицай от 2012 г. На 15 юли бяхме на работа за времето от 08,30-17,30 часа с командира на отделение Я. З. и ст.пол.Р. Р.. Около 17,05 часа изпълнявахме ППД в кв.С.к. до бл.28. Пред вход „А“ срещу нас се движеше мотоциклет.

Пред самия вход имаше голяма дупка, която все още стои. Решихме да извършим проверка на водача на мотоциклета, като аз му подадох стоп палка 3 през прозореца на патрулния автомобил. Мотоциклета като наближи, след като му беше подадена стоп палката рязко продължи и ускори в посока бл.26 на кв.С.к.. От едната страна на блока има паркирани автомобили и ние нямаше как да обърнем, затова продължихме като обиколихме двора на 12-то основно училище от източната страна. Оттам продължихме движението си в посока бл.10 и източно от бл.12 мотоциклетът продължи посоката си към бл.11, като продължи движението си към посока заведение „Младия елен“, като започна да върти обратно. Като през цялото време, след като не спря на стоп палката, мотоциклетът беше последван от патрулния автомобил със звуков и светлинен сигнал, като колегата З. през цялото време в ефира казваше местоположението на мотоциклета. След като стигнахме до ул.Я.С., мотоциклетът продължи и влезе във вилна зона, където нямаше как да го последваме. При разминаването господинът управляваше мотоциклета с каска, а не с шлем, т.е. вижда се лицето. Освен това беше облечен с тениска с къс ръкав и имаше отличителни белези – татуировки на ръцете. След като се разминахме, колегата З. видя номера на мотоциклета и направихме справка.

След направената справка се установи, че мотоциклетът е собственост на лице, което живее в бл.1 на кв.Д., вход „А“ или „Б“. На момента посетихме адреса, като живеещият на адреса заяви, че мотоциклета от известно време го е предоставил на господина отляво на мен (посочва жалбоподателя). След което, доколкото имам информация, собственикът на мотоциклета се е свързал с господина и той впоследствие се е обадил на вътрешния телефон да пита защо са го търсили. Впоследствие беше написана призовка, господинът беше призован, като с адв.Х. дойдоха заедно. Той твърдеше, че не е карал мотоциклета. Впоследствие имаше втора призовка за жената, с която живее на семейни начала. Доколкото си спомням, попълваха някаква декларация за това кой е управлявал мотора и впоследствие беше написан актът. Не мога да си спомня какво пишеше в тази декларация. В акта са описани записи от камера, които са от магазин южно от бл.24 и източно от бл.26. Доколкото си спомням, там се вижда кой управлява мотоциклета. Ние се движихме изход от кв.С.к. посока ул.Я.С., в посока запад-изток, от северната страна на бл.28.

Моторът се движеше срещу нас. Спряхме пред вход „А“ на бл.28, където имаше дупка. Аз управлявам патрулния автомобил. Автомобилът беше в покой, защото имаше голяма дупка и палката беше подадена с лявата ми ръка през прозореца.

4

Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ГООР към РУ-Сливен, командир на отделение. Колегата А. беше водач на патрулния автомобил. Аз бях старши и стоях вдясно от него, а колегата Р. беше на задната седалка. Това беше юли месец тази година, имаше специализирана полицейска операция за контрол на пътното движение. Бяхме в кв.С.к., пред вход „А“ на бл.28. Ние се движехме в посока изток, т.е. към подстанция „Комуна“, ние се движим в нея посока.

Пред вход „А“ на бл.28 виждаме, че срещу нас идва мотоциклетист. Колегата А., който беше водач, му казах да го спрем, да го проверим и той му подаде стоп палка през прозореца на водача. Ние намаляме, спираме автомобила, защото мотоциклетът идва срещу нас и тогава колегата му подаде стоп палка.

Мотоциклетистът г-н Г., който го познавам във връзка с работата си, беше с каска, но не шлем, лицето му се виждаше. Той минава буквално до вратата на водача, ако той си беше отворил вратата, щеше да го събори. Абсолютно ясно видях лицето му. Водачът не намали въобще, даде газ на мотора и тръгна в обратна на нас посока. Аз докладвах по радиостанцията, даже записите от радиостанцията са запазени, и ние го последвахме, но ние заобиколихме от източната страна ОДЗ „Елица“, това е детската градина, а над нея е училището. Пътят се намира от южната страна на детската градина, където ние се опитваме да го спрем. Тъй като той тръгва в противоположна на нас посока, ние обиколихме детската градина. Ние го срещнахме до бл.23 на „С.к.“, където той продължи нагоре покрай 12-то основно училище от западната му страна. Обиколихме квартала, долу-горе по същия път се върна, пусна се по „Я.С.“, където го изгубихме, защото караше бързо, имаше трафик и не можахме да го последваме. Мотоциклетистът беше облечен с къс ръкав с тениска и татуировките му се виждаха. Към акта сме приложили запис от охранителни камери близо до мястото, където се вижда, даже се виждат мисля че и татуировките на ръцете. Направихме справка по регистрационния номер на мотоциклета на кого се води, отидохме до собственика на мотоциклета, на който се води, като мисля че му снехме и сведения, ако не се лъжа, и той каза кой ползва мотоциклета. Но аз го разпознах господина 5 категорично. Преди две-три години съм му съставял акт точно за преминаване на червен светофар, знам го господина. Акта отказа да го подпише, подписа си разписката, за което стана свидетел колега от криминална полиция Х. П.. Впоследствие ги викахме с призовки него и съпругата му и попълваха декларации, че съпругата му е управлявала мотора, което не отговаря на истината. Даже ако и дадем мотор, не знам дали ще може да го кара. Аз живея в бл.31 от „С.к.“. Мотористът нямаше очила, поне не се сещам да е имал очила.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в РУ-Раднево, ОДМВРСтара Загора. За известно време до средата на септември тази година работих в гр.Сливен като ст.полицай. Помня случая. Имахме занятие, за което във връзка с участие в СПО бяхме изкарани на пътя за работа по ЗДвП. При извършен обход на градска част, мисля че в кв.С.к., засякохме мотоциклет, на който решихме да извършим проверка. Аз бях като трети човек в автомобила.

Служебният автомобил беше управляван от колегата М. А., с нас беше командирът на отделение Я. З.. Между блоковото пространство, движейки се, забелязахме мотоциклет, идващ срещу нас. Тогава колегата А. спря автомобила и подаде сигнал със стоп палка през прозореца. Мотоциклетистът не се съобрази с подадения му сигнал, като забелязахме, аз се обърнах да погледна регистрационния номер и забелязах, че ускорява движението си.