Решение № 703 от 15.12.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 703 гр. Пещера, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. П.а-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от Атанаска Ст. П.а-Стоименова Гражданско дело № 20235240100443 по описа за 2023 година

Предявен е иск от А. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***,чрез адв. Мир.М. от ПАК, против „КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ“ЕАД ЕИК 202376220, със Седалище и адрес на управление: гр. София, ул, "Зографски манастир" №15, вх. Г, ет. 6, с представители Л. Огнянов Танкишев и Зорница Красимирова Янакиева, и „Кредит Гаранция“ ЕООД ЕИК 201281666 със седалище и адрес на управление: г p . София, ул.

Манастирска № 41, вх. Б, ет. 1, ап. 2, с управител Лилия Иванова Богоева, по чл. 26 ал. 1 от ЗЗД.

В исковата си молба твърди че е страна по Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г., сключен с „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД. Съгласно Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г. сключен с „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД ищецът трябва да върне сумата по кредита която се явява сума от 3542.88 лева, при сума на получаване 2500.00 лева, при ГПЛ: 36% и ГПР: 42.43%, при срок на кредита от 24 вноски.

Във връзка с клаузата на чл.1 ал.2 от Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г. сключен с „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД доверителката ми сключва Договор за възлагане на поръчителство с „Кредит Гаранция" ЕООД, с който да се обезпечи първоначално сключеният Договор за потребителски кредит:

Във връзка с така сключения Договора за възлагане на поръчителство от 1

03.05.2022г. следва да заплати допълнително такса за гарант в размер на 3 681.12 лева, разсрочена на 24 вноски.

Счита, че Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г. сключен с КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ" ЕАД е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл22 от ЗПК и чл.19 ал.4 от ЗПК, а в условията на евентуалност; че клаузата на чл.1 ал. 2 от Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г. е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл.19 ал.4, от ЗПК и чл.143 от ЗЗП и чл.146 от ЗЗП.

Счита че Договора за възлагане на поръчителство от 03.05.2022г сключен с "Кредит Гаранция" ЕООД е нищожен на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл.19 ал.4, от ЗПК и чл.143 от ЗЗП, като съображенията ми за това са следните:

На първо място, Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб" от 03.05.2022г. сключен с „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл. 11 и чл.19 ал.4 от ЗПК.

В случая в Договор 100413038 за потребителски кредит тип „За теб“ от 03.05.2022г. е посочен годишен лихвен процент, но липсват обаче каквито и да е било условия за прилагането му. Липсва изрично посочване дали лихвеният процент е фиксиран за целият срок за кредита, или е променлив.

В чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК е предвидено, че в договора трябва да се съдържат условията за издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти за целите на погасяването. В нашият случаи има погасителен план, но той изцяло не отговарял на чл. 11, ал, 1т. 11 от ЗПК в него липсва задължителната информация по ЗПК.

На следващо място, процесния договор не отговаря на изискваният на чл.11 ал.1, т.10 от ЗПК. Разпоредбата на чл.11 ал.1 т. 10 от ЗПК сочи, че договорът трябва да съдържа годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, 2 използвани при изчисляване на годишния процент на разходите по определения в приложение № 1 начин. Липсва ясно разписана методика на формиране годишния процент на разходите по кредита .

Заплащането на сумата по договора за поръчителство следва да е елемент от общия разход по кредита за потребители, тъй като то е пряко свързано с договора за потребителския кредит, известно е на кредитора и се заплаща от потребителя. Налице е заобикаляне на разпоредбата на чл.19, ал.4 от ЗПК като с уговорките за заплащане на допълнителни разходи по Договора за поръчителство се нарушава изискването ГПР да не бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута определена с ПМС№426/2014г.

В условията на евентуалност, счита че клаузата на чл.1 ал.2 от Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб“ от 03.05.2022г.въз основа на която клауза е сключен Договор за възлагане на поръчителство с „Кредит Гаранция" ЕООД е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП. Сочи практика.

Счита че Договор за възлагане на поръчителство от 03.05.2022г. сключен с "Кредит Гаранция" ЕООД е нищожен на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл.19 ал.4, от ЗПК и чл.143 от ЗЗП.

Формулира петитум да се приеме за установено, че Договор

№100413038 за потребителски кредит тип „За теб“ от 03.05.2022г., сключен с „Кеш Кредит Мобайл" е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл.11 и чл.19 ал.4 от ЗПК.В условията на евентуалност, че клаузата на чл.1 ал.2 от Договор №100413038 за потребителски кредит тип „За теб“ от 03.05.2022г., сключен с „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД , въз основа на която клауза е сключен Договор за възлагане на поръчителство с „Кредит Гаранция" ЕООД е нищожна на основание чл.26 ал. 1 пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП. Формулира и петитум да се приеме за установено, Договор за възлагане на поръчителство от 03.05.2022г. сключен с "Кредит Гаранция" ЕООД е нищожен на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, както и на основание чл.26 ал.1 пр.2 вр.с чл.19 ал.4, от ЗПК и чл.143 от ЗЗП Прави доказателствени искания и претендира разноски.

3

В срока за отговор е постъпил такъв от ответниците по делото.

Ответникът КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД оспорва иска по основание.

Твърди, че безспорни между страните са следните факти сключването на договор за потребителски кредит тип „За теб“ № 100413038 от 03.05.2022г Усвоена е главница в размер на 2500 лв. Срокът за погасяване на усвоена по договора сума е 24 вноски по 147,62лв. , при лихвен процент в размер на 36,00 % и Годишен процент на разходите в размер на 42,43 %.

Твърди че оспорените клаузи не са нищожни излага съображения в тази посока. Сочи практика .Прави искане да се отхвърли иска като неоснователен, ангажира доказателства. Пратендира разноски.

Ответникът КЕШ КРЕДИТ МОБАЙЛ ЕАД предявява и насрещен иск против А. Б. Д., да заплати сумата от 1319,04 лева, представляваща разликата между платените от ищец и ответника по насрещния иск 1180,96лв. до усвоените 2500,00 лева.

Претендира и законната лихва. Уточнява с уточняваща молба, че задължението не е обявено за предсрочно изискуемо.

Предявява насрещния иск в случай, че договорът бъде обявен за нищожен.

Ответникът Кредит Гаранция ЕООД оспорва иска по основание. Излага съображения по същество. Прави доказателствени искания и претендира разноски.

Ответникът по насрещния иск А. Д., чрез адв. М. оспорва насрещния иск. Излага съображения по същество, сочи практика. Прави възражение за прихващане към заплатената от него възнаградителна лихва по договора за кредит и платеното по договора за поръчителство.

Съдът е сезиран с два установителни иска с правна квалификация чл.

26 ал. 1 от ЗЗД, насрещен иск по чл. 22 ЗПК и направено възражение за прихващане от А. Д., чрез адв. М..

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа следното:

С проекта си за доклад е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че сключването на договор за кредит тип „За теб“ № 100413038 от 03.05.2022г ,усвоена е главница в размер на 2500 лв., срок за погасяване на усвоена по договора сума е 24 вноски по 147,62лв. , при лихвен процент в размер на 36,00 % и Годишен процент на разходите в размер на 42,43 %. , сключването на договор възлагане на поръчителство от 03.05.2022г.

От представения Договор за потребителски кредит тип „За теб“ № 100413038 от 03.05.2022г се установява, че между страните е сключен договор за паричен заем, по силата на който ответникът „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е предоставил на ищеца сумата от 2500,00 лв. срещу насрещното задължение на ищеца - заемател, да върне сумата на 24 4 погасителни вноски - при лихвен процент в размер на 36,00 % и Годишен процент на разходите в размер на 42,43 %. , Крайният срок за погасяване на заема е 03.05.2024 г.

В чл. 1 ал. 2 от договора за кредит е уговорено задължение в срок до 5 дни, считано от датата на сключване на договора, заемателят да предостави на заемодателя едно от следните обезпечения: 1) две физически лица поръчители, или 2) одобрено от заемодателя дружество –поръчител или 3) банкова гаранция.

Видно от чл. 1 от Договор за възлагане на поръчителство на дата 03.05.2022г. сключен между „Кредит Гаранция" ЕООД и ищеца А. Б. Д., ответникът „Кредит Гаранция" ЕООД поел задължение да издаде гаранция за плащане в полза на „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД с цел гарантиране изпълнение на задълженията по Договор за потребителски кредит тип „За теб“ № 100413038 от 03.05.2022г сключен между А. Б. Д. и „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД.

Съгласно чл. 2 ал. 1 от Договор за възлагане на поръчителство за поемане на задължението за издаване поръчителство в полза на „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД клиентът дължи възнаграждение съобразно посочен погасителен план , като страните се съгласяват да бъде изплащано на части или общо 3681,12 лева . Съгласно чл. 6 заемодателят било овластено да приеме вместо гаранта изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждението по Договора за възлагане на поръчителство.

От заключението на приета съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от страните по делото, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена от вещото лице, се установява, че в стойността на ГПР – 42,43 % е включена само договорната лихва. Ищеца е заплатила цялата дължима сума за главница в размер на 643,27, за договорна лихва в размер на 537,69 лева . Вещото лице установява, че разходите за възнаграждението по договора за поръчителство не са включени в ГПР. Ако възнаграждението в размер на 3681,12 лева. по Договора за възлагане на поръчителство бъде включено в общите разходи по кредита, то размерът на ГПР би бил равен на 252,55 %.

Експертизата е приета в о.с.з. като неоспорена от страните по делото.

При така установените правнорелевантни факти, съдът намира от правна страна следното:

5

Безспорно е по делото, че между А. Б. Д. и „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е сключен Договор за потребителски кредит тип „За теб“ № 100413038 от 03.05.2022г., по силата на който „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е предоставило на А. Б. Д. сумата от 2500,00 лв., която е изцяло усвоена от ищеца, срещу насрещното задължение на ищеца - заемател, да върне сумата на 24 равни погасителни вноски - всяка в размер на 147,62 лв. , годишен лихвен процент (ГЛП) от 36,00 % и ГПР от 42,43 %. Общата дължима сума по кредита е 3542,88 лв. Крайният срок за погасяване на заема е 03.05.2024 г.Било е уговорено предоставянето на едно от следните три обезпечения: две физически лица - поръчители, банкова гаранция с или одобрено от заемодателя дружество – поръчител , което предоставя гаранционни сделки.

Съгласно чл. 3 ал. 2 от ЗКИ ответникът „Кеш Кредит Мобайл" ЕАД е финансова институция, поради което може да отпуска заеми със средства, които не са набавени чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Дружеството предоставя кредити, което го определя като кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 4 от ЗПК. Ищецът е физическо лице, което при сключване на договора е действало именно като такова.