Определение № 3298 от 21.09.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3298 гр. Варна , 20.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20213100502217 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба от „Флаш Травел Груп“ ЕООД, ЕИК 148104351, със седалище и адрес на управление: град Варна, ***, ап.11, срещу решение

№262027/22.06.2021г., постановено по гр.д. № 15822/2020 г. на ВРС, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу „ОТП Факторинг България“ ЕАД ЕИК 202317122, със седалище и адрес на управление: град София, бул.

„Княз Дондуков“ № 19, ет.6, иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка чл. 49 във връзка с чл. 45 ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че „ОТП Факторинг България“ ЕАД ЕИК 202317122 дължи на „Флаш Травел Груп“ ЕООД, ЕИК 148104351 сумата от 550 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в посочения размер, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение от страна на Вълкан Димов Палазов по изпълнителното дело № 20117170400582 по описа на ЧСИ Румяна Тодорова с район на действие Окръжен съд – град Варна, за процесуално представителство, защита и съдействие, като вземането е прехвърлено от Вълкан Димов Палазов на „Флаш Травел Груп“ ЕООД, ЕИК 148104351 чрез договор за покупка и прехвърляне на вземане /цесия/ от 18.09.2018 г. ведно със законната лихва от 28.06.2019 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37149/2019 г. по описа на Районен съд – град София 1

В жалбата се поддържат доводи, че решението е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно. Излага се, че съдът се е произнесъл по незаявено от ищеца основание, като е приел, че изпълнителното деяние се състои в липсата на предприемане на действия от страна на взискателя по образуваното изпълнително дело и липсата на неговото прекратяване, каквито твърдения ищецът не е релевирал. Противоправността на поведението на ответника се състои в нарушаването на забраната да не се вреди другиму. Направените от длъжника разходи в изпълнителното производство за защита на законните му интереси представляват вреда за него, която ответникът е можел да предвиди.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемата страна, в които поддържа доводи за неоснователност на въззивната жалба и правилност на решението. Извършените от ответника действия, насочени към събиране на вземането по принудителен ред, не са противоправни, за да са налице основания за ангажиране на деликтната му отговорност. С бездействието на взискателя не се уврежда правната сфера на длъжника, а напротив той черпи благоприятни последици. Недоказана е и причинната връзка между деяние и вреди. Изпълнителното производство е прекратено по право на 06.03.2014г. с изтичане на двугодишния срок, а вредата под формата на намаляване на имуществената сфера на ищеца чрез заплащане на адвокатско възнаграждение е настъпила на 27.07.2018г. Реализираните от ищеца разноски за адвокат 4 години след прекратяване на изпълнителното производство не са в пряка причинна връзка с поведението на взискателя.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.

Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба от „Флаш Травел Груп“ ЕООД, ЕИК 148104351, със седалище и адрес на управление: град Варна, ***, ап.11, срещу решение

№262027/22.06.2021г., постановено по гр.д. № 15822/2020 г. на ВРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2021 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ***, тел. ***; служител за контакти - Нора Великова.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3