Определение № 5615 от 11.03.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 699/2026
- Вид
- Определение № 5615
- Подписан
- 11.03.2026
- В сила
- 11.03.2026
- Състав
- Райна Стефанова, Даяна Калинова Топалова, Милена Богданова
Цитирани разпоредби
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.439 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83 · Граждански процесуален кодекс
- чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5615 гр. София, 11.03.2026 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-З, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Райна Стефанова
Членове:
Милена Богданова
Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20261100500699 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Г. С. срещу определение № 20142637 от 20.07.2025 г., постановено по гр. д. № 26331/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 171ви състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса за въззивното производство.
В жалбата се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като съдът е следвало да събере необходимите за произнасянето данни служебно.
Частната жалба е подадена от легитимирана да оспорва обжалвания акт страна и в определения от закона срок, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Първоинстанционното производство е образувано по предявен от С. Г. С. срещу „Банка ДСК“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК. С молба от 13.10.2020 г. ищцата е поискала предоставяне на правна помощ и е представена декларация по чл.83 ГПК, която молба е уважена като с определение от 28.01.2021 г. съдът е предоставил безплатна правна помощ.
С решение от 12.03.2024 г. искът е отхвърлен. С молба от ищеца от 12.03.2024 г. е поискано прекратяване на правната помощ, поради промяна в обстоятелствата, а именно подобряване на здравословното състояние на ищцата и възможност да се защитава сама.
Срещу решението е подадена въззивна жалба и с молба от 03.06.2024 г. е поискано освобождаване от заплащане на държавна такса за въззивното производство. С разпореждане от 13.06.2024 г. е указано на жалбоподателя да представи декларация за материално и гражданско състояние по приложен образец.
С обжалваното определение от 20.07.2025 г. е оставена без уважение молбата за освобождаване от държавна такса за въззивното обжалване поради неизпълнение на указанията за представяне на декларация.
Определението е незаконосъобразно.
Предпоставките за допускане на правна помощ и тези, при които е предвидено освобождаване от държавна такса, са идентични, поради което представената с молбата за предоставяне на правна помощ от 13.10.2020 г. декларация по чл.83 ГПК следва да бъде съобразена при произнасянето по искането за освобождаване от държавна такса. По делото 1 няма данни за промяна на декларираните обстоятелства, освен посоченото в молба от 12.03.2024 г. подобряване на здравословното състояние на ищцата, което обаче е относимо към възможността да се защитава сама, предвид това, че упражнява професията адвокат, както е посочила, но не и към имущественото състояние, доколкото няма данни тази промяна да е довела и до промяна на последното.
Така, съобразявайки критериите на чл.83, ал.2 ГПК, удостоверени с декларацията за имуществено състояние, представена пред районния съд, а именно материалното състояние на лицето, упражняваната свободна професия, доход на другия член на семейството, заболявания и възрастта, съдът намира, че се касае за лице, което не получава месечен доход, има разход за лечение на съпруг, който не получава също доход, и не притежава право на собственост върху недвижим имот, който би могъл да е източник на допълнителен доход, намира, че се касае за физическо лица, което няма достатъчно средства да заплати дължимата държавна такса, по смисъла на чл. 83, ал. 2, изр. 1 ГПК, независимо от малкия размер на последната.
Предвид изложеното жалбата е основателна и определението следва да се отмени като жалбоподателят се освободи от задължението за заплащане на държавна такса за въззивното производство в размер 27,30 евро.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 20142637 от 20.07.2025 г., постановено по гр. д. № 26331/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 171-ви състав вместо което постановява:
ОСВОБОЖДАВА С. Г. С., ЕГН ********** от задължението да заплати държавна такса по въззивна жалба вх. № 25011878/09.05.2024 г. срещу решение от 12.03.2024 г., постановено по гр. д. № 26331/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 171-ви състав в размер на 27,30 евро.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за администриране на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2