Определение № 794 от 01.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 794 гр. Пазарджик, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20265200500514 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод постъпила жалба с вх.№3222/04.05.2026г. подадена от Б. А. Д., чрез процесуалния му представител адв.И. К. от АКПазарджик против Решение №106/14.04.2026г., постановено по гр.д.

№497/2024г. по описа на РС- Велинград.

В открито съдебно заседание от 16.09.2026г. обективирано в Протокол рег.№528/17.09.2026г. въззивният съд е дал ход на делото, докладвал е същото, обявил устните състезания за приключени и е обявил, че ще се произнесе с решения в законния едномесечен срок до 16.10.2026г.

В срока за произнасяне се установява, че във въззивната жалба от страна на жалбоподателя и неговата защита са наведени оплаквания, че с уточнителна молба от 24.06.2024г. е конкретизиран петитума на исковата молба, с искане съдът да се произнесе, че ищеца не дължи сумата възлизаща към дата 05.06.2024г. на 16 793,92лв., от които главница в размер на 5000лв., законна лихва в размер на 6 187,85лв. за периода от 20.09.2012г. до 05.06.2024г., договорна лихва в размер на 2 689,29лв., наказателна лихва в размер на 1 058,58лв., съдебни разноски в размер на 224,30лв., възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150лв., обикновени и пропорционални такси, на основание ТТР към ЗЧСИ в размер на 1 486,90лв.

Визирано е също така, че в съдебното решение, тази допусната корекция 1 на петитума изобщо отсъства и не е обсъдена, като въобще е спомената друга сума.

При тази си констатация настоящата въззивна инстанция приема, че с това възражение реално е инкорпорирано искане за допълване на постановеното от районния съд решение по реда на чл.250 от ГПК. Това е така, тъй като в обжалваното съдебно решение е налице произнасяне единствено по първоначално предявения иск касаещ сумата от 14 813лв. без да е съобразено последващото изменение на исковата молба на ищеца.

Това действие реално е от компетентността на първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван, а настоящия съд няма процесуална възможност да коригира.

Ето защо въззивният съд намира, че следва да отмени протоколното си определение от 16.09.2026г. обективирано в Протокол рег.№528/2026г. по в.гр.д.№514/2026г. по описа на ОС- Пазарджик, с което са приключени устните състезания по делото и същото е обявено за решаване. Съответно следва да прекрати производството по в.гр.дело №514/2026г. по описа на Окръжен съдПазарджик, след което да върне делото на РС- Велинград за произнасяне свързано с допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК, съобразно уточнителната молба на ищеца от 24.06.2024г.

След реализиране на последното, делото се върне на настоящата инстанция за разглеждане.

С оглед на гореизложеното, Пазарджишки окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.09.2026г. обективирано в Протокол рег.№528/2026г. по в.гр.д.№514/2026г. по описа на ОС- Пазарджик, с което са приключени устните състезания по делото и същото е обявено за решаване.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №514/2026г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Велинград за допълване на решението по реда на чл.250 от ГПК, съобразно уточнителната молба на ищеца от 2

24.06.2024г.

След произнасяне на първоинстанционният съд по реда на чл.250 от ГПК, делото следва да бъде върнато на ОС- Пазарджик, за произнасяне по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3