Разпореждане № 16151 от 08.06.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16151 гр. София, 08.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. П. като разгледа докладваното от Кирил Ст. П. Гражданско дело № 20261100102674 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 34311/12.03.2026 г. от Г. П.

Г., ЕГН **********.

С разпореждане от 27.03.2026 г. исковата молба е оставена без движения, дадени са конкретни указания на ищеца, както и е предупреден ищецът, че при неизпълнение на указанията на съда в срок, предявената искова молба ще бъде върната.

Съгласно 38а, ал. 2 ГПК при извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Специалният ред на ал. 3 на чл. 38а за уведомяване през ЕПЕП, не важи при извършване на процесуално действие чрез ССЕВ. В случая липсва изрично съгласие или желание за приемане на електронни изявления и документи, поради което и връчването следва да се извърши по общия ред на адреса, посочен в исковата молба - определение № 2525 от 14.08.2025 г. по ч. т. д. № 1054/2025 г. на II т. о. на ВКС.

В случая липсва изрично съгласие или желание за приемане на електронни изявления и документи, поради което и връчването следва да се извърши по общия ред на адреса, посочен в исковата молба. Когато ищецът отсъства повече от един месец от посочения в исковата молба адрес и не може да бъде намерен там, за да бъде извършено личното връчване или връчване на друго лице, съобщението се прилага към делото и се счита връчено - чл. 41, ал. 2 ГПК. В този случай не е необходимо ищецът да е предупреден за последиците от неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно поради отсъствието на адресата от посочения от него адрес – виж определение № 559 от 16.07.2014 г. на по ч. гр. д. № 4222/2014 г., IV г. о. на ВКС, определение № 190 от 23.04.2015 г. по ч. гр. д. № 1155 / 2015 г., I г. о. на ВКС и определение № 284/21.06.2016 г. по ч. гр. д. № 2273/2016 г., IV г. о. на ВКС.

Препис от разпореждането е връчен по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК на посочения в исковата 1 молба адрес на ищеца /който съвпада с постоянния му и настоящ адрес/ – гр. Варна, ул.

******** /търсен на 07.04.2026 г., 23.04.2026 г. и 09.05.2026 г. - събота/– ищецът е търсен на посочените от него в исковата молба адрес многократно /3 пъти с промеждутък между посещенията повече от 7 дни/, в рамките на повече от месец, вкл. и в почивен /неприсъствен/ ден.

В така предоставения срок указанията на съда не са изпълнени. Страната изрично е предупредена за неблагоприятните последици от неизпълнението на дадените указания в срок. До момента в съда не е постъпила уточняваща молба, с която да са отстранени указаните нередовности в дадения срок, което мотивира извода на съда да върне исковата молба като нередовна, поради процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в неизпълнение на дадените указания.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 34311/12.03.2026 г. от Г. П. Г., ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2674 по описа за 2026 г. на Софийски градски съд, I-12 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2