Решение № 260008 от 04.01.2022, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е

№

260008 гр.

Пловдив, 04.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД ПЛОВДИВ, Гражданско отделение, VI граждански състав, в публично заседание на втори декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН ИВАНОВ при секретаря

Марина Кондарева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6350 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, жк Гео Милев, ул. „Александър Жендов“ № 6, ет.5, против Г.И.А., ЕГН **********, с адрес ***, с която е предявен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от общо 4 592,02 лв. – главница, за която са издадени следните фактури № *** г., № *** г., № *** г., № *** г. и № *** г., и която сума е дължима по Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от ***, Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г. и Договор за допълнителен лизинг № *** от *** г., Договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** и Договор за лизинг от *** г., Договор за мобилни услуги № *** от *** г., Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** от *** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – *** г., до окончателното изплащане на вземане, за които суми е издадена Заповед № *** г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № *** г. по описа на Районен съд Пловдив, ** бр.с.

В исковата молба и уточняваща молба от 06.07.2020г. се твърди, че след проведено заповедно производство по ч.гр.дело

№ *** по описа за ***г., се предявява настоящият иск. Изложени са обстоятелства, че между „Теленор България” ЕАД и ответника били сключени допълнителни споразумения по договори за мобилни услуги от ***, ***, договор за лизинг от ***, допълнително споразумение от ***, договор за мобилни услуги от ***, договор за мобилни услуги от ***, договор за лизинг от ***, договор за мобилни услуги от ***, допълнително споразумение от ***, договор за мобилни услуги от ***, допълнително споразумение от ***, допълнително споразумение от ***, договор за допълнителен лизинг от ***, договор за мобилни услуги от *** и договор за лизинг от ***, допълнително споразумение от ***, договор за лизинг от ***, договор за мобилни услуги от *** Твърди се, че ответникът не е изпълнил своите парични задължения, начислени в 5 бр. фактури, издадени в периода месец януари 2018г. – месец май 2018г., като във всяка от фактурите се твърди, че са начислени вземания на мобилен оператор, произтичащи от посочените договори за неплатени абонаментни такси, използвани услуги, лизингови вноски и неустойки.

Общо претендираната главница била 4592.02 лв. Поради изложеното е направено искане за постановяване на решение, с което да се приеме за установено наличието на вземане по издадената заповед за изпълнение за сумата от 4592.02 лв. – общ сбор на дължимите суми пи цитираните по – горе фактури, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането.

Претендирани са направените по делото разноски в заповедното и исковото производства.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Положените подписи в договорите за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг и съпътстващите ги документи не били на ответника, имената му не били изписани от него. Не били подписани от него и приложените записи на заповед. Поради това се сочи, че между страните не били сключвани посочените в исковата молба договори за предоставяне на мобилни услуги и договори за лизинг. Оспорва се истинността на подписа на ответника в посочените документи. Ответникът не дължал плащане на предоставени мобилни услуги и на вноските по лизинговите договори. Направено е възражение за изтекла погасителна давност по отношение на запис на заповед от *** за сумата от 282.67 лв. Сочи се, че няма доказателства ищецът да е прекратил договорите за мобилни услуги и тези за лизинг. Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

По допустимостта на исковете:

Видно от приложеното ч. гр. д. № *** г. на Районен съд Пловдив, ** бр.с., вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена при условията на чл. 47, ал. 1 ГПК, поради което с разпореждане на съда са дадени указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя да предяви иск за вземането си. Настоящите искове са предявени в месечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По основателността на исковете:

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл.

12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени като заверени копия следните договори:

С Договор за мобилни услуги № ***от *** г. /л.14-17/, изменен с Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги № *** /л.22-23/от *** г. и Допълнително споразумение № *** г. /л.75-76/, на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 44,99 лв. с ДДС на месец, а с Договор за лизинг от *** г. /л.25/ ответникът е получил устройство на лизинг – SAMSUNG Galaxy A5 Black, срещу сумата от общо 294,96 лв., при месечна вноска от 12,29 лв., с последна падежна вноска на 12.03.2018 г., и с Договор за лизинг от *** г. /л.77-79/ – SAMSUNG Galaxy A5 2017 Gold, срещу сумата от общо 470,16 лв., при месена вноска от 19,59 лв., с последна падежна вноска на 08.12.2019 г.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.18-21/, изменен с Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.27-30/ и Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.35-36/, на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 40,99 лв. с ДДС на месец, промоционален абонамент, а с Договор за лизинг от *** г. /л.37-38/ – мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J5 Dual White, срещу сумата от общо 326,16 лв., при месечна вноска от 13,59 лв., с последна падежна вноска на 15.08.2018 г.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.31-34/, изменен с Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.43-44/ и Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.84-85/, на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 24,99 лв. с ДДС на месец, а с Договор за лизинг от *** г. /л.45/ – мобилно устройство SAMSUNG Galaxy A5 Gold 2017, срещу сумата от общо 950,16 лв., при месена вноска от 39,59 лв., с последна падежна вноска на 14.02.2019 г.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.39-42/, изменен с Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.49-50 и л.53/, на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 9,99 лв. с ДДС на месец, а с Договор за лизинг от *** г. /51-52/ - мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J5 Gold 2016, срещу сумата от общо 470,16 лв., при месена вноска от19,59 лв., с последна падежна вноска на 26.03.2019 г.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.47-48/, изменен с Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.58-61/ и Допълнително споразумение № *** от *** г. /л.61-63/, на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 49,99 лв. с ДДС на месец, а с Договор за лизинг от *** г. /л.64-66/ – мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J5 blue 2017, срещу сумата от общо 239,76 лв., при месена вноска от 9,99 лв., с последна падежна вноска на 16.09.2019 г.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.54-57/ на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 29,99 лв. с ДДС на месец

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.70-71/ на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 10,99 лв. с ДДС на месец.

С Договор за мобилни услуги № *** от *** г. /л.80-83/ на ответника е предоставена мобилна услуга с мобилен номер *** срещу сумата от 44,99 лв. с ДДС на месец.

С Договор за допълнителен лизинг № *** от *** г. /л.67-69/ ответникът е получил устройство на лизинг – HUAWEI Y6 2017 Gold, срещу сумата от общо 330,96 лв., при месена вноска от 13,29 лв., за срок от 23 месеца.

С Договор за лизинг от *** г. /л.72-74/ ответникът е получил устройство на лизинг – таблет HUAWEI

MediaPad T3 10 4G Grey, срещу сумата от общо 266,16 лв., при месечна вноска от 11,09 лв., за срок от 23 месеца.

Във всеки от договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения към него е предвидена клауза да неустойка, дължима от потребителя при предсрочно прекратяване на договорите по негова вина или желание. Дължимата неустойка, според уговореното, е в размер на сумата от стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаментни такси за всяка СИМ карта до края на срока на договора. Уговорена е още и неустойка при прекратяване на договори с предоставено устройство за ползване, в който случай потребителят дължал разликата между цената на устройството без абонамент и заплатената от потребителя цена по договора за лизинг.

По делото са представени и оригиналите на горепосочените договори за мобилни услуги, допълнителни споразумения към тях и договори за лизинг /л.180-257/, във връзка с направено оспорване на авторството на договорите за лизинг от страна на особения представител на ответника. В тази връзка е прието и заключение по СПЕ, което не е оспорено и кредитирано от съда. Същото е обосновано и вещото лице е отговорило пълно на поставените задачи. Според експерта имената „Г. И. А.“ в договорите за лизинг от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., *** г. и *** г., вероятно са изпълнение от ответника.

Вещото лице обаче е категорично, че подписите за „лизингополучател“ в същите договори за лизинг положително са изпълнени от ответника Г.А..

Приети са и 4 бр. Заявление за пренос при смяна на доставчика на мобилни услуги от дата *** г., *** г. и *** г. /л. 169-172/ с които ответникът Г.А. е пожелал да промени своя доставчик на мобилни услуги за следните номера – ***, ****, ***, ***,***.

По делото са представени още и процесните пет броя фактури /л.86-92/. С фактура № *** г. са начислени общо 29,70 лв. с ДДС за абонаментни такси и лизингови вноски. С фактура № *** г. – общо 341,88 лв. с ДДС също за абонаментни такси и лизингови вноски. С фактура № *** г. са начислени общо 375,57 лв. с ДДС, от които за лизингови вноски 293,85 лв., сумата от 54,76 лв. за неустойка и включени задължения от предишния период 29,70 лв. с ДДС. С фактура № *** г. са начислени общо 3209,58 лв. с ДДС, от които за абонаментни такси – 73,86 лв., за лизингови вноски – 1584,43 лв., 1208,41 лв. за неустойка и включени задължения от предишния период в размер на 341,88 лв. с ДДС. А с фактура № *** г. – сумата от 4216,35 лв. с ДДС, от които за лизингови вноски 221,80 лв., за неустойка 802,26 лв. и включени задължения от предишния период в размер на 3209,58 лв. с ДДС. Към всяка от фактурите е представена справка за потребените мобилни услуги.

Във връзка с посочените фактури и размера на процесните задължение е прието заключение по ССчЕ, което не е оспорено и е кредитирано от съда като пълно и компетентно изготвено. Според вещото лице процесните фактури № *** г. на стойност 29,72 лв., № *** г. на стойност 341,89 лв., № *** г. на стойност 345,97 лв., № *** г. на стойност 2867,70,72 лв. и № *** г. на стойност 1024,06 лв. са осчетоводени от ищцовото дружество като вземане срещу ответника Г.А. и са в общ размер на 4592,01 лв. В тази сума според вещото лице, след приспадане на надвнесена сума от 17,34 лв., се включват 303,32 лв. с ДДС дължими за абонаментни такси, 2065,43 лв. – начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, и общо 2240,60 лв. за неплатени лизингови вноски общо за всички предоставени на ответника и посочени по-горе устройства на лизинг.

Разпечатката съдържа 39 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a8c938b0-40ae-49b4-ba0d-d5e5bf9a1563