Решение № 404 от 09.05.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 404 гр. Сливен, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя В. Петрова - Светиева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело № 20232230104906 по описа за 2023 година

Производството се движи по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК и е образувано по предявени обективно кумулативно съединени искове за признаване на уволнението, извършено със заповед № 41/02.10.2023 година на заместник-кмета на Община Сливен за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца за незаконно и за неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „главен инспектор“ в отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“ в Община Сливен, за заплащане на обезщетение за времето, през което ищцовата страна е останала без работа поради уволнението в общ размер на сумата 8268,00 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, намиращи правно си основание в чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, във вр. с чл. 225, ал.1 от КТ.

В исковата молба на ищецът се твърди, че до 03.11.2023 година работела в Община-Сливен по трудово правоотношение на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“ с брутно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 378 лева. Със заповед № 41/02.10.2023 година на заместник - кмета на Общината връчена й на 03.11.2023 година това трудово правоотношение било прекратено, считано от 1

03.11.2023 година на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 от КТ. Като причина за прекратяването на трудовия договор, съгласно тази заповед, е посочена „определянето на длъжността за заемане от държавен служител“.

Със същата заповед при прекратяването на трудовото й правоотношение на основание чл. 224, ал.1 от КТ е постановено да бъде заплатено и обезщетение за неползван през 2023 година платен годишен отпуск в размер на 5 дни.

Счита, че така издадената и връчена й заповед за прекратяване на трудовото й правоотношение е незаконосъобразна по следните съображения:

Не са налице предпоставките за прекратяване на трудовото й правоотношение на посоченото в заповедта основание - заеманата от нея длъжност към датата на издаване на заповедта, съответно към датата на връчването й, не е трансформирана но предвидения от закона ред в „длъжност за заемане от държавен служител“ и заповедта не е издадена от компетентния орган. Промяна в заеманата длъжност не е извършена и към днешна дата. В случай, че такава трансформация е извършена, тя е извършена от некомпетентен орган, конюнктурна е и е създадена, за да бъдат избегнати задължителни но КТ предпоставки за прекратяване конкретно на нейното трудово правоотношение.

Издадената заповед за прекратяването на трудовото й правоотношение е постановена и в нарушение на разпоредбата на чл. 8 от КТ.

Счита, че работодателят й е нарушил изискването за добросъвестност при прекратяване на трудовото й правоотношение и е налице злоупотреба с право. Според нея работодателят е използвал основанието по чл. 325, ал.1, т.12 от КТ за прекратяване на трудовото й правоотношение, за да бъдат заобиколени законовите изисквания по другите предвидени в КТ общи основания за прекратяване на трудовите правоотношения и основанията за прекратяването й с предизвестие.

Сочи, че работила по трудово правоотношение с Община - Сливен от 07.07.2004 година в един и същи отдел и на една и съща длъжност, независимо от промяната в наименованията им - мястото на работа е Община Сливен, длъжността е „старши инспектор“ в отдел „Защита на потребителя“.

Последователно във времето работодателят е променял наименованието на отдела в отдел „Икономическо развитие и европейски програми“, дирекция 2

„БФСД“, отдел „Търговски дружества, търговия и комисия за защита на потребителя“ и с последно изменение на наименованието през 2016 година в отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“. Във връзка с тези изменения са настъпвали и промени в сключения първоначален трудов договор, като наименованието за заеманата длъжност е променена от „старши инспектор“ в „главен инспектор“ с класификационен № 24716006. Към момента на прекратяване на трудовия й договор, съгласно действащото в Община - Сливен щатно разписание упражнявала възложената й трудова функция в отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“ на длъжност „главен инспектор“. Последователните промени в наименованието на отделите и в наименованието на длъжността не е представлявало промяна по същество в дейността на отдела и в дейността и функциите по длъжностна характеристика. През посочените години е отговаряла изцяло на изискванията по длъжностна характеристика за квалификация, професионален опит и други конкретни изисквания. През времето, в което е заемала посочената длъжност е изпълнявала задълженията си в рамките на посоченото по длъжностна характеристика и не е била санкционирана за несправяне с възложената работа.

Твърди, че поради влошено здравословно състояние на 01.09.2023 година постъпила на лечение в болница и ползвала отпуск по болест до 02.11.2023 година включително. При явяването й на работа на 03.11.2023 година й била връчена посочената по-горе заповед. Опитала да получи информация за причината поради, която освобождават точно нея, но такава не й била предоставена.

Счита, че работодателят е предприел действия за прекратяване на правоотношението й по посочения ред, за да преодолее от една страна липсата на законова причина за прекратяване на правоотношенията им и да не излага конкретни мотиви за това прекратяване, а от друга страна, за да се избегнат предвидени в закона процедури за освобождаването й, които не може да преодолее. Именно в това се състои недобросъвестността му по чл.8 от КТ.

На работодателя е добре известно, че страда от сериозни заболявания, което е налагало нееднократно да ползва отпуск по болест. Тези заболявания захарна болест тип II за лечение с инсулин с две усложнения, едно от които е 3 диабетно стъпала и хипертонично сърце, рецидивиращо предсърдно мъждене и множество други усложнения с трайно намалена работоспособност, съгласно решение на ТЕЛК- Сливен № 91357/20.04.2021 година са включени в списък на MЗ и при ординерните случаи на прекратяване на трудовото й отношение биха наложили необходимостта работодателят да поиска и съответно да получи предварително мнението на трудово-експертната лекарска комисия, съгласно изискванията на чл. 333, ал.2 от КТ.

Счита, че рискова за работодателя е и процедурата за прекратяване на трудовото й правоотношение с предизвестие. Несигурността в приключването на процедурата по прекратяването на трудовото правоотношение произтича от обстоятелството, че работодателят ще бъде принуден да извърши подбор по реда на чл. 329 от КТ, тъй като в посочения отдел, в който е назначена по действащото щатно разписание в Община Сливен са утвърдени две на брой длъжности „главен инспектор“.

На недобросъвестност при прекратяването на трудовото й правоотношение сочи и фактът, че е трансформирана само една от утвърдените длъжности „главен инспектор“ за заемане от държавен служител.

Функциите по длъжностни характеристики и за двете длъжности са еднакви и не е ясно, защо едната трябва да се заема по трудово правоотношение, а другата по служебно правоотношение. Дори и да се приеме, че действително е налице трансформация на една от длъжностите в отдела „главен инспектор“ за заемане от държавен служител, подборът е задължителен, тъй като трансформацията на длъжността не е персонална. Сочи, че заема посочената длъжност повече от 19 години, притежава изискуемите по длъжностна характеристика квалификация и опит и за времето, в което е заемала длъжността, не са й налагани санкции за неизпълнение на възложената работа. Това би наложило работодателят да изложи мотиви защо точно нейното трудово правоотношение прекратява, както и да преодолее предвидената в чл. 333 от КТ закрила.

Счита, че освобождаването й по чл. 325, ал.1, т. 12 от КТ е резултат на недобросъвестност, тъй като, въпреки квалификацията й и опита в упражняваната дейност, не й било предложено, съгласно разпоредбата на пар.

36 и пар. 75 от ПЗР на ЗИДЗДСл. да подаде заявление да заема трансформираната длъжност. Считайки, че отговаря на изискванията на чл.7 4 от ЗДСл. подала до работодателя заявление - по образец вх.

№9400.24181/15.11.2023 година да бъде назначена като държавен служител на трансформираната длъжност, но няма отговор на заявлението.

За времето от прекратяването на трудовото й правоотношение, до настоящия момент ищцата е без работа и регистрирана в Бюрото по трудаСливен. Няма доходи от новоустановени трудови правоотношения с друг работодател и търпи вреди в резултат на незаконното й уволнение в размер на брутното ми месечно възнаграждение от 1378 лева за всеки месец, в който е без работа.

Твърдейки тези факти и обстоятелства ищцата моли за уважаване на исковите претенции и за осъждането ответната страна да й заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски.

Ответната страна предоставения и срок. е депозирала отговор на исковата молба в

По редовността на исковата молба и допустимостта на предявените с нея искове е заявено, че исковата молба се възприема за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

По основателността на предявените искове е заявено, че подадената искова молба е неоснователна и недоказана по следните съображения:

Съгласно Трудов договор № 111/06.07.2004 година Д. Й. П. е назначена на длъжност „старши инспектор“ в дирекция „Икономика и анализи”, отдел „Търговия“, сектор „Защита на потребителя“ в община Сливен. С допълнително споразумение към трудов договор № 33/29.01.2007 година, същият е изменен в частта „длъжност” както следва: от длъжност „старши инспектор" на длъжност „главен инспектор”. С решение № 205/ 05.06.2008 година на Общински съвет - Сливен е одобрена нова структура, като на Д. П. е предложено да заеме длъжността „главен инспектор“ в дирекция „Икономическо развитие и европейски програми“, отдел „Икономическо развитие“. С допълнително споразумение № 594/30.06.2008 година служителят заема предложената длъжност. С решение № 13/23.12.2011 година на Общински съвет - Сливен е изменена структурата на общинската администрация. Със служителя е сключено допълнително споразумение за заемане на длъжността „главен инспектор“ в дирекция „Бюджет и финансовосчетоводна дейност“, отдел „Общински дружества, търговия, категоризация и 5 защита на потребителя“. С решение № 71/28.01.2016 година на Общински съвет - Сливен е променена структурата на общинската администрация, като служителят с допълнително споразумение от 01.04.2016 година заема длъжността „главен инспектор“ в отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“. За новата структура е подписана и длъжностна характеристика.

С решение на Общински съвет - Сливен № 71 от 28.01 2016 година е одобрена структурата на общинската администрация в община Сливен, като съгласно приложение № 1 е одобрен като самостоятелен отдел - отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“. С решение на Общински съвет - Сливен № 138 от 31.03 2016 година за изменение и допълнение на решение на №71 от 28.01.2016 година на Общински съвет - Сливен общата численост на общинската администрация в община Сливен става 350,5. С решение на Общински съвет - Сливен № 1392 от 23.02 2023 година за изменение и допълнение на решение на № 71 от 28.01.2016 година на Общински съвет - Сливен общата численост на общинската администрация в община Сливен става 351,5. В отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“, определената щатна бройка е 8.

От длъжностно разписание на Общинска администрация Сливен в сила от 01.10 2023 година утвърдено от Зам. кмет на община Сливен, съгласно Заповед № РД 15-1851/ 26.09.2023 година, е видно, че общата численост на персонала е 351,5 бр., като за отдел „Общинска икономика и защита на потребителя“ са предвидени 8 щатни бройки, между които 1 началник отдел, a 1 бр. „главен инспектор“ по трудово правоотношение се трансформира в длъжност „главен инспектор“ по служебно.