Определение № 22936 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22936 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110139029 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК и е образувано по молба /л. 179/, за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, подадена от ответниците М. П., Р. П. и В. П., с искане постановеното по делото решение да бъде изменено в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ищцовото дружество не е депозирало отговор по молбата.

Съдът като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира от фактическа и правна страна следното:

По молбите на М. П. и В. П..

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Видно от приложените на л. 177 и л. 178 по делото съобщения М. П. и В. П. са получили препис от постановеното по делото решение на 16.04.2026г., молбата е депозирана преди тази дата, респективно същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата се явява неоснователна. Настоящият съдебен състав е посочил в мотивите на решението, че плащането на сумите, предмет на исковите претенции е извършено в хода на процеса, поради което ответниците дължат на ищеца разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, като същите са присъдени с постановеното решение. Съдът намира, че не е налице основание за ревизиране на решението в частта за разноските, поради което молбата се явява неоснователна.

По молбата на Р. П..

Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските.

Логическото и граматическо тълкуване на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, обуславя извода, че срокът за депозиране на молба за допълване или изменение на 1 съдебния акт в частта за разноските, започва да тече от връчването на решението/определението, което подлежи на обжалване.

В този смисъл е и т. 14 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, в която е прието, че началният момент, от който започва да тече срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК за подаване на молба за допълване или изменение на решението в частта за разноските, е уведомяването за решението, ако същото е обжалваемо.

От съобщението на л. 175 по делото се установява, че решението е връчено на Р.

П. на 18.03.2026г., срокът за обжалване е изтекъл на 01.04.2026г., а молбата по чл. 248 /л. 179/ е депозирана на 14.04.2026г., тоест същата е подадена извън срока по чл. 248 ГПК и следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. Я. П., ЕГН ********** и В. П.

П., ЕГН **********, Молба вх. № 115534/14.04.2026г., с правно основание чл. 248 ГПК, за изменение на Решение № 3927/28.02.2026г., постановено по настоящото гр.д.

№ 39029/2025г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, в частта за разноските, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Р. П. П. – Додова, ЕГН **********, Молба вх. № 115534/14.04.2026г., с правно основание чл. 248 ГПК, за изменение на Решение № 3927/28.02.2026г., постановено по настоящото гр.д. № 39029/2025г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, в частта за разноските, като недопустима.

Определението, по аргумент от чл. 248, ал. 3 ГПК, подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2