Решение № 120 от 02.05.2023, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към решение № 120/02.05.2023г. по а.н.д. № 363 по описа на Добричкия районен съд за 2023г.

Срещу обвиняемия В. Д. Я. ЕГН ********** Районна прокуратура – гр.

Добрич е внесла в Районен съд – гр. Добрич Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 30.03.2020г. в гр. Д. като управляващ и представляващ търговско дружество „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД с. Е., общ. Ш., ЕИК ***, в 30дневен срок от спиране на плащанията на 26.02.2020г. по публично задължение в размер на 4 654.03 лв. по Декларация образец 6 № 08000203031736/24.02.2020г., подадена за данъчен период 01.01.2020г. 31.01.2020г. и със срок за доброволно плащане 25.02.2020г., не поискал от Окръжен съд – гр. Добрич откриване на производство по несъстоятелност.

В съдебно заседание представител на Районна прокуратура – гр. Добрич се явява и изразява становище, обвиняемият да бъде признат за виновен, като на същия се наложи административно наказание глоба в минимален размер.

Процесуалният представител на обвиняемия В. Д. Я. приема, че Я. е извършил престъплението, за което му е повдигното обвинение. Прави искане за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност на основание чл.

78а от НК, като му бъде наложено наказание в размер на 1 000 лева.

След преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

На 09.07.2019г. е вписано в Търговския регистър търговското дружество „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД гр. В., ЕИК *** с едноличен собственик на капитала и управител обвиняемият В. Д. Я.. От 09.07.2019г. до 01.08.2019г. седалището и адресът на управление на търговското дружество били на адрес в гр. В.. На 01.08.2019г. същите били преместени на адрес в село Е., община Ш., област Д., ул. „*** до 24.09.2020г.

Обвиняемият бил едноличен собственик на капитала и управител на търговското дружество до 17.09.2020г., когато прехвърлил дружеството на К.

Н. Г.. За това обстоятелство бил съставен нотариално заверен договор за 1 продажба на дружествените дялове. Така обвиняемият Я. бил управител на търговското дружество в периода 09.07.2019г. – 17.09.2020г. Предметът на дейност на търговския субект бил вписан в Търговския регистър, където е подробно описан – дружеството се занимавало с боядисване и бластиране на метални конструкции.

Търговското дружество „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД село Е., по време на управлението на обвиняемия Я., натрупало изискуеми публични задължения.

За периода от 27.12.2019г. до 30.06.2020г. фирмата имала непогасени публични задължения общо в размер на 43 212.98 лева - главница 37 436.50 лева и лихви 5 776.48 лева. Най - ранното изискуемо непогасено в законоустановения срок задължение на дружеството било в размер на 4 654.03 лева по Декларация образец 6 № 08000203031736/24.02.2020г., подадена за данъчен период 01.01.2020г. – 31.01.2020г. и със срок за доброволно плащане 25.02.2020г.

На 26.02.2020г. дружеството изпаднало в забава за изплащане на най – старото възникнало задължение и на тази дата спряло трайно плащанията си към своите кредитори. Така „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД изпаднало в затруднено финансово състояние, като впоследствие натрупало множество необслужени публични задължения, свързани с данъчни задължения и задължения за осигурителни вноски. Дружеството не разполагало с реално ликвидни активи за погасяването им. Към 26.02.2020г. търговският субект изпаднал в пълна неплатежоспособност като обективно, окончателно и трайно състояние.

Фирмата не можела да погасява задълженията си в законоустановените срокове. Поради това по отношение на „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД било образувано изпълнително дело № 200878353/2020г. по описа на ТД на НАП Варна, офис Д..

Обвиняемият Я. знаел за възникналото задължение по Декларация образец 6 № 08000203031736/24.02.2020г. Задължението по тази декларация било със срок на плащане до 25.02.2020г. Не било заплатено и на 26.02.2020г. станало изискуемо. Същото било за дължими вноски за данък общ доход, допълнително задължително пенсионно осигуряване и здравно осигуряване за периода 01.01.2020г. – 31.01.2020г. Задължение на обвиняемия било, като управляващ и представляващ търговското дружество да подаде молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност, тъй като към 26.02.2020г.

„ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД било в неплатежоспособност като трайно състояние, продължило и в следващите години. На 26.02.2020г. за обвиняемия Я. възникнало задължение по смисъла на чл. 626 ал. 1 от ТЗ в 30 – дневен срок да подаде молба до Окръжен съд – Добрич /съответния съд по седалището на дружеството/ за откриване на производство по несъстоятелност. В 30 – дневния срок /до 30.03.2020г., понеделник, включително/ от спиране на плащанията, обаче, обвиняемият като управляващ и представляващ търговското дружество „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД село Е., не изпълнил изискуемото от него поведение и бездействайки, не поискал от съда да открие производство по несъстоятелност. Към датата следваща 30 – те дни – 2

30.03.2020г. /понеделник/ В. Д. Я. не бил подал молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност. По този начин на 30.03.2020г. поведението на Я. станало престъпно, като на тази дата било извършено престъплението по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане.

Писмените доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти, са посочени и обсъдени по-горе в изложението, относно приетата за установена фактическа обстановка.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: материалите по досъдебно производство № 14/2022г. по описа на ОСлО при ОП Варна, писмени доказателства преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че обвиняемия В. Д. Я. ЕГН **********, като на 30.03.2020г. в гр. Д. като управляващ и представляващ търговско дружество „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД с. Е., общ. Ш., ЕИК ***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията на 26.02.2020г. по публично задължение в размер на 4 654.03 лв. по Декларация образец 6 № 08000203031736/24.02.2020г., подадена за данъчен период 01.01.2020г. - 31.01.2020г. и със срок за доброволно плащане 25.02.2020г., не поискал от Окръжен съд – гр. Добрич откриване на производство по несъстоятелност е осъществил състава на престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Субект на престъплението по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е управител и/или представител на търговско дружество, изпаднало в неплатежоспособност, а изпълнителното деяние се изразява в бездействие на посоченото по - горе лице.

Престъплението е формално, на просто извършване.

Безспорно установено по делото е качеството на обвиняемия Я. на управител на „ВЕ БИЛДИНГ“ ЕООД. Касае се за юридическото лице и търговец по смисъла на чл. 1 ал. 1 от ТЗ - търговско дружество по чл. 113 и сл. от ТЗ.

Понятието неплатежоспособност е легално дефинирано не в НК, а в Търговския закон.

Съгласно чл. 608 ал. 1 от Търговския закон неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност и чл. 608 ал. 2 от ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял 3 плащанията. Цитираните норми от ТЗ задължават надлежните представители на търговските субекти, да подадат в срок Заявление до съответния Окръжен съд за отпочване на производство за обявяване на несъстоятелност.

За съставомерността на деянието, представляващо бездействието на търговеца изпаднал в неплатежоспособност няма значение дали неплатежоспособността на дееца е само фактическа или е обявена от съда.

От обективната страна на деянието са релевантни два вида бездействия на дееца, първото от които е спирането на плащанията по вземане като трайно състояние и второто е необяваването на тази неплатежоспособност пред съда.

Изпълнителното деяние като първата част от бездействието на дееца е обвързано само със спирането на плащанията на безспорни и изискуеми парични задължения, което да има траен характер, наименован в ТЗ като състояние на неплатежоспособност.

Вторият елемент от бездействието е именно необективиране на фактически настъпилата неплатежоспособността на търговеца в съда в срока по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.

Съдът намира, че в настоящия случай бяха доказани по категоричен начин и двата обективни елемента от престъпното бездействие по чл. 227б ал.

2 във вр. с ал. 1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено и виновно. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им /чл. 11 ал. 2 от НК /, т.е. действал е при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че дружеството няма нужните финансови средства за изпълнение на изискуемите си парични задължения, но въпреки това не се е обърнал към съответния Окръжен съд, компетентен да отпочне процедурата по обявяване на дружеството в неплатежоспособност. С обнародване на разпоредбата на чл. 626 от ТЗ и чл.

227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК в ДВ е налице фикцията за знание на процесните законови разпоредби, поради което и обвиняемият е съзнавал, че не предприема действия, свързани с подаване на заявление пред съда за обявяване на несъстоятелност в указаните срокове, което ще доведе до накърняване на обществените отношения, свързани със защита правата на кредиторите и от обективна страна се е съгласил с настъпването на този вредоносен резултат.

3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ

При определяне наказанието на обвиняемия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:

Съдът намира, че са налице задължителните предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а НК, предвид императивния характер на същата, като обвиняемият Я. следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание за извършеното от него престъпно деяние по смисъла на чл. 227б ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.

4

За извършеното от Я. престъпление законодателят е предвидил наказание с лишаване от свобода за срок до 3 /три/ години или глоба до 5000 лв. /пет хиляди лева/, деецът не представлява голяма обществена опасност, а целите на наказанието могат да бъдат постигнати и по този начин.

Обвиняемият Я. е неосъждан /реабилитиран/, от деянието няма причинени имуществени вреди, предвид на което не е налице материалноправна пречка за прилагането на разпоредбата на чл. 78а НК.

При индивидуализация размера на административното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добри характеристични данни.

Съдът не констатира отегчаващи вината обстоятелства.

Ето защо, настоящият състав счете, че на обвиняемия Я. следва да бъде наложено административно наказание при изключителен превес на смекчаващи вината обстоятелства – „глоба“ в размер на законоустановения минимум, а именно от 1 000 /хиляда/ лева за извършеното престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.

Така определената административна санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се постигнат целите на чл. 12 от ЗАНН за индивидуална и генерална превенция спрямо него и другите неустойчиви членове на обществото.

В този смисъл, съдът определи административното наказание като справедливо, респективно съответно на извършеното.

4. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ

Съблюдавайки разпоредбата на чл. 189 ал. 3 от НПК , съдът осъди обвиняемия В. Д. Я. ЕГН ********** да заплати сторените по делото разноски в размер на 360.75 лева по сметка на Окръжна прокуратура – гр.