Решение № 18 от 29.04.2022, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Котел, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200189 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на М. ИВ. Ц. против наказателно постановление (НП) на Началник РУ Котел към ОД МВР Сливен, с което му са наложени административни наказания глоба в размер на 500.00 лева, лишен е от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба в размер на 10.00 лева. Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, представлява се от адвокат П. Т. от АК Сливе. Жалбоподателят и защитникът му твърдят, че в процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП са били допуснати нарушения, както на материалния, така и на процесуалния закон. В акта не бил конкретизиран точно района и мястото на извършването, както и разминаването в АУАН и НП относно модела на лекия автомобил. Твърди се, че е искал талон за даване на кръвна проба, който дори жалбоподателят е подписал , а не, че е отказал както е посочено в НП. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл.6, ал.1, т.2 от Наредба №1/19.07.2017г.

За административнонаказващата страна ОД МВР Сливен не се явява представител.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана 1 по същество, жалбата е неоснователна.

На 12.10.2021 г. свидетелят Б. АТ. В. - мл. автоконтрольор към ОДМВР Сливен, РУ Котел и колегата му Х. М. Д. извършвали полицейска операция на територията на гр. Котел. На посочената дата около 21:34 часа на територията на община Котел, на път втори клас II-48 посока от град Котел към село Градец до бензиностанция Петрол, Б.В. и Х.Д. спрели за проверка лек автомобил Форд Транспортер с рег. № ********** След като спрели лекия автомобил свидетелят В. установил, че в буса са около седем, осем пътника. Поканили водача да излезе от лекия автомобил и му поискал документите. Водачът на лекия автомобил не носел със себе си Свидетелството за управление на МПС и КТ. Установило се, че водачът е М.

ИВ. Ц., а от проверката на лекия автомобил се установило, че той е собственост на Ж. К. Б.. Св. В. извършил проверка на водача за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510, като апаратът отчел наличие на алкохол 0,72 промила. На жалбоподателя бил издаден Талон за изследване № 0037810, който той отказал. На мястото на водача на автомобила се качил друг човек от пътниците и продължили движението си към с. Градец.

Свидетелят В. съставил акт за установяване на административно нарушение на М. ИВ. Ц., в който е описана фактическата обстановка, а именно че на 12.10.2021 година в 21.34 часа в община Котел по път втори клас II-48 посока от град Котел към село Градец до бензиностанция Петрол, е спрян за проверка лек автомобил Форд Транспортер с рег. № ********** собственост на Ж. К. Б., като при извършена проверка за алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 апаратът отчита 0,72 промила алкохол в издухания въздух и не представя СУМПС, с което е нарушил чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДП. Отбелязано е, че на водача е издаден талон за медицинско изследване на кръвта. Върху акта са поставени подписите на актосъставителя, както и на свидетеля Д.. Жалбоподателят се е подписал под съставения АУАН и е получил препис от акта. На следващия ден 13.10.2021 г. е представил в сградата на РУ Котел Свидетелство за управление на моторно превозно средство и КТ.

Въз основа на описания АУАН на 22.10.2021 г. е съставено обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка.

В наказателното постановление са описани показанията на техническото 2 средство, който попада в хипотезата на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДП - над 0.5 до 0.8 промила. Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДП му е наложил наказание 500 лева глоба, лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 10 лв. и са му отнети десет контролни точки. НП е връчено лично на наказаното лице на 12.12.2021 г., който го е обжалвал в предвидения преклузивен седемдневен срок, съгласно чл.59 ал.2 ( ДВ, бр. 77 от 2012 г.).

Съдът кредитира всички останали писмени доказателства, които прочете по реда на чл.283 от НПК и приобщи към делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите Б.В. и Х.Д. в тяхната цялост, след като прецени, че те са безпротиворечиви помежду си.

Въз основа на така установеното съдът стигна до следните правни изводи:

Искането на жалбоподателя за отмяна на НП следва да се остави без уважение, тъй като безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е бил санкциониран. Съдът направи задължителната служебна проверка дали са спазени всички правила при провеждане на административнонаказателната процедура и констатира, че не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили до такава степен правото на защита на наказаното лице, че да налагат отмяна на НП само на това основание и да препятстват съда да провери правилността на обжалваното НП.

Жалбоподателят на 12.10.2021 г. е управлявал моторно превозно средство в посока от град Котел към село Градец, когато е бил спрян за проверка от служители на ОДМВР Сливен. На М.Ц. е била извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, бил е издаден талон за медицинско изследване, като техническото средство е отчело концентрация на алкохол 0,72 промила. Ц. е отказал да даде кръв за изследване, като е приел показанията на техническото средство. Ц. не е носел със себе си Свидетелството за управление на МПС. Нарушенията са точно описани в акта и в наказателното постановление, те са и правно квалифицирано в НП по чл.5, ал.3, т.1, чл.100, ал.1 т.1, чл.174, ал.1, т.1 от 3

ЗДвП, което е правилната правна квалификация. На този текст се е позовал административнонаказващият орган, за да наложи административните наказания и това е в съответствие с описаните фактически обстоятелства и в АУАН, и в атакуваното НП. Поддържаното в становището на защитника и посочено в жалбата искане за отмяна поради това, че са нарушени правилата за издаване на атакуваното Наказателно постановление, не се доказа.

Наказанията предвидени в чл. 174, ал.1 т.1 от ЗДП са дадени кумулативно и са точно определени по размер. Налагането им е задължително за административнонаказващия орган.

Недоказани останаха и твърденията, че е нарушена разпоредбата на чл.

6, ал.1, т.2 от Наредба №1/19.07.2017г., поради факта, че жалбоподателят изобщо е отказъл предоставения му талон за медицинско изследване за установено наличие или липса на алкохол в кръвта.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за словесното разминаване в описването на марката и модела на лекия автомобил, а именно Форд „Транзит“ или Форд „Каравел“, същите не са от значение при установеното пълно съвпадение на рег.№ на лекия автомобил, с който М.Ц. е извършил процесното деяние.

С оглед на изложеното, съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено.

Констатираните в него деяния безспорно осъществяват състава на визираното чл.5, ал.3, т.1 и чл.100, ал.1 т.1 деяния и наложени наказания по чл.174, ал.1, т.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП административно нарушение от обективна и субективна страна и правилно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на санкционираното лице. Наложените наказания са точно определени от закона и съответно на извършеното нарушение.

По изложените съображения съдът следва да постанови решение, с което да потвърди изцяло обжалваното НП. съдът

Ръководен от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно

4 постановление

№

21-0287-

000523/22.10.2021 г. на Началник РУ Котел към ОДМВР Сливен като правилно и законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5