Решение № 127 от 11.03.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Шумен, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир М. Кръстев при участието на секретаря Ф.Д.А. като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно наказателно дело № 20213630202149 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год. на Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на управление гр. Ш.************************************ представлявано от управителя Р.А.Р. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 91в ал.1 от ЗАвП. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален представител – адв. Ж.Г. от ВАК, който макар, че не се явява лично изпраща писмени становища в които поддържа депозираната жалба и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение.

За АНО, редовно призовани, процесуален представител не се явява. В придружително писмо молят издаденото НП да бъде потвърдено, както и присъждане на юристконсултско възнаграждение..

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:

1

Дружеството жалбоподател притежава Лиценз за международен автомобилен превоз на пътници № 1400/11.06.2012г. валиден до 10.06.2027г. Във връзка с това на дружеството жалбоподател била изпратена покана рег. № 80-00-51-234/11.01.2021г. за проверка на документацията относно транспортната му дейност за периода от 01.07.2020г. до 30.09.2020г. Поканата била получена в седалището на дружеството в гр. Шумен ул.

„Алдемировци“ № 22, ет.3, ап.6 на 12.01.2021г. от управителя Р.Р. Във връзка с изпратената покана на 27.04.2021 свидетелите БР. Г. Г. и К. Н. К. извършили проверка в експлоатационния център на дружеството в гр. Шумен бул. „Симеон Велики“ № 2 и в с.

Ясенково обл. Шумен ул. „Долашма“ № 29. Седалището на проверяваната фирма, проверяващите на посетили. По време на проверката присъствал управителя на дружеството Р.Р. По време на проверката проверяващите констатирали, че дружеството не е съхранило най-малко една година след тяхното приключване, тахографските листи с информация за дейностите на водачите, използвани в аналогов тахограф марка „ Mannesman VDO“, тип 1319.2700, сер. № 322891, одобрен тип е1-72, монтиран в автобус марка „Мерцедес 412 Д Спринтер“ от кат. М3, собственост на превозвача, с рег. № Н 6283 ВА, за периода от 01.07.2020г. до 30.09.2020г., в който са извършени обществени специализирани превози на пътници. Това станало видно от представените 11 бр. пътни листи за 02, 04, 07, 11, 15, 17, 23, 24, 25, 29 и 30.09.2020г., попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006.

Проверяващите сметнали, че с това са нарушени изискванията на чл. 91в т.1 от Закона за автомобилните превози. Преди започване на проверката на проверяващите била предоставена Декларация заведена под рег. № 80-00-51-234/2/27.04.2021г. В точка 4 от тази декларация било посочено, че част от исканите с покана рег. № 80-00-51-234/11.01.2021г. документи са унищожени поради наводнение на мястото на тяхното съхранение и поради това не могат да бъдат представени на проверяващите.

За така констатираното нарушение на дружеството жалбоподател бил съставен АУАН, серия А-2020 бл. № 289831. Акта бил съставен на 29.04.2021г. в присъствието управителя на Дружеството Р.Р. предявен му лично и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения е записано „нямам възражения“. В изискуемия от закона срок възражения не били представени. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, издал Наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на управление гр. Ш.************************************ представлявано от управителя Р.А.Р. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършеното нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите БР.

Г. Г., К. Н. К. и Н.Н.Р. Същите изясняват факти и обстоятелства относно извършената проверка и кореспондират с приобщените писмени доказателства. Свидетелката Р. в разпита си пред съда заявява, че на 11.01.2021г. в седалището на фирмата им – ул. „Алдемировци“ 2

№ 22 е имало наводнение в приземните етажи и вследствие на това, са унищожени документи на фирмата, които се съхранявали там. За проверка на това нейно твърдение, от „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, бе изискано писмена справка, дали твърдяното от страна на свид. Р. отговаря на истината. С писмо изх. № 307/16.02.2022г. на запитването от страна на съда, е отговорено, че на 11.01.2021г. е получен сигнал за запушена канализация на адрес гр.Шумен, ул. „Алдемировци“ № 22. Изпратени са служители на организацията, които са констатирали запушване на уличната канализация в близост до адреса, като същия ден запушването е отстранено със специализирана техника. В разпита си пред съда свидетелите Г. и К. заявяват, че не са посетили седалището на дружеството, тъй като не са сметнали това за необходимо.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-0830/24.01.2020г. издадена и подписана от министър Желязков и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано, че дружеството жалбоподател притежава Лиценз на Общността № 1400 за международен автомобилен превоз на пътници.

След като притежава такъв лиценз, то следва да се съобразява и със законовите разпоредби в страната. В настоящия случай дружеството жалбоподател е нарушило изискванията на чл.

91в т.1 от ЗАвП, който задължава превозвачите и лицата извършващи превоз за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листи от аналогови тахографи. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.104 ал.7 от Закона за автомобилния превоз, действащ към момента “ На превозвач или на лице по чл. 12б ал.1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период от 365 дни или отказват да ги представят за проверка от контролните органи , се налага „имуществена санкция“ от 2000 лева“.

При така изяснена фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че въз основа на събраните доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил вмененото му нарушение, както от обективна така и от субективна страна.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в, т.1 от ЗАвП . Посочената за нарушена норма на чл.91в т.1 от ЗАвП задължава превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи. При неизпълнение на това задължение разпоредбата на чл.104 ал.7 от ЗАвП предвижда налагане на наказание имуществена 3 санкция в размер на 2000 лева за преподавателя.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се доказва, че не се касае за защитна версия лансирана едва с жалбата или в съдебното производство. Настоящият съдебен състав намира, че в административното производство фактическата обстановка не е изяснена всестранно и пълно. Изложените от жалбоподателя в намиращата се на стр. 31 от делото декларация обстоятелства не са изследвани от административно-наказващия орган.

Не изясняването всестранно и пълно на фактическата обстановка нарушава правото на защита на жалбоподателя. Във връзка с това, съдът констатира нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН, който изисква административно-наказващия орган да събере доказателства относно основните факти от значение за издаване на НП. Тази разпоредба гарантира прогласеното от Конституцията на РБ и от всички закони в РБ право на защита.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че липсват и безспорни доказателства, които по несъмнен начин да докажат възведеното административно-наказателно обвинение, както от обективна, така и от субективна страна. В това производство тежестта на доказване на възведеното административно обвинение е на административно – наказващият орган.

Предвид на това и на установеното нарушение на правото на защита на жалбоподателя обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено , без да се обсъждат останалите доводи на жалбоподателя.

Страните са направили искане за присъждане на разноски и на юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда.

В настоящото производство, жалбоподателят е упълномощил адвокат, който е извършил процесуално представителство, като предвид изхода на делото, а именно отмяна на атакуваното НП, искането, направено в жалбата и съдебното производство за присъждане на разноски е напълно основателно.

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0001126/08.07.2021год. на Главен инспектор в Отдел „Контрол“ в РД „АА“ гр. Варна, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 104, ал.7 от ЗАвП на Л.Т. ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на управление гр.

Ш.************************************ представлявано от управителя Р.А.Р. ЕГН ********** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за извършено нарушение по чл. 91в ал.1 от ЗАвП.

ОСЪЖДА Районна дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна да заплати по сметка на Л.Т. ООД, Булстат ********** сумата в размер на 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

4

Оставя без уважение искането на Директора на РД „АА“ - Варна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

5