Присъда № 9 от 10.04.2024, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 9 / 10.04.2024г., постановена по НОХД № 111 / 2024г. на СлОС

Окръжна прокуратура – Сливен е внесла обвинителен акт против подс.

Я. М. Я. за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и т. 6а, вр. чл. 115 от НК – за това, че на 14.08.2023 г. в гр.Н. З. умишлено умъртвил Н. Й.ова Д.а, ЕГН **********, от гр.К., починала на 15.08.2023 г. в гр.Сливен, като убийството е извършено по особено мъчителен за пострадалата начин и в условията на домашно насилие.

В наказателния процес е приет за съвместно разглеждане предявения от М. Я. Я. чрез назначения му особен представител адв. М. П. И. - Н. от АК Сливен против подс. Я. М. Я. граждански иск за сумата 150 000 лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 2 и т. 6а, вр. чл. 115 от НК, ведно със законната лихва от датата на увреждането 14.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

М. Я. Я. чрез назначения му особен представител адв. М. П. И. - Н. от АК – Сливен е конституиран в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.

Представителят на ОП – Сливен в съдебно заседание поддържа обвинението и го счита за доказано по несъмнен начин от събраните по предвидения от закона ред доказателства. Предвид данните за наличие на психично заболяване у подс. Я., на досъдебното производство била назначена психолого-психиатрична комплексна експертиза, която дала заключение, че към момента на извършване на деянието той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Т.е., подсъдимият е вменяем, в състояние правилно да възприема фактите и да дава достоверния обяснения по обстоятелствата, предмет на делото. От назначената в хода на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза била установена причината за смъртта на постр. Д.а, механизма на настъпването й, както и това, че пострадалата изпитвала в продължение на часове мъчителни болки и страдания, което дава основание деянието да бъде квалифицирано по потежко наказуемия състав, а именно, че убийството е извършено по особено мъчителен за пострадалата начин. Освен това, доказателствата по делото сочели, че убийството било извършено в условията на домашно насилие по смисъла на чл. 93 т. 31 от НК. Всички аргументи в подкрепа на правната квалификация на деянието и субективната му страна, били подробно изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Извършеното престъпление било едно от най-тежките престъпления и за него НК предвиждал наказание от 15 до 20 години лишаване от свобода, доживотен затвор и доживотен затвор без замяна. Прокурорът предлага на съда при определяне на вида на наказанието, да съобрази всички отегчаващи и 1 смекчаващи отговорността обстоятелства, съдебното минало на подсъдимия, който бил осъждан преди това за различни по вид престъпления и процесното убийството извършил в изпитателния срок на друго осъждане за престъпление, свързано с държане на порнографски материали. Моли като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът да отчетете младата възраст на подсъдимия, наличието на психично заболяване, установено посредством писмените материали и заключението на комплексната психологопсихиатрична експертиза, направеното от него самопризнание в хода на досъдебното производство - той подробно изложил всички обстоятелства, свързани с убийството и с отношенията, които имал с пострадалата. Предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода, малко над минималния размер, предвиден в закона, а именно 16 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. Счита, че по този начин ще бъдат изпълниени целите на личната и на генералната превенция. Моли, с присъдата на основание чл. 68 от НК да бъде приведено в изпълнение условното наказание в размер на 1 година лишаване от свобода по НОХД № 552/22г. на РС - Н. З..

Също така предлага съдът да се произнесете относно веществените доказателства по делото, като постанови златните обици да бъдат върнати на наследниците на пострадалата, маратонките да бъдат върнати на подсъдимия, диска да остане в материалите по делото, останалите веществени доказателства да бъдат унищожени като вещи без стойност, а ножът като средство, послужило за извършване на престъплението да бъде отнет в полза на държавата, след което да бъде унищожен. Относно гражданския иск, счита, че следва да бъде уважен по справедливост, като бъде отчетено обстоятелството, че детето на подс. Я., от чието име е предявен, е осиновено от родителите на подсъдимия и те полагат грижи за него. Моли с присъдата на основание чл. 59 ал. 1 от НК да бъде приспаднато времето, през което подс. Я. е бил задържан, а именно от 14.08.2023г. до привеждане в изпълнение на присъдата в случай, че бъде осъден.

Особеният представител на частния обвинител и граждански ищец изцяло се придържа към изложеното от представителя на Окръжна прокуратура - Сливен. Счита повдигнатото обвинение за несъмнено доказано от събраните по делото доказателства, които се подкрепяли и от самопризнанието на подсъдимия. По отношение на наказанието счита, че предложеното такова по вид и размер от прокурора ще изпълни целите на наказанието. Моли гражданският иск да бъде уважен в предявения размер, който бил съобразен с наложилата се съдебна практика по такива дела, по които пострадалият бил дете на убито лице. Счита, че в случая дали детето е осиновено от родителите на подсъдимия или не, не било от значение за размера на гражданския иск. По отношение на веществените доказателства, също подкрепя изложеното от прокурора.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия моли при определяне на наказанието съдът да съобрази смекчаващите обстоятелства, подробно посочени в изготвения и внесен обвинителен акт и да съобрази психическото 2 състояние на подсъдимия. Въпреки че в изготвените по делото съдебно психиатрични експертизи, вещите лица посочили, че подсъдимият можел да разбира свойствата и да ръководи постъпките си, на преден план следвало да се изведе факта, че той страдал от психично заболяване. Предвид установения в съдебно заседание пряк контакт с подсъдимия, заключението на вещите лица, че той можел да разбира свойствата и да ръководи постъпките си било силно преувеличено. Моли да му бъде определено наказание в законовия минимум и да бъдат положени необходимите медицински грижи с оглед на неговото психическо състояние. Преценката какво да стане с веществените доказателства предоставя на съда. Моли да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение Задържане под стража.

Относно предявения граждански иск – моли същият да бъде уважен по справедливост според изискването на закона, като за тази справедливост задължително да бъде взет под внимание фактът, че това дете и преди настъпването на трагичния инцидент с неговата майка било отглеждано от своята баба, така както е посочено в обвинителния акт. След раждането на детето, то било оставено на бабата, като неговите родители са ходили да го виждат от време на време.

В даденото му право на лична защита и на последна дума подс. Я. заявява, че иска да излезе по – бързо от Затвора.

След своевременно изразено съгласие от подсъдимия, защитника му и особения представител на частния обвинител и граждански ищец да не се провежда разпит на всички свидетели и на вещите лица, изготвили назначентите на досъдебното производство експертизи, съдът прецени, че посочените действия по разследването са извършени при условията и по реда предвиден в НПК и с определение на основание чл. 372, ал. 3 от НПК одобри даденото от страните съгласие да не се разпитват свидетелите: М. С. П., Ж. О.

К., Й. С. Д., Й. П. С., А. А. А., Д. С. С., С. И. М. и М. Я. В., както и да не се провежда разпит на вещите лица д-р Т. Ч. инж. Д. Я., проф. д-р В. А., инж. З.

А., Д. К., д-р Р. Д., Е. З. и д-р П. Г., като при постановяване на присъдата да се ползват протоколите за разпит и експертните заключения от досъдебното производство. За провеждането на процедурата по чл. 371, т. 1 от НПК не се изисква съгласието на прокурора, тъй като той обосновава обвинителната теза (във внесения от него обвинителен акт) със събраните под негово ръководство доказателства и не може да се противопостави на тяхното включване в доказателствения материал.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подс. Я. М. Я. е на 22 години (роден на *******г.), български гражданин, с начално образование - учил до четвърти клас в гр. Н. З..

Майчиният му език е турски, който се говорел в семейната среда. Близките му се обръщат към него с името А.. След 2015 г. той започнал да употребява 3 марихуана и метамфетамин. Страда от психично заболяване, което не е довело до невменяемост по смисъла на чл.33 ал.1 от НК. През м.януари 2019 г. психичното му състояние се влошило, започнал да проявява агресия към родителите си. От тогава се водел на диспансерен учет в Психиатричен кабинет гр. Н. З. и в единна база данни - Сливен с диагноза „Психични и поведенчески разстройства, дължащи се на синдром на зависимост“. Спрямо подс. Я. в Районната прокуратура са водени преписки по Закона за здравето.

С решения на Районен съд - гр. Н. З. същият е бил настаняван принудително на лечение в ДПБ „Д-р Георги Кисьов“ гр. Раднево общо три пъти - от 19.07.2022 г. до 19.08.2022 г., от 24.02.2023 г. до 13.03.2023 г. и от 20.06.2023 г. до 30.07.2023 г., като след престой от няколко дни е осъществявал бягство от болницата, без да се завръща. Не е женен, съжителствал с постр. Н. Й.ова Д.а. От съвместното си съжителство имат един син – М. Я. Я., роден на 07.10.2022г. Подсъдмият не работи. Издържал ги баща му - свид. М. Я. В., който работел в Германия. Свободното си време подс. Я. прекарвал в махалата, играел билярд, джаги и компютърни игри. Реабилитиран по право относно предходни осъждания по чл. 195, ал. 1 от НК. Осъждан за разпространение на порнографски материали с влязла в сила на 23.02.2023 г. присъда № 9/07.02.2023 г. по НОХД № 552/22 г. на Районен съд - Н. З. за извършени в периода 18.05.2021 г. - 03.06.2021 г. две престъпления по чл. 159 ал. 4 от НК и едно престъпление по чл. 159 ал. 6 от НК, за които му е определено общо наказание лишаване от свобода за срок от една година, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от три години и глоба в размер на 1 000 лв. Деянието, предмет на настоящия обвинителен акт е с дата, попадаща в така определения изпитателен срок.

През последната година (преди задържането му на 14.08.2023г.) подс.

Я., който изповядвал ислямска религия, всеки ден ходел в мюсюлманския молитвен дом и стриктно спазвал петкратната задължителна молитва.

Постр. Н. Й.ова Д.а е родена на 12.10.2005 г. в гр. К.. До навършване на 16-годишна възраст живеела в гр.К., в дома на родителите си - свидетелите Ж.

К. и Й. Д.. Посещавала гимназията в гр.К. до IX клас. С подсъдимия се запознали през м.ноември 2021 г., харесали се и от тогава започнали да съжителстват на съпружески начала в гр. Н. З.. Тогава тя била на 16 години, а подс. Я. бил на 20 години. Двамата заживели първоначално в дома на родителите на подс. Я. в гр.Н. З. на ул. „П.“ № **, а по-късно започнали да живеят самостоятелно в друг имот - едноетажна масивна къща, находяща се на ул. „К.“ № **. На следващата година, през м.ноември, направили годеж в ромската махала в гр.К.. Нямали сключен граждански брак. Докато живели на съпружески начала, постр. Н. Д.а често се оплаквала на майка си - свид. Ж.

К., че имала проблеми с подс. Я.. Същият й посягал, удрял я, двамата често се карали и се ревнували взаимно. Подс. Я. бързо се ядосвал и понякога чупел покъщина – малко преди инцидента счупил телевизора и прозорците на къщата, в която живеели. За кратки периоди от време постр. Д.а се прибирала при родителите си, но впоследствие по нейно желание се връщала при 4 подсъдимия. За случаите на домашно насилие никой от близките й не е подавал сигнали до съответните институции, тъй като самата тя не искала.

На 07.10.2022 г. постр. Д.а родила дете от мъжки пол – М. Я. М., което било припознато от подс. Я.. Грижи за детето, от самото раждане, полагала майката на подс. Я. - свид.М. П.. Бебето живеело с нея в къщата на ул. „П.“ № **, а родителите му идвали само да го виждат.