Решение № 1867 от 27.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1867 гр. Пловдив, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20215330104550 по описа за 2021 година

Производството е по иск с правно основание член 79 ал. 1, вр. с член 86 от ЗЗД и евентуален иск по член 55 ал.1, предл. 1 от ЗЗД.

Ищецът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК .................. със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н. „Овча Купел“, ул. „Цар Борис III“ № 136, ........... К. Г., иска от съда, да се постанови решение, с което да осъди „ВИВАГРО“ ЕООД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление: с. Строево, ул. „Славянска“ № 30Б, чрез ..... И. И., да му заплати: сумата от 22 329,12 лева дължима на основание сключен между „Напоителни системи“ ЕАД, клон Тополница като доставчик и „Вивагро“ ЕООД, като водоползвател, договор №............. за доставака на вода за напояване на 458 дка домати и 285 дка царевица за зърно, ведно със законната лихва върху посочените суми, за периода от подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на сумата; сумата от 1 270,86 лева законна лихва за забава, от която 489,85 лева върху главницата от 8 280,84 лева за периода 11.08.2020 г. до датата на предявяване на иска – 11.03.2021 г., 486,42 лева върху главницата 8 221,14 лева за периода 11.08.2020 г. до датата на предявяване на иска – 11.03.2021 г. и 294,59 лева върху главницата 5 827,14 за периода 11.09.2020 г. до датата на предявяване на иска – 11.03.2021 г.

При условията на евентуалност, в случай че съдът отхвърли изцяло или частично главния иск, да осъди „ВИВАГРО“ ЕООД, ЕИК ..............със седалище и адрес на управление: с.

Строево, ул. „Славянска“ № 30Б, чрез .... И. И., да заплати на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК ........... със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н. „Овча Купел“, ул.

1

„Цар Борис III“ № 136, чрез адв. ............, сумата от 22 329,12 лева, с която „ВИВАГРО“ ЕООД, ЕИК ............ се е обогатил за сметка на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК .............. като е използвал през напоителен сезон 2020 г., 149 040 куб. метра вода за напояване на 458 дка домати и 285 дка царевица за зърно, ведно със законната лихва върху посочената сума за периода от подаване на исковата молба - 11.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Твърди, че дейността на ищцовото дружество била доставка на вода за напояване на земеделски имоти, в които се отглеждали земеделски култури. Твърди, че потребителите сключвали договор за доставка на вода, по силата, на който доставчикът се задължавал да доставя вода за напояване на земеделските имоти. Водоползвателите предварително подавали заявление в деловодството на дружеството за сключването на договор. Твърди, че на .................при извършена проверка на хидротехническо съоръжение, собственост на дружеството – ищец, представляващо отводнителен канал ГК – 9, в землището на с. Ц......... проверяващият Д....К........ назначен на длъжност „К.... н.........“ към „Напоителни системи“ ЕАД – клон Тополница е констатирал на място, че на площ от 457 дка са засяти домати, които се поливали чрез помпа за напояване, монтирана до канала. За монтирането на същата била разрушена дигата на канала. След като било констатирано, че водоползвател е „Вивагро“ ЕООД, което дружество нямало сключен договор за доставка на вода за напояване, управителят на съответното дружество бил поканен да се яви в клон Тополница на „Напоителни системи“ ЕАД. От негова страна било подадено заявление с вх.

№ ................ за сключване на договор за доставка на вода за напояване на земеделски култури относно поливен сезон 2020 г. В подаденото заявление било посочено, че дружеството - ответник предвиждало за напояване 400 дка домати, находящи се в землището на с. Ц....... от отводнителен канал № ...... Дружеството – ответник подало и друго заявление вх.№ .................. за сключване на договор с ищеца за поливен сезон 2020 г., в което било посочено, че се предвиждат за напояване 285 дка царевица, находящи се в землището на с. Ц............... от отводнителен канал № ............. В изготвения Договор за доставка на вода за напояване № .......и приложенията към него било описано, че доставчикът се задължава да достави вода за напояване на имоти и култури, посочени от водоползвателя в подадените от него два броя заявления. Твърди се, че дружеството – ответник получило копие от договора, ведно с приложенията към него, а управителят е подписал Акт .... по договор № ............... с който било констатирано, че домати с обща площ от 457 дка са поляти два пъти и е използвана вода с общо количество 41 130 куб. метра.

Твърди, че сключеният между страните договор предвиждал „Напоителни системи“ ЕАД – клон Тополница, като доставчик, да достави на ответника - „Вивагро“ ЕООД вода за напояване на 457 дка – домати и 285 дка – царевица за зърно /посочени в приложение № 1към договора/, а ответникът се задължил да заплати цената определена в приложени № 2 към договора. Цената била двукомпонентна и включвала постоянна цена на декар – 7,00 лева без ДДС и единична цена на доставен обем водни маси – 0,09 лева без ДДС, за един кубичен метър. Договорът бил предложен със срок до............

2

Издадени били три броя фактури, а именно:

- фактура № ............. на стойност 8280,84 лева с ДДС, с падеж ................ Във фактурата били посочени два компонента от ценообразуването, а именно: постоянната цена на декар – 7,00 лева или общо сумата от 3 199,00 лева без ДДС, за цялата площ от 457 дка и доставка на вода за напояване на зеленчуци – гравитачно – 41 130 куб.м. по 0,09 лева на куб.м. или общо сумата от 3701,70 лева без ДДС. Общата данъчна основа била в размер на 6 900,70 лева, върху която бил начислен ДДС в размер на 1 380,84 лева. Фактурата била приета и подписана от управителя на ответното дружество.

- фактура № ................. на стойност 8 221,14 лева с ДДС, с падеж на плащане .......... Във фактурата били посочени два компонента от ценообразуването, а именно: постоянната цена на декар – 7,00 лева или общо сумата от 1995 лева без ДДС, за цялата площ от 285 дка и доставка на вода за напояване на зеленчуци – гравитачно – 41 130 куб.м. по 0,09 лева на куб.м. или общо сумата от 3 701,70 лева без ДДС и доставка на вода за напояване на царевица – гравитачно – 12 825 куб.м. по 0,09 лева на куб.м., общо 1 154,25 лева без ДДС.

Общата данъчна основа била в размер на 6 850,95 лева, върху която бил начислен ДДС в размер на 1 370,19 лева. Фактурата била изпратена на ответника на електронния му адрес:..........................

- фактура № ............ на стойност 5 827,14 лева с ДДС, с падеж на плащане .............Във фактурата били посочени два компонента от ценообразуването, а именно: доставка на вода за напояване на зеленчуци – гравитачно – 41 130 куб.м. по 0,09 лева на куб.м. или общо сумата от 3 701,70 лева без ДДС и доставка на вода за напояване на царевица – гравитачно – 12 825 куб.м. по 0,09 лева на куб.м., общо 1 154,25 лева без ДДС. Общата данъчна основа била в размер на 4 855,95 лева, върху която е начислен ДДС в размер на 971,19 лева.

Фактурата била изпратена на ответника на електронния му адрес: .............

Впоследствие било констатирано, че дружеството ответник напоява земеделски култури и в присъствието на управителя бил съставен констативен протокол № .................. в който се констатирало, че общата поливна площ е 742 дка, на които били засети домати и царевица.

Посочено било, че към ................ доматите били поляти шест пъти, а царевицата – два пъти.

Твърди се, че управителят на „Вивагро“ ЕООД отказал да подпише съставения констативен протокол, поради което била подадена жалба в прокуратурата, в която се описвали вредите, причинени на дружеството, в резултат на напълно разрушена дига на канал, в следствие на монтиране на помпа за напояване. По преписка № ............. по описа на Районна прокуратура Пловдив било образувано досъдебно производство по описа на РУ на ОДМВР – С.........

ОТВЕТНИКЪТ „ВИВАГРО“ ЕООД, ЕИК ............... И. И. заявява, че оспорва предявения иск, като недопустим и неоснователен. Твърди, че при посещението си е през месец ю............. в офиса на „Напоителни системи“ ЕАД – клон Тополница, намиращ се в гр.П............. ответникът поискал да му се представи документ, с който да се удостовери, че именно дружеството - ищец е собственик или ползвател на съществуващата в землището на с.

Ц.............. канална мрежа и на водния отток в същата, въз основа на който документ да 3 получава заплащане за услугата от потребители ползващи вода за напояване. Това искане на ответника било направено, тъй като в района имало регистрирани няколко водни сдружения за напояване. Такава информация обаче не му била предоставена. Ответникът извършил проверка в Общинска служба „Земеделие“ при Община П.........., но и там не получил нужната информация. Счита, че след като ищецът не може да представи документ, от който черпи правата си, искът следва да бъде отхвърлен.

Твърди се, че ответникът е попълнил, подписал и подал два броя заявление до дружеството – ищец, а именно: заявление с вх.№ ................ за доставка на вода за напояване на 400 дка домати, от отводнителен канал № ......... и заявление вх.№ ............... за напояване на 285 дка царевица от отводнителен канал № ................ находящи се в землището на с. Ц.............

Ответникът обаче отказал да подпише изготвения и предоставен му екземпляр от Договор за доставка на вода за напояване № .................. поради непредставяне от страна на дружеството – ищец, на документ доказващ правото му на собственост или правото на ползвател на хидромелиоративните съоръжения и на водния отток в тях.

Твърди, че от страна на дружеството – ищец бил представен и ценоразпис за доставка на поливна вода за сезон 2020 г., в който ищецът едностранно определял брой поливки за различните видове култури, както и цена на услугата, които не подлежали на коментар и договаряне. Твърди, че отглежданата от ответника земеделска култура – царевица за зърно, била технически осигурена за капково напояване, а в предоставения му ценоразпис такъв вид напояване не бил предвиден. Предвидените в ценоразписа начини били – гравитачно и чрез дъждуване, които били много по – неизгодни, тъй като предвиждали фактурирането на завишени количества вода, които ответникът следвало да се съгласи да заплаща, без реално да ги е получил и използвал. Твърди се, че при посещението си в офиса на дружеството – ищец, на ответника бил предоставен екземпляр от Констативен протокол за замерване на действително засяти площи и култури към Договор № 8 от 06.07.2020г. , като в текста на протокола изрично било записано, че същият е съставен при извършена проверка на ............... Твърди се, че дружеството - ищец съставял документи „на коляно“ и „според случая“, като не се интересувало от това дали въобще се налага да се полива, защото след като даден ползвател се е съгласил с условията, дължал заплащане по схема, определена от ищеца.

Оспорва се твърдението на ищеца, че ответникът лично е подписал Акт № ......... по Договор № .............с който се констатирало, че представляваното от ответника дружество е използвано поливни води в общ размер на 41 130 куб.м., за две поливки на 457 дка домати и въз основа на това била издадена фактура № .............. на стойност 8 280,84 лева с ДДС, с падеж ................ Твърди се, че ответникът не е подписвал лично и всички останали протоколи и документи, за които ищецът твърди. Оспорва се да е организирал, извършил и признал, че през поливен сезон............. е направил поливки на земеделски култури, а именно:

6 поливки на домати и 2 поливки на царевица за зърно, както и че е използвал без правно основание 149 040 куб.м. поливна вода, с което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца със сумата от 22 329,12 лева. Оспорва се и това, че ответникът е използвал вода за напояване 4 на земеделски площи и култури от канал с обозначение: НК „П..... а............ в землището на с.