Определение № 65 от 12.01.2023, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 65/12.1.2023г. гр. Пазарджик

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА като разгледа докладваното от съдията адм. № 414 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба на Началник на РУ – Велинград при ОД на МВР – Пазарджик чрез главен юрисконсулт Красимира П. за изменение на Решение № 838/09.11.2022 г. постановено по адм. № 414/2022 г. по описа на

Административен съд – Пазарджик, в частта му за разноските. С молбата се иска изменение на горепосоченото решение в частта за разноските като в полза на РУ –

Велинград при ОД на МВР – Пазарджик бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по молбата – Цанко К.П., ЕГН **********,*** не изразява становище по искането.

Административен съд - Пазарджик намира искането за процесуално недопустимо макар и подадено от надлежна страна, и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, по следните съображения:

С решението, чието изменение се иска, е отхвърлена жалбата на Цанко К.П. срещу Отказ с рег.

№ 367р-6741/04.04.2022 г. на Началник на РУ – Велинград при ОД на МВР Пазарджик за издаване на разрешение за придобиване на късо нарезно оръжие за самоотбрана.

Разноски от страна на ответника са претендирани с писмената защита вх. № 4805/31.05.2022 г., но към същата не е представен списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Процесуален представител на ответника не е участвал в съдебно заседание и нито в съдебно заседание, нито с нарочна молба по делото не е представен списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Право да иска допълване на постановения съдебен акт в частта му за разноските има страната, за която този акт е благоприятен, сторил е разноски и е представила доказателства за това, заедно с нарочен списък по чл. 80 от ГПК.

Разпоредбата на чл.

80 ГПК предвижда, че страната, която не представи списък на разноски, няма право да иска изменение на решението в частта за разноските. Смисълът на сочената разпоредба е тълкуван от ОСГТК на ВКС и с т. 2 на ТР № 6/06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. е дадено разрешение, че страната следва да представи списък за разноски по чл.

80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството. С т. 11 на същото тълкувателно решение е изведено правилото, че молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл.

80 ГПК, е недопустима.

От данните по делото се установява, че ответната страна не е представила списък с разноски по делото. При липса на представен списък по чл. 80 ГПК искането за промяна на формирания вече извод на съда се явява недопустимо заявено и следва да бъде оставено без разглеждане.

По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, Административен съд – Пазарджик IV-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Началника на РУ – Велинград, чрез процесуален представител юрк. П. за допълване на Решение № 838/09.11.2022 г. постановено по адм. № 414/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик в частта за разноските ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:/п/