Определение № 62 от 05.02.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 62 гр. Бургас, 05.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20252000500035 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод постъпилите две въззивни жалби – от Прокуратурата на Република България и от адв.П. Н., в качеството му на процесуален представител на ищеца Г. И. К. против решение № 347/28.11.2024г, постановено по гр.д.№144/24г на ОС –Сливен. При служебната проверка за допустимост на подадените въззивни жалби настоящият състав констатира, че жалбата, подадена от адв.Н. не отговаря на изискванията на чл.261,т.2 ГПК – липсва пълномощно, с което се учредява представителна власт на адв. Н. да подава въззивна жалба против решение № 347/28.11.2024г, постановено по гр.д.№144/24г на ОС –Сливен. В първоинстанционото дело е налице пълномощно за адв.Н. /л.7 от делото/, в което не е посочено изрично, че адвокатът има представителна власт за всички инстанции.Това налага оставяне на жалбата без движение и даване на указания на въззивника –ищец Г. К. да представи пълномощно за адв.Н. , с което същият е упълномощен да подава въззивна жалба против решението на съда по гр.д.№144/24г , с дата на пълномощното, предхождаща подаването на жалбата или да потвърди с изрично изявление действията на адв.Н. по подаването й без представителна власт – чл.262, ал.1 ГПК. Въззивната жалба се подава чрез първоинстационния съд –чл. 259,ал. 1 ГПК,които има задължение да я администрира надлежно преди да я изпрати на въззивната инстанция.

От друга страна във въззивната жалба на Г. К. се съдържа искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските – в т.7 от жалбата е посочено, че относно присъденото адв.възнаграждение съдът е изложил неправилно мотиви - счита ,че размерът на присъденото възнаграждение по чл.38,ал.2 от ЗАдв следва да се определи съобразно действително присъдените суми, а не с оглед размера на предявения иск.

1

Касае е се за производство по чл.248 ГПК , което следва да се проведе пред първоинстанционния съд, преди да се разгледа въззивната жалба.

Всичко това налага производството по делото да се прекрати и то да се върне на ОС - Сливен, който да администрира подадената въззивна жалба от адв. Н., съобразно дадените указания и да се произнесе по молбата му по чл.248 ГПК, съдържаща се във въззивната жалба и след приключване на двете производства делото да се изпрати на АС –Бургас за произнасяне по същество по подадените две въззивни жалби.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 35/2025 г. на Апелативен съд - Бургас.

ВРЪЩА делото на ОС - Сливен за провеждане на производство по надлежно администриране на въззивната жалба на Г. К. и производство по чл.

248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските, по молба на Г. К., след приключването на които делото да се върне на АС Бургас за произнасяне по въззивните жалби по същество.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2