Решение № 185 от 13.10.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Разлог, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Давид Люб. Сукалински при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Давид Сукалински, Адм. нак. дело №

20251240200238 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба подадена от „Ф.б.“ООД, с ЕИК*, с адрес: г.С., р-н Л., б./у.„Л.“№4-6, депозирана Ч/з адв. К.С.Г. от САК, против: НП №*/17.02.2025 г., издадено от ИД на НАП, с което за нарушение на чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл.108, ал.1 от ЗХ, му е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ от 3`000.00 лв. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП и се иска същото да бъде отменено изцяло. Претендират се разноски.

В СЗ жалбоподателят не се явява. Не се явява и неговия процесуален представител адв. К.Г. от САК, който с писмена молба поддържа жалбата и излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП.

Въззивната страна – ИД на НАП не изпраща представител, но от упълномощения от него гл. юрк. И.М. е депозирана писмена защита, в която се оспорва жалбата като неоснователна и се иска да бъде потвърдено издаденото НП. Претендира се и присъждане на юрк. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р. - редовно призована, не изпраща представител в СЗ и не ангажира становище по жалбата.

Съдът приема, че от приложените по делото писмени док-ства: АУАН №*/13.11.2024 г. заверено копие; Възражение с/у АУАН №*/13.11.2024 г. с вх. №*/18.11.2024 г.; Протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри сер. АА №*/01.07.2024 г.;

Дневен отчет за игрални автомати в игрална зала „S.B.”-Б. за 21.12.2023 г.; Удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри №* от 13.10.2023 г., ведно с приложение;

Контролен лист към Протокол за извършена проверка на игрална зала №*/01.07.2024 г.;

Контролен лист №2 към Протокол №*/01.07.2024 г. за извършена проверка по Закона за мерките с/у изпиране на пари на организатор на хазартни игри; Декларация от А.Д.Ю., ведно с обяснение от същото лице и събраните гласни док-ства – показанията на свидетелите Р.Т. и В.С., се установява следната фактическа обстановка:

На 01.07.2024 г. в 14:10 ч. е извършена проверка по ЗХ, на игрална зала за организиране на хазартни игри „S.B.”-Б., у.„И.К.Ч.“№50 в която се организират хазартни игри с игрални 1 автомати от „Ф.б.“ООД с ЕИК*, в качеството му на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно Удостоверение за издаден лиценз №* от 13.10.2023 г., издадено на основание чл.34, ал.1 от ЗХ, от ИД на НАП.

Проверката е обективирана в Протокол за извършена проверка сер. АА №*/01.07.2024 г. При проверката е установен дневен отчет 21.12.2023 г., за игрални автомати в игрална зала, който не е подписан от крупие, с което се твърди, че е нарушена разпоредбите на чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. Предвид така установената фактическа обстановка, АНО е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.14, ал.6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри и на основание, чл.108, ал.1 от ЗХ. Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП №*/17.02.2025 г., от ИД на НАП, с което е наложил на жалбоподателя адм. наказание „имуществена санкция“ от 3`000.00 лв..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите, приложените към адм. нак. преписка и приети по делото писмени док-ства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, и е подадена от легитимиран субект /с/у който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Имуществената отговорност на „Ф.б.“ООД е ангажирана за това, че при извършена на 01.07.2024 г., в 14:10 часа проверка в обект – игрална зала за организиране на хазартни игриБ., у.„И.К.Ч.“, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „Ф.б.“ООД, е установено, че дневен отчет за игрални автомати в игралната зала от 21.12.2023 г. не е подписан от посочения служител – крупие в игралната зала. За резултатите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри сер. АА №*/01.07.2024 г. (л.15 – л.16 от делото), като констатираните при проверката факти са квалифицирани като нарушение по чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, във вр. с което е съставен АУАН сер. AN №*/13.11.2024 г., връчен на Х.С.В., в качеството му на управител на „Ф.б.“ООД. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното пред настоящия районен съд НП №*/17.02.2025 г. на ИД на НАП, с което на „Ф.б.“ООД, на основание чл.108, ал.1 от ЗХ, е наложена имуществена санкция от 3`000.00 лева.

По делото е представен дневен отчет за игрални автомати в игрална зала от 21.12.2023 г.

(л.17 от делото), от който е видно, че същият е подписан от управителя на игралната зала, посочени са и двете му имена, но липсва подпис на крупието.

Съгласно разпоредбата на чл.14, ал.1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, организаторът е длъжен да води следните отчети: 1. дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №13; 2. месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение №14; 3. месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение №15 и 4. отчет за изплатени парични и предметни награди при допълнителна /бонус/ игра или турнир в игрална зала по образец съгласно приложение №16.

Съгласно чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, данните в съответните отчети по ал.1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Видно от Приложение №13 към чл.14, ал.1, т.1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, дневния отчет за игрални автомати в игрална зала трябва да съдържа имената, фамилните имена и подписите на крупието и на управителя на игралната зала.

2

Горното обосновава извод, че атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. В АУАН и в НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно ТЗ - име и фирма на търговеца, неговия адрес и представляващото го ФЛ. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42, ал.1, т.6 от ЗАНН, и чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано адм. нарушение, осъществено от ООД. При съставянето на акта за установяване на адм. нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен АУАН и НП трябва да включват в съдържанието си всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е съставен от свидетеля Р.Р.Т., на длъжност ст. инспектор по приходите, който дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази насока са и показанията на свидетеля В.Д.С.. Ч/з изпълнение на изискванията на чл.42 от ЗАНН, органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на дружеството-жалбоподател.

Издаденият в съответствие с процесуалните норми акт е редовен и като такъв се явява правно основание за издаване на НП.

В този смисъл съдът счита, че не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на адм. нак. отговорност на дружеството-жалбоподател не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството, поради което неоснователно се явява възражението в тази насока. При съставянето на АУАН нарушението е описано с всички негови съставомерни признаци, като са посочени времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението.

Съответна правна квалификация на фактическото описание на нарушението е посочена в АУАН и НП. Предвид изложеното настоящия състав намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на атакуваното НП, а посочените от жалбоподателя не са такива, които да са довели до ограничаване на правото на защита.

Настоящия съд. състав намира за основателни изложените в жалбата и поддържани и пред настоящия съд доводи, че описаното в АУАН и в издаденото въз основа на него НП съставлява „маловажен случай“ на адм. нарушение. Правилото на чл.28 от ЗАНН, е приложимо за всички случаи на маловажни адм. нарушения без да е предвидено в специалния закон. За всеки конкретен случай на адм. нарушение АНО е овластен да преценява наличието или липсата на условия за освобождаване на нарушителя от отговорност ч/з предупреждение, респективно съдът да упражни контрол на тази преценка при възникнал спор. Съгласно §.1, т.4 от ДР на ЗАНН, „маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от ФЛ или неизпълнение на задължение от ЕТ или ЮЛ към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Следователно, при преценка дали конкретното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на закона следва да се обсъдят всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства на конкретното деяние, наличието на вредни последици, кръгът на засегнатите интереси, значимостта на увредените обществени отношения и степента на обществената опасност на нарушението. Обстоятелството, че конкретното нарушение е формално не следва да изключва автоматично извършването на преценка относно приложение на чл.28 от ЗАНН.

В настоящия случай, не е спорно че „Ф.б.“ООД има качеството на организатор на хазартни игри в игрални зали по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от ЗХ, съгласно представеното Удостоверение за издаден лиценз №* от 13.10.2023 г., издадено от ИД на НАП, на основание чл.34, ал.1 от ЗХ, за игрална зала-Б., у.„И.К.Ч.“. Безспорен е и фактът, че представеният по делото дневен отчет за игрални автомати в игрална зала от 21.12.2023 г. не съдържа подписа 3 на крупието на игралната зала.

В настоящия казус безспорно следва да се отбележи, че липсата на изцяло попълнен отчет по Приложение №13, се явява нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, която предвижда данните в съответните отчети по ал.1 да се попълват своевременно, точно и пълно и да се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Не така стои въпросът, ако отчетът по чл.14, ал.1, т.1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ е попълнен своевременно (какъвто е настоящият случай), точно (не са налице данни за неточни данни) и съдържа всички изискуеми по образеца реквизити (производствен №на игралния апарат, подробни показатели на електронните и електромеханичните броячи, постъпили и изплатени суми и съответните разлики).

Единственият порок на процесния дневен отчет за игрални автомати в игралната зала-Б., у.

„И.К.Ч.“, съобразно констатациите на контролните органи е, че в него не присъства подписът на крупието на игралната зала, а само този на управителя, т.е. в отчета липсва само един реквизит съгласно изискванията на образеца по Приложение №13. С оглед обществената опасност не без значение е кое конкретно изискване от кумулативно изброените в разпоредбата не е спазено. В случая не се касае за неточни и непълни данни, невярно или непълно отразяване на информацията по същество в дневния отчет. От друга страна, липсата на подпис на отчета от крупието само по себе си няма за цел, доколкото контролните органи не твърдят обратното, избягване изпълнението на други задължения, невярно и непълно отчитане дейността на жалбоподателя „Ф.б.“ООД, съответно ощетяване или застрашаване на фискалните интереси на държавата. Следователно няма други вредни последици. Единствената последица е засягане на отчетността, която обаче не се поддържа от контролните органи, не се твърди, че отчетността не може да бъде обезпечена и при липсата на подпис на отчета от крупието на игралната зала, след като данните в него са точни и пълни. В тази връзка липсата на вредни последици следва да се преценява като обстоятелство по §.1, ал.1, т.4 от ДР на ЗАНН. Това обстоятелство, ведно с липсата на данни за други влезли в сила НП за същите нарушения спрямо „Ф.б.“ООД, безспорно сочи, че нарушението е „явно маловажно“ по смисъла на §.1, т.5 от ДР на ЗАНН. Ето защо, въпреки че формално дружеството - жалбоподател да е допуснало цитираните нарушения по ЗХ, то поради своята малозначителност същите не са общественоопасни.