Определение № 30 от 26.02.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30 гр. В., 26.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Н.Д.Н. Търговско дело № 20231300900015 по описа за 2023 година

Подадена е искова молба от „ПСТ ТРУП“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в град С., р-н Подуяне, ул. „Бесарабия“ № 114, представлявано от Н. А. и Н.Н. – представляващи, в качеството на дружеството на лидер в „СДРУЖЕНИЕ ЧУПРЕНЕ 2012“, с ЕИК по БУЛСТАТ *****, със седалище и адрес на управление в 1517, гр. С., р-н Подуяне, ул. БЕСАРАБИЯ №114 чрез Н. А. - пълномощник на „ПСТ Груп“ ЕАД против община Чупрене, ЕИК по БУЛСТАТ ****** , с. Чупрене, област В., представлявана от кмета на общината А.Д. за заплащане на суми в размер 134 536,33 лева, представляващи неплатен остатък по споразумение от 01.03.2020 г. за извършена и приета работа по Договор № ПРСП-3/20.07.2012 г., подписан на 20.07.2012 г. между ДЗЗД „Чупрене 2012“ и Община Чупрене, и в размер на 41 622,18 лева, представляваща законна лихва за забава върху непогасената част на главницата, натрупана в периода, считан от 3 години назад от датата на подаване на настоящата искова молба (5 май 2023 г.), ведно с лихвата за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на дълга.

В съдебно заседание на 22.11.2023г. по делото ,по искане на ищеца, изложено в молба вх.№3270/21.11.2023г. и на ответника, изложено в открито съдебно заседание, производството по делото е спряно на основание чл.229,ал.1, т.1 ГПК.

С молба вх. №625/22.02.2024г. ищецът е поискал прекратяване на производството, поради оттегляне на исковата молба. Излага се, че с ответника са постигнали извънсъдебна спогодба за уреждане на спора.

С оглед изложеното, и на основание чл.232 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Възобновява производството по делото.

1

Прекратява производството по т.д.№15/23г по описа на ОС В..

Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 2