Решение № 1785 от 17.02.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1785

Пловдив, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЙОРДАН РУСЕВ

Членове:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора БОРИС АДРИЯНОВ МИХОВ като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ канд № 20257180702863 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208- чл.228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Началника на РУ [община], чрез гл.юрисконсулт И. П. срещу Решение №110 от 28.10.2025 г. на Районен съд [община], постановено по АНД № 20255310200141 по описа за 2025 г., с което е отменено Наказателно постановление №24-0239-001541/20.12.2024г. издадено от Д. Й. К. - на длъжност ВПД Началник РУ към ОДМВР [област], РУ [община], с което на А. Я. Д. с [ЕГН], от [населено място], обл. Пловдивска, [улица], на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1,т.5, е било наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева за нарушение по чл.42, ал.1,т.2 от ЗДвП, като на основание Наредба № 1з-2539/17.12.2012г. на МВР са му били отнети и 13 контролни точки..

В касационната жалба се излагат аргументи за отмяна решението на районния съд, като се сочи, че решението на съда е неправилно, при неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна решението на РС [област] и потвърждаване на НП, както и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание не се явява, не се представлява.

Ответната страна е подала отговор на касационната жалба, като се излагат аргументи за потвърждаване на решението на РС Асеновград и отхвърляне на жалбата. Претендират се разноски за касационната инстанция. В съдебно заседание не се явява, не се представлява.

Прокурорът излага становище за неоснователност на касационната жалба.

Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Асеновград е посочил в решението си следната фактическа обстановка:

Свидетелят З. Г. Д. е баща на свидетелката Г. З. Д., като двамата живеят в [населено място], обл. Пловдивска. Св. Д. се занимава със земеделие, като за подпомагане на дейността си през 2023г. притежавал товарен автомобил [Марка], с рег. № [рег. номер]. На 09.07.2023г. св.Д. решил да отиде и да изхвърли отпадъци останали му от почистване на кромид-лук. За целта той, натоварил отпадъците в товарния автомобил [Марка], като в това му помагал и св. Ж. К. Ш., който по онова време бил приятел на Г. Д.. След като натоварили отпадъците, св. Д. решил да ги изхвърли на нерегламентирано място, намиращо се между селата Поповица и Чешнегирово. С цел реализиране на намисленото, около 19.00 часа св.Д. потеглил от [населено място] с товарния автомобил, като в кабината, до него се возели св. Г. Д. и св. Ж. Ш.. Движейки се по главен път 1-8 в посока от [населено място] към [населено място] /[населено място]/, около 19.30 часа, св. Д. достигнал до района на кръстовище при км. 248+500. /на схема на лист 61 от съд.дело/. Тъй като, на същото място, св.Д. имал намерение да напусне главен път 1-8, чрез маневра завой наляво, той намалил скоростта и подал ляв пътепоказател. В посоката на движение на св. Д., на определено разстояние преди същото кръстовище, имало поставен единствено предупредителен пътен знак „А26“, указващ за преминаване през кръстовище с пътища без предимство отляво и отдясно. Пътното платно било двупосочно, като се състояло от две ленти за движение, по една във всяка посока, разделени от бяла прекъсната хоризонтална маркировка. На самото кръстовище, в частта, където се свързвали двата второстепенни пътя, имало поставени знаци „В2“ /СТОП/, като те не се отнасяли за движещите се по главния път автомобили. Междувременно, още преди достигането на кръстовището на км. 248+500, непосредствено зад автомобила на св.Д., се движел с автомобил св. Й. И. Х.. Той от своя страна управлявал лек автомобил „Шевролет Авео“ с ДК№ [рег. номер], като в купето при него, на предна дясна седалка се возела съпругата на св. Х., а на задната се намирали дъщеря му-св. Д. Й. Х. и нейното дете. Четиримата се прибирали от [населено място], като пътували към [населено място]. Непосредствено преди да предприеме маневра „завой наляво“, св. Д. забелязал, че в насрещната лента, към него приближава автомобил. Това станало причина той да намали и да изчака разминаването на преминаващата насрещна кола. Действията на св. Д. станали причина и св. Х. също да намали скоростта, като той възприел намеренията на водача на товарния автомобил [Марка], както и видял, че отсреща идва друг автомобил. Непосредствено след преминаването на насрещно движещото се МПС, св. Д. тръгнал да прави ляв завой, като в този момент скоростта му била около 27 км.ч. Извършването на тази маневра от негова страна, било свързано с навлизане и преминаване през насрещната лента за движение. Още в самото начало на маневрата, след като вече бил пропуснал насрещно движещото се МПС, св. Д. пропуснал да забележи, че в свободната вече лява лента, се намира изпреварващ лек автомобил, който също се движел в посока от [населено място] към [населено място]. Автомобилът се оказал „Мерцедес CLS 350“, с ДК № [рег. номер], собственост „Делчев Ауто“ ЕООД и управляван от св. А. Я. Д. от [населено място], като същия се движел с около 94 км.ч. Св. Х. който изчаквал завиващия автомобил на св. Д. да освободи пътя отпред, възприел в страничното огледало за обратно виждане и изпреварващия автомобил на А. Д., като от бързото му приближаване той заключил, че ще последва удар /схеми листи 107 до 109 от съд.дело/. В действителност, водачът А. Д. възприел възникналата опасност и опитал да намали скоростта на своя автомобил, като чрез задействане на спирачната система, тя паднала до около 50км.ч. Въпреки това обаче, между управлявания от А. Д. лек автомобил „Мерцедес CLS 350“ и този управляван от св. З. Д. товарния автомобил [Марка], настъпил удар. За лекия автомобил „Мерцедес CLS 350“ ударът бил в предна лява част, а за товарния. „Ситроен Джъмпер“, в задната част. Вследствие на удара, т.а. „Ситроен Джъмпер“ се обърнал на дясната си част, като се установил в положението, което по късно било фиксирано в съставения в протокол за оглед, скица и фотоалбума на местопроизшествието /листи 2 до 12 от ДП № 401/2023г./. След удара лекия автомобил „Мерцедес CLS 350“, също се установил в покой, като се е установил на мястото и в положението отразени в съставения в протокол за оглед, скица и фотоалбума на местопроизшествието. Св. Х. отбил в дясно, като намиращите се в „Шевролет Авео“ пътници излезли навън да окажат помощ на хората от участвалите в ПТП-то автомобили. При тяхното излизане навън св. Д. Й. Х. установила, че познава водачът А. Д.. Намиращите се в кабината на товарния автомобил „Ситроен Джъмпер“ свидетели З. Г. Д., Г. З. Д. и Ж. К. Ш., успели да излязат през отворената лява врата на превозното средство. Най сериозно пострадал св. Ж. К. Ш., който освен охлузвания по дясната част на снагата се оплаквал и от болки в гръдния кош. С цел оказване на помощ, съпругата на св. Х.-М. Х. се обадила на ЕЕН 112 за да подаде сигнал. Реализираното от нея на 09.07.2023г. в 19.31 часа обаждане чрез № ********** било прието от оператора на РЦ 112 [населено място], като, откъдето сигналът бил предаден в РУ МВР [населено място]. /док. листи 38 от съд. дело и лист 75 от ДП/. В обаждането предадено в полицията, било посочено, че ПТП е на кръстовище намиращо се на главен път 1-8 при км. 246 в отсечката [населено място]-[населено място]. На мястото били изпратени полицейски патрул в състав св. Д. И. К. работещ като мл. автоконтрольор и св. Б. С. К., служители в РУ [община]. Двамата служители отишли на мястото на ПТП-то, като запазили същото да идването на следствено оперативна група, в която имало разследващ полицай и експерт. До тяхното идване св. К. изпробвал дамата водачи с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ като пробите за наличие на алкохол в издишания въздух били отрицателни. Междувременно по сигнала от РЦ 112 [населено място], на мястото бил изпратен е екип на ФСПМ [населено място]. Екипа бил в състав Р. Г. С.-фелдшер и св. И. И. К.-шофьор. След пристигането на екипа от ФСПМ [населено място], били извършени преглед на свидетелите З. Г. Д. и Ж. К. Ш., както и на водача А. Я. Д.. Обстоятелствата около посещението и резултатите от извършените прегледи били удостоверени в съставените документи и фишове за СМП /листи от 71 до 77 от съд.дело/. Установените по отношение на Ж. К. Ш. наранявания наложили неговото транспортиране до УМБАЛ „Св.Г.“ [област], където му били извършени допълнителни медицински изследвания. Резултатите от тях били удостоверени в съставените медицински документи /листи от 91 до 67 от ДП/. Св. Ж. Ш. не пожелал да бъде оставен под наблюдение в здравното заведение, поради което бил изписан и се прибрал в домът си.

Пътното произшествие било посетено и от следствено оперативна група, в която участвал и разследващ полицай. От негова страна бил извършен оглед на местопроизшествие,в хода на който били направени протокол, скица и фотоалбум /листи от 2 до 12 от ДП/. С това при условията на чл.212, ал.3 от НПК стартирало и досъдебно производство № 401/2023г. по описа на РУ [община]. Същото се водело, с оглед извършено престъпление по чл.343, ал. 1, б. „а“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, а имено, затова, че на 09.07.2023г., на Главен път 1-8, км. 246 /[населено място] - [населено място]/, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил [Марка], с ДК № [рег. номер], е нарушил правилата за движение, като по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на товарен автомобил [Марка] с ДК № [рег. номер], собственост на З. Г. Д. от [населено място], обл. Пловдив.

След извършване на съответните процесуално следствени действия свързани с разпит на свидетели, извършени огледи на местопроизшествие, назначаване на автооценъчна експертиза, събиране на писмени доказателства, на 08.10.2024г. разследващия полицай изпратил материалите по ДП №401/2023г. на РП [област], ТО [община], с мнение за прекратяване на наказателното производство поради липса на престъпление от общ характер.

С постановление от 11.10.2024г. на прокурор при РП [област], ТО [община], на основание чл.199, чл.243, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство по делото е било прекратено. Възприетата от прокурора фактическа обстановка била изложена в съвсем кратък обем, като според него, след като при възникналото на 09.07.2023 г., около 19:30 часа, на Главен път 1-8, в зоната на км. 246 /Поповица-[община]/, не са били причинени средни телесни повреди на някое от участвалите в него лица, нито пък са били причинени значителни имуществени вреди по МПС-тата участвали в него, то наказателното производство по делото следва да се прекрати. Екземпляр от постановлението на прокурора било връчен на 12.12.2024г. на А. Я. Д., който не го обжалвал в дадения му срок. След влизане в сила на постановлението на прокурора, съгласно указаното в него, екземпляр от същото бил изпратен по компетентност на Началника на РУ на МВР - [община], с оглед преценка за наличие/липса на извършено в тази връзка нарушение на ЗДвП, респективно реализиране на административно- наказателната отговорност на виновното лице.

Въз основа на така изпратените материали, от страна на Началник РУ Асеновград спрямо А. Я. Д. било издадено обжалваното НП №24-0239- 001541/20.12.2024г.,с което на водача бил вменен състав на адм. нарушение по чл.42, ал.1,т.2 от ЗДвП. Словом описано, то било за това, на 09.07.2023г. около 19,30ч. на път I-8, в зоната на км.246, в посока от [населено място] към [населено място], като водач на лек автомобил „Мерцедес“ с ДК № [рег. номер], е предприел маневра изпреварване без да се е убедил, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение, като удря товарен автомобил „Ситроен“ с Д№[рег. номер] който от удара се преобръща настрани, вследствие на което настъпва ПТП с пострадало лице и материални щети.