Протокол № 275 от 24.02.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 275 гр. С., 21.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова

Административно наказателно дело № 20212230201430 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Жалбоподателката редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв. Д.М. от АК – С., надлежно упълномощен.

Възз. страна редовно призована, се представлява от юриск. С..

Актосъставителят редовно призован се явява лично.

Свидетели с пор. №№ 4 и 5 редовно призовани се явяват лично.

Адв. М.: Г-жо съдия, моля да дадете ход на делото.

Юриск. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв. М.:: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства по делото.

Юриск С.: Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на други доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм. наказателната преписка.

1

ДОПУСКА до разпит актосъставителя Т.Н. С., свидетеля ИР. Н. СТ. и свидетеля БР.

Б. Д.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Т.Н. С. – 51 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

ИР. Н. СТ. – 48 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

БР. Б. Д. - 63 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, не работи, неосъждан, без сродство с жалбоподателя.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. С. РАЗПИТАНА КАЗА: Във връзка със смъртта на 15 годишно момиче ни беше издадена заповед да извършим проверка на детско отделение при болница ... по конкретният случай. Изискахме цялата документация и направихме среща с всички лекари, включително и тези които не са участвали в самия процес, като това бяха някои от хирурзите, но бяхме събрали всички хирурзи и педиатри. Доколкото детето е било настанено в детско отделение изискахме от всички лекари писмени обяснения и се запознахме с цялото лечение на детето, кои са лекарите, на какъв етап и кой какви действия е предприел при лечението. Ще се опитам да посоча пропуски в диагностично лечебният процес на детето в случая на д-р Б., като ръководител на отделението. В хода на самата проверка съм поискала и експертно мнение от детски хирург от Пирогов което е приложено.

Нашите констатации по отношение на д-р Б., че като ръководител има недостатъчност на проследяването на диагностичният процес. Детето има консултация с хирург преди приемането и те са заложили на тази консултация. Следващият преглед е преди смъртта на детето, като е пролежало 4-5 дни в детско отделение. Тяхното диагностично мислене е било в посока вирусна инфекция, а не остър хирургичен корем. Последният ден е консултацията с гинеколог и хирург, когато вече мисленето е насочено в посока остър хирургичен корем.

Актът е съставен на 09.09.2021 г. след като приключи проверката. Имахме леко забавяне с констативният протокол, поради становището което изчаквахме от детският хирург. Д-р Б., като лекар е минавала всеки ден на визитация с дежурна сестра и е имала възможност да контролира диагностичният процес. Тя като специалист е трябвало да посочи, че има пропуск в лечението. Направена е рентгенова снимка , ехографското изследване също, но на 2 по-късен етап, като и консултацията с гинеколог и хирург също са на по-късен етап. Детето е пълно и аз не отричам, че изследването е било трудно. Липсват основни в диагностиката неща, които трябва да вървят подред. Детето е било насочено от личен лекар към хирург и е посетило хирург и той излиза със становище, че няма остър хирургичен корем. Личният лекар е намерил, че детето не е в добро състояние и въпреки становището на хирурга тя го изпраща в детско отделение и е било прието. Детето е било под доста сериозна терапия, която е възможно да потисне болков синдром, температура и това е затруднило диагностиката. Д-р Б. всеки ден е била там като наблюдаващ лекар. Становището на детският хирург отк Пирогов го посочва. На детски педиатър извън лечебното заведение не съм искала становище, тъй като хирургът е детски и обхваща и двете специалности. Сама по себе си детският хирург е и педиатър мисля, че се казва ..... Двамата свидетели, които чакат пред залата са само по съставяне на акта.

Адв. М.: Нямам въпроси.

Юриск. С.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ И.С. РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм свидетел по съставяне на акта. Актът беше съставен в нейно отсъствие и връчен чрез общината. Актът беше съставен на място в агенцията.

Адв. М.: Нямам въпроси.

Юриск. С.: Нямам въпроси.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Д. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм свидетел по съставяне на акта.

Съставен беше в отсъствието на д-р Б. при нас в агенцията и изпратен за връчване.

Адв. М.: Нямам въпроси.

Юриск С.: Нямам въпроси.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Видно от изпратено до съда писмо от следовател П., в ОСО към ОП С. е на производство дело за причиняването на смъртта на З. С.Д.. Следва да се изиска справка на какъв етап е разследването до момента, има ли привлечено лице в качеството на обвиняем и ако има кое е то. Тази справка е необходима с оглед преценка за изхода на настоящото производство и обстоятелството, че едно лице не може да носи и административна и наказателна отговорност за едно и също деяние. Следва да се изиска от АНО и посоченото становище на хирург от Пирогов, тъй като при внимателно преглеждане на всички приложени по делото доказателства, съдът установи, че такова не е приложено.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

3

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 30.03.2022 г. от 10:30 ч., за която дата и час, жалбоподателят чрез проц. представител и възз. страна, да се считат за редовно призовани.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОСО към ОП-С. /следовател П./ на какъв етап е разследването до момента, има ли привлечено лице в качеството на обвиняем и ако има кое е то

ДА СЕ ИЗИСКА от АНО становището на детски хирург към Пирогов.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 14.00 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

4