Протокол № 446 от 22.11.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 446 гр. Пещера, 20.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240101026 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Т.Г.И“ ЕООД, нередовно призован, не се явява законен представител. За него се явява адв. М. З., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

ОТВЕТНИКЪТ К. И. Х., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К. Х. от АК – София, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото. Ищецът е получил призовката, независимо, че същата е връчена на майката на управителя. Не възразяваме.

Моля за в бъдеще да изпращате съдебните книжа на следния съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. „*“ № 6А, ет. 5, офис А9. Моля делото да се гледа днес.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази изявленията на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се премина към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. З. – Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените доказателства към нея.

АДВ. Х. – Оспорваме исковата молба. Моля да се приемат представените към нея писмени доказателства.

На основание чл. 146 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 565/03.11.2023 г. по чл. 140 ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

АДВ. З. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.

АДВ. Х. – Нямам възражения по доклада. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 565/03.11.2023 г. по чл. 140 ГПК.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства, представени от ищеца по делото с исковата молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, а именно: заверен препис на Запис на заповед, издаден на 14.11.2022 г. от К. И. Х. за сумата в размер на 2500 лв., в полза на поемателя 2

„Т.Г.И“ ЕООД , молба от „Т.Г.И“ ЕООД с вх. № 15997/19.06.2023 г. до ЧСИ С.С с рег. № 889, с р-н на действие Окръжен Съд – Пазарджик за образуване на изпълнително производство срещу К. И. Х..

АДВ. З. - Оспорвам изцяло всички изложени твърдения в отговора на исковата молба, оспорвам възражението за липса на реквизити в записа на заповед - то е бланкентно. Представям документи, които съм задължена да представя – справка за ведомости за ответника, но пояснявам, че се искаха ведомости за месеците декември 2022 г., януари и февруари 2023 г.

Представям справка и заповед за прекратяване на трудовия договор, от която се вижда, че трудовото правоотношение е прекратено на 31.01.2023 г., поради което връщам три месеца назад и представям за месеците ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г., а не както бях задължена да представя за декември, януари и февруари, тъй като месец февруари страните не са били в трудови правоотношения. Представям, освен ведомостите с удръжките и доказателства за плащането на трудово възнаграждение. Считам, че са относими и допълват фактологията. Представям и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ до НАП за прекратяване на трудовия договор. Представям и заповедта № 363/31.1.2023 г., с която е прекратено трудовото правоотношение с К. И. Х..

АДВ. Х. – Моля да се приемат, включително и представената справка за м. ноември 2022 г.

Съдът, като съобрази становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от процесуалния представител на ищеца – адв. М. З. в днешното съдебно заседание документи, а именно: справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ до НАП с изх. № 16388233013705/31.01.2023 г., Заповед № 363/31.01.2023 г. за прекратяване на трудов договор, сключен между „Т.Г.И“ ЕООД и К. И. Х., платежна ведомост за месец януари 2023 г., издадена от „Т.Г.И“ ЕООД , платежен фиш за месец януари 2023 г. за лицето К. И. Х., платежна ведомост за м. декември 2022 г., издадена от „Т.Г.И“ 3

ЕООД, преводно нареждане за кредитен превод от 06.01.2023 г. с наредител „Т.Г.И“ ЕООД и получател К. И. Х., с основание за плащане работна заплата декември 2022 г., платежна ведомост за м. ноември 2022 г., издадена от „Т.Г.И“ ЕООД , преводно нареждане от 02.12.2022 г. с наредител „Т.Г.И“ ЕООД и получател К. И. Х., с основание за плащане работна заплата ноември 2022 г.

АДВ. Х. – Доколкото доверителят ми не разполага с трудовия договор, Ви моля да задължите ищеца да представи оригинал или заверен препис от трудовия договор, с който да установим трудовото правоотношение и уговореното трудово възнаграждение между страните, за да се съпостави с ведомостите.

АДВ. З. – Аз съм го приготвила, колега. Представям трудов договор в заверен препис, с копие за ответната страна, сключен между „Т.Г.И“ ЕООД и К. И. Х..

АДВ. Х. – Тогава моля да задължите ищеца да представи документи, включително пътни листове за процесния период – м. ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г., от които да се установи в какъв размер са изплатени тези командировъчни на доверителя ми, които се дължат, съгласно раздел 2, т. 2 от трудовия договор. Да се приеме като писмено доказателство представеното заверено копие на трудовия договор.

АДВ. З. – Възразявам. Не сме в производство за трудов спор. Пътните листове нямат никакво отношение към спора. Има трудов договор, има уговорено трудово възнаграждение, представили сме ведомостите, считам, че всички твърдения, които се съдържат в отговора на исковата молба, ги опровергаваме по този начин. Говореше се за удръжки от трудово възнаграждение, които се установяват от ведомостите.

АДВ. Х. – Предоставям на преценката на съда. Тогава правя възражение за прихващане.

АДВ. З. – Възразявам.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че за изясняване на фактите по делото не се налага да бъде задължавано ищцовото дружество да представя пътните листове, които са издадени на ответника за месеците 4 ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г. с цел установяване какъв е размерът на командировъчните, които са изплатени на ответника през този период. Установяването на това обстоятелство е ирелевантно за настоящия правен спор. Командировъчните не са част от трудовото възнаграждение на работника/служителя. Твърдения за удържане на средства от дължими от ищеца на ответника командировъчни за месеците ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г. не са наведени в отговора на исковата молба. Такива твърдения не са наведени и в днешното съдебно заседание от ответника. В отговора на исковата молба се твърди, че исковата сума е следвало да бъде връщана на равни вноски всеки месец и удържана от трудовото възнаграждение на ответника, а не от изплатените му командировъчни.

Ето защо, с оглед преклузията на чл. 133 от ГПК и липсата на направено възражение в отговора на исковата молба, че исковата сума е била удържана и от командировъчните на ответника, съдът намира, че доказателственото искане на ответника да бъде задължено ищцовото дружество да представя пътните листове, които са издадени на ответника за месеците ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г. с цел установяване какъв е размерът на командировъчните, които са изплатени на ответника през този период, следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде задължено ищцовото дружество да представя пътните листове, които са издадени на ответника за месеците ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г. с цел установяване какъв е размерът на командировъчните, които са изплатени на ответника през този период.

Съдът, като съобрази становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверен препис от Трудов договор № 340/10.02.2020 г., сключен между ищеца „Т.Г.И“ ЕООД, в качеството на работодател и ответника К. И. Х., като работник/служител.

АДВ. З. – Няма да соча други доказателства. Нямаме искания. Да се 5 приключи делото.

АДВ. Х. – Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. З. – Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите изцяло предявения иск от доверителя ми. Представили сме запис на заповед, съдържащ всички реквизити по чл. 539 от ТЗ. В исковата молба не сме заявили съществуването на продължило правоотношение между ищеца и ответника, поради което, представяйки един редовен от наша страна запис на заповед, считам иска за основателен и доказан. Считам възраженията за погасяване за недоказани. Моля да бъдат присъдени всички разноски по настоящото производство, както и по заповедното. Представям списък за разноските. Възражението за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение считам за неоснователно. Възнаграждението е съгласно минимумите, установени в Наредбата за минимален размер на адвокатските възнаграждения. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.

АДВ. Х. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите исковата молба. Моля да съобразите доказателства за каузално правоотношение, включително представения трудов договор. Моля да изследвате дължимите се суми на доверителя ми по този договор и в случай, че установите, че има неизплатени насрещно изискуеми, да приемете, че има извършено прихващане по чл. 102 от ЗЗД. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки. В случай, че отхвърлите иска, представям договор за правна помощ, списък на разноските.