Споразумение № 567 от 25.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 567 гр. Варна, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора А. Г. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от общ характер № 20263110202259 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор А. А..

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Г. Г., определен от АК Варна за служебен защитник на подсъдимия по искане на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Желая адв. Г. да ме представлява в настоящото производство.

Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимия, на осн. чл.94 ал.1 т.9 предл. последно от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Г. Г. в качеството на служебен защитник на подсъдимия М. В. Н. в настоящото наказателно производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на явилите се лица.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. Н., роден на *** г. в гр. Видин, българин, български гражданин, виеше образование, женен, неосъждан, работи, живущ в ***, ЕГН **********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени в срок.

1

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

Искания не бяха направени.

Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение със защитата и подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за приложение на чл.41 от НК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, обсъдили сме параметри на споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на досъдебното производство.

Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.

Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.

Считам, че не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Нямам искания за приложение на чл.41 от НК.

Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн. чл.248 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

2

Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или спирането му.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Не са направени искания за приложение на чл.41 от НК.

Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата и подсъдимия, който за извършеното престъпление по чл.343б ал.3 от НК приема на осн. чл.55 ал.1 т.1 от НК от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

На осн. чл.55 ал.3 от НК страните се споразумяват да не се налага на подсъдимия кумулативно предвиденото наказание „глоба“.