Решение № 295 от 23.11.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Сандански, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стойка Ил. Янева при участието на секретаря Галина Ас. Герганова като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Гражданско дело № 20211250101036 по описа за 2021 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от “Б. ****“ ЕАД ,ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.“М.“№***, представлявано от В. М. С. –главен изпълнителен директор и Д. Н. Н.-изп.директор,чрез пълномощник срещу Д.

В. Ц.,с ЕГН ********** от гр.С.,ул.“Н. В.“№****,ет.***,ап.*** , с пр.основание чл.422,ал.1 от ГПК във вр. с чл.415,ал.1,т.3 от ГПК,във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД и искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 14 430,16 лева/четиринадесет хиляди четиристотин и тридесет лева и шестнадесет ст./; сумата от 3 431,38 лева/три хиляди четиристотин тридесет и един лева и тридесет и осем ст./ -договорна лихва за периода от *** год. до ****1 год. ;сумата от 188,65 лева/сто осемдесет и осем лева и шестдесет и пет /-обезщетение за забава за периода от **** год. до ****1 год. ;разходи за изискуем кредит -120 лева/сто и двадесет лева/ , дължими съгласно т.5 от Приложение №3 към договора за кредит ,такси по кредитите за текущо потребление ,ведно със законната лихва,считано от от датата на депозиране на заявлението -**** год. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените разноски в 1 заповедното и в исковото производства.

В срока по чл.131 от ГПК особените представители депозират писмен отговор .Оспорват предявените искове по подробни изложени съображения.

Въз основа на събраните писмени доказателства,заключението по съдебно

–счетоводната експертиза,преценени поотделно и в съвкупност,съдът намира за установено следното:

Образувано е ч.гр.д.№.../2021 год. по описа на Районен съд –Сандански , въз основа на заявление по чл.417 от ГПК от Б. **** ЕАД, по което съдът с Разпореждане №***/19.07.20*** год. е отхвърлил като неоснователно искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК за заявените с исковата молба суми.

В указания едномесечен срок заявителят –ищец е предявил настоящия иск , по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК . Съдът е изложил съображения ,че вземането не е изискуемо ,поради липса на доказателства за настъпила предсрочна изискуемост на кредита , поради липса на документ.

Страните са валидно обвързани по договор за кредит за текущо потребление от **** год. със срок на договора от 82 месеца-до 26.04.20*** год. ,за сумата от 15 000 лева –кредит за текущо потребление. Кредитът се погасява на месечни вноски, съгласно погасителен план –приложение №1, който съдържа и информация за общата сума ,дължима от кредитополучателя. Падежна дата -15-то число.

По делото и изслушана и приета съдебно –счетоводна експертиза.

Вещото лице сочи, че отпуснатият кредит е усвоен от кредитополучателя Ц.

,чрез банков превод по разплащателна сметка на *** год. в размер на 15 000 лева. Общата сума на заплатените средства възлиза на 998,17 лева ,с които са погасени изплатена главница 569,84 лева и изплатени лихви -428,33 лева ,като последното плащане е постъпило на *** год. Задължението за редовна главница към 14.07.20*** год./депозиране на заявлението по реда на чл.417 от ГПК/ е 14 430,16 лева ; редовни лихви -3 267,04 лева ;законна лихва 164,34 лева ,изчислена от 14.07.20*** год. до 23.08.20*** год. Към датата на връчване на препис от исковата молба на ответника -**** год. размерът на редовна главница е 14430,16 лева ; редовни лихви-3267,04 лева ;законна лихва 1398,92 лева изчислена от 14.07.20**** год. до 27.06.20*** год.

2

В конкретния случай следва да се приеме,че предсрочната изискуемст на кредита е обявена на длъжника-ответник с връчване на препис от исковата молба на особените представители на **** год. Налице е надлежно връчване на исковата молба ,чрез особените представители при спазване на процедурата по чл.47 от ГПК .В исковата молба се съдържа изявление на Б.

,че с връчване на препис от исковата молба следва да се счита за обявяване на предсрочната изискуемост .Т.е. предсрочната изскуемост е настъпила ,предвид и съществуването на обективните предпоставки за обявяването й647 дни забава/последното плащане по кредита е с дата **** год./.По тези съображения цялата дължима главница е станала изискуема и дължима , и искът за главница е основателен .

Предсрочната изискуемост е уредена в т.18.2 от Общите условия ,подписани отстраните –при допусната забава в плащанията на главница и/или лихви над 90 дни целият непогасен остатък от главницата става предсрочно изискуем.

По възраженията за нищожност на клаузите в договора ,уреждащи договорна лихва и обезщетителна лихва –съгл.чл.8 от Договора кредитът се олихвява с променлив лихвен процент в размер на 9,6% годишно или 0,03% на ден ,формиран по посочения начин .При нарушаване на условията кредитополучателят губи правото да ползва преференциите изцяло или частично и приложимият лихвен процент се увеличава ,чрез увеличаване на надбавката ,съгласно условията .Посочен е максималният лихвен процент,който може да достигне лихвеният процент в резултат от неизпълнение на условията е променливият лихвен процент приложим по стандартни потребителски кредити в размер на референтния лихвен процент към съответната дата и фиксирана стандартна надбавка в размер на 13,27%.Последният процент е изписан с химикал в договора .В т.7 от Общите условия са договорени условия ,при които се променя лихвения процент два пъти в годината ,едностранно от страна на банката. По начина, по който е уговорен лихвения процент се създава възможност за субективна преценка на кредитора, несъответстваща на изискването за добросъвестност и водеща до неравновесие между правата и задълженията на страните по договора за банков кредит, поради което е изпълнено общото изискване по чл.143 ЗЗП.

Ето защо,настоящият състав приема клаузите,с които е уговорена договорна 3 лихва за нищожни.

Основателни възраженията за противоречие на сключения договор с разпоредбите на чл.10,ал.1 ,чл.11,ал.1,т.7, т.9,т.9а,т.11 от ЗПК.Следва да се споделят възраженията ,които са направени относно погасителния план – налице е противоречие между размера на вноските ,посочени в погасителния план и вноските,описани в исковата молба ,това противоречие се отнася и за останалите вноски в погасителния план ,което го прави недействителен.

Съгласно чл.23 от ЗПК- Когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита.Ето защо от усвоената чиста сума от 15000 лева-кредит, следва да се приспаднат направените погашения от ответницата в размер на 998 ,17 лева и разликата от 14001,83 лева е сумата ,която същата дължи на банката по иска за главница.За разликата над 14001,83 лева до претендирания размер от 14 430,16 лева, искът е неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Като неоснователни следва да се отхвърлят и исковете за сумата от 3 431,38 лева – договорна лихва за периода от **** год. до **** год. и за сумата от 188,65 лева –обезщетение за забава за периода от **** год. до **** год.

Основателно е и искането за заплащане на разходи при изискуем кредит -120 лева.

Ищецът е бил представляван от юрисконсулт ,на който на основание чл.78,ал.8 от ГПК във вр.с чл.37 от ЗПрП и във вр. с чл.25,ал.1 , ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 450,00 лева/четиристотин и петдесет лева/.

По разноските в заповедното производство-предвид изхода на спора, ответникът дължи на ищеца сторените разноски съразмерно с уважената част от иска, на основание чл.78,ал.1 от ГПК. В заповедното производство по ч.гр.д.№****/2021 год. по описа на РС-Сандански са сторени разноски в размер на 360,12 лева за платена държавна такса , поради което по правилото на чл.78,ал.1 от ГПК ,ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 282,44 лева/двеста осемдесет и два лева и четиридесет и четири ст./ за разноски в заповедното производство .

По разноските в исковото производство-ищецът е сторил разноски за 4 държавна такса в размер на 814,46 лева , 470 лева –за възнаграждение на вещо лице, депозит за особен представител -1733,10 лева, претендира се и юрисконсултско възнаграждение в размер на 450 лева. На основание чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца разноски в исковото производство ,съразмерно с уважената част от исковете в размер на 2 694,98 лева/две хиляди шестстотин деветдесет и четири лева и деветдесет и осем ст./ .

Водим от горното Санданският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА

Д.

В.

Ц.,с

ЕГН

********** от гр.С.,ул.“Н.В.“№****,ет.**,ап.** да заплати на “Б. ***“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.С. , ул.“М.“№****, представлявано от В. М. С. –главен изпълнителен директор и Д. Н. Н.-изп.директор сумата от 14001,83 лева/четиринадесет хиляди и един лева и осемдесет и три ст./ главница по Договор за кредит за текущо потребление от ***** год. , разходи за изискуем кредит -120 лева/сто и двадесет лева/, ведно със законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на заявлението-**** год. до окончателното изплащане на задължението.

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО искането за заплащане на сумата за разликата над уважения размер за главница от 14 001,83 лева/четиринадесет хиляди и един лева и осемдесет и три ст./ до заявения от 14 430,16 лева/четиринадесет хиляди четиристотин и тридесет лева и шестнадесет ст./, сумата от 3 431,38 лева/три хиляди четиристотин тридесет и един лева и тридесет и осем ст./ -договорна лихва за периода от **** год. до ***** год. ;сумата от 188,65 лева/сто осемдесет и осем лева и шестдесет и пет /-обезщетение за забава за периода от ***** год. до ***** год. ,ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението **** год. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Д. В. Ц.,с ЕГН ********** от гр.С.,ул.“Н.

В.“№***,ет.***,ап.** ДА ЗАПЛАТИ на “Б. ***“ ЕАД ,ЕИК **********, седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.“М.“№***, представлявано от В. М.

5

С. –главен изпълнителен директор и Д. Н. Н.-изп.директор разноските в заповедното производство по ч.гр.д.№***/2021 г. по описа на Районен съдСандански в размер на 282,44 лева/двеста осемдесет и два лева и четиридесет и четири ст./, както и разноските в настоящето исково производство пред първата инстанция в размер на 2 694,98 лева/две хиляди шестстотин деветдесет и четири лева и деветдесет и осем ст./.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Благоевградския окръжен съд .

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 6