Решение № 345 от 22.08.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Велико Търново, 22.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов при участието на секретаря Красимира П. Борисова като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Гражданско дело № 20204100100956 по описа за 2020 година

Предявен иск с правно основание чл. 141 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество.

Ищцовата страна – Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество - излага в исковата си молба, че при проверка за периода 26.07.2009 година до 26.07.2019 година е установено ответниците са придобили имущество - недвижими имоти и моторни превозни средства, без законен финансов източник. По реда на настоящото производство претендира да бъдат отнети в полза на държавата от ответника И.Н. сумата 4 700 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „НИСАН“, модел „АЛМЕРА ТИНО” с рег.№ ВТ **** ВМ, рама № VSKTBAV10U0075858, двигател № QG18167608Q, с първоначална регистрация 29.03.2002 г., сумата 6 000 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „ЛЕНДРОВЕР“, модел „ФРИЛАНДЕР” с рег.№ ВТ **** ВР, рама № SALLNAAA8YA501174, двигател без номер, сумата 5 300 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318” с рег.

№ ВТ **** ВТ, рама № WBAAL31000JJ12316, двигател без номер, сумата 14 000 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6” 2,5 ТДИ с рег.№ ВТ **** ВН, рама № WAUZZZ4BZXN073450, двигател AKN037064, а от ответницата Н.Д. - имот в гр. Г.О., улица **** 2/3 идеални части от дворно място с площ 318,00 кв.м., урегулиран поземлен имот VI-1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О., 2/3 идеални части от дворно място с площ 698 кв.м., урегулиран поземлен имот XI1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О. и реално построените в имота в северната част двуетажна жилищна сграда и в югозападната част два гаража с площ 20 кв.м. всеки, лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 7” ВТ **** КН, рама № WAUZZZ4G3BN006726, двигател № CDU005842Q, сумата 7 000 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на 1 лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3” с рег.№ ВТ *** ВТ, рама № WAUZZZ8P54A163615, двигател без номер, сумата 800 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф” с рег.№ ВТ **** ВТ, рама № WVWZZZ1HZVW251715, двигател без номер, сумата 2 600 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон” с рег.№ ВТ **** КМ, рама № VSSZZZ1MZ2R015630, двигател № ASV498992, и сумата 2 600 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307” с рег.

№ ВТ *** КК, рама № VF33HRHYB82511768, двигател RHY. Претендира разноски.

Ответниците - ИЛ. СТ. Н. и Н. Г. Д. – оспорват иска с възражение за исковия период ответникът да е издържан от родителите си и с довод придобиването на активите да е станало със средства от законни източници. Отчуждени имоти не подлежали на отнемане.

Придобитото ищецът оценил произволно, за да получи стойностното разминаване по чл.

107, ал. 2 във връзка с параграф 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на ЗПКОНПИ.

Претендират разноски.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени, по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК от ГПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Не се спори, установява се от обясненията на страните и приложените по делото документи, че за исковия период ответниците са били във фактическо съжителство и са придобили претендираните за отнемане активи. Стойността им вещите лица оценяват съответно на 5 189 лв., 5 875 лв., 4 879 лв., 40 990 лв. 5 648 лв., 7 060 лв., 1 043 лв., 2 564 лв. и 2 624 лв. за леките автомобили и 20 400 лв., 2 100 лв. и 24 500 за недвижимите имоти към датата на придобиване – заключенията на авто-техническата експертиза и на техническата експертиза на инж. М.Л..

През 2012 год. С. Д., майка на ответника, е получила сума в размер на 65 000 лв. – споразумение със застраховател и извлечение по сметка на листи 320 - 232 от преписката по делото. Получила е в заем сумата от 7 500 лв. – договор за заем от 12.05.2015 година. Върху 63 482 лв. за годините 2015 – 2018 година ТД на НАП е обложило с данък за установени приходи на ответника – цитирания в допълнителното заключение на вещото лице А.З. ревизионен акт.

Искът е неоснователен.

Голословно е ищцовото твърдение за несъответствие между стойността на придобитите активи и доходите на ответниците. По аргумент от нормата на чл. 144 от ЗПКОНПИ в имотните им възможности следва да се включват и тези на близките им.

Житейски е нормално роднините да се подпомагат финансово и това става както по посока от проверяваните лица към техните роднини, така и обратно. Да се изолират имотните възможности на ответниците от финансовата помощ на близки и само техните доходи да са база за преценката по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ означава да се прилага подход, който законът не познава. Така в рода на ответника за проверявания период са влезли средства – тези на майка му и на ответника, за който е обложен с данък, над 130 000 лв. Приблизително 2 това е общата стойност на придобитите автомобили и недвижими имоти.

Целта на закона е да се отнеме имущество, което е придобито по неправомерен начин, а не да се постигне стойностно съотношение, позволяващо образуване на проверка и внасяне на искова молба в съда. Че именно това е сторил ищецът е видно от твърденията му в исковата молба – използвани са статистически данни за разходи при пътуване в чужбина, игнориран е обложения доход на ответника за период повече от четири години. Самата икономическа експертиза преповтаря твърденията в исковата молба, заради което съдът намира, че тя няма доказателствена стойност в процеса. Искът е недоказан и следва да се отхвърли на това основание.

Доводите на ищеца са неоснователни.

Тезата за недоказаност на твърдението на за финансово подпомагане от страна на родителите на ответника влиза в непримиримо противоречие с житейски неформалните актове на имотно облагодетелстване между роднини и прекрачва прага на законовото изискване за доказване, защото се касае за плащания между близки с давност почти осем години, броено от датата на предявяване на иска назад.

Не намира опора в собствените твърдения на ищеца изводът са несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, защото за изчисленията си ищецът е ползват усреднени стойности на задгранични пътувания и изобщо не е обсъждан вариант, в който част от автомобилите да са купени със средства от продажба на друг, придобит по-рано автомобил. Това избирателно остойностяване на приходи и разходи разколебава ищцовата теза, а презумпция за несъответствие между тези два параметъра законът не съдържа.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Отхвърля предявения от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, булстат 129010997, гр. С., против ИЛ. СТ. Н., ЕГН:

**********, от гр. Г.О., ул. **** и Н. Г. Д., ЕГН: **********, от гр. Г.О., ул. *** иск, с който по реда на чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ, претендира да бъдат отнети в полза на Държавата от ИЛ. СТ. Н.: сумата 4 700 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „НИСАН“, модел „АЛМЕРА ТИНО” с рег.№ ВТ **** ВМ, рама № VSKTBAV10U0075858, двигател № QG18167608Q, с първоначална регистрация 29.03.2002 г., сумата 6 000 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „ЛЕНДРОВЕР“, модел „ФРИЛАНДЕР” с рег.№ ВТ **** ВР, рама № SALLNAAA8YA501174, двигател без номер, сумата 5 300 лв., пазарна стойност към 3 момента на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318” с рег.№ ВТ **** ВТ, рама № WBAAL31000JJ12316, двигател без номер, сумата 14 000 лв., пазарна стойност към момента на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6” 2,5 ТДИ с рег.№ ВТ **** ВН, рама № WAUZZZ4BZXN073450, двигател AKN037064, а от Н. Г. Д. - имот в гр.

Г.О., улица **** 2/3 идеални части от дворно място с площ 318,00 кв.м., урегулиран поземлен имот VI-1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О., 2/3 идеални части от дворно място с площ 698 кв.м., урегулиран поземлен имот XI-1245 в квартал 7 по плана на кв.Гарата, град Г.О. и реално построените в имота в северната част двуетажна жилищна сграда и в югозападната част два гаража с площ 20 кв.м. всеки, лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 7” ВТ **** КН, рама № WAUZZZ4G3BN006726, двигател № CDU005842Q, сумата 7 000 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 3” с рег.№ ВТ *** ВТ, рама № WAUZZZ8P54A163615, двигател без номер, сумата 800 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф” с рег.№ ВТ **** ВТ, рама № WVWZZZ1HZVW251715, двигател без номер, сумата 2 600 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Леон” с рег.№ ВТ **** КМ, рама № VSSZZZ1MZ2R015630, двигател № ASV498992, и сумата 2 600 лв., пазарна стойност към момент на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо“, модел „307” с рег.№ ВТ *** КК, рама № VF33HRHYB82511768, двигател RHY, като недоказан.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 4