Определение № 319 от 13.08.2021, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. Велико Търново , 12.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно частно търговско дело № 20204001000408 по описа за 2020 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе е отделено производството по делото по исковете на Р.

А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., и са изпратени по подсъдност на РС-Русе; прекратено е производството в тези части.

С определение от 08.01.2021г. по В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС е оставена без разглеждане частна жалба частна жалба № 262168 от 26.10.2020г., подадена от адв.Вукова, пълномощник на Р.М., А.А. и А.М. , срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част.

1

С определение № 215 от 12.05.2021г. по ч.т.д. № 801/ 2021г. по описа на ВКС е отменено определението на ВТАС в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба частна жалба № 262168 от 26.10.2020г. на Р.М. и А.А. срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част. Постановено е връщане на делото на ВТАС за разглеждане на частните жалби на Р.М. и А.А. срещу определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези части, като процесуално недопустима, и е прекратено производството по В.ч.т.д. № 408/ 2020г. по описа на ВТАС в тази му част.

Великотърновски апелативен съд като обсъди доводите, посочени в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Същата е основателна по следните съображения:

Видно от гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, е, че същото е образувано по искова молба на А.М., Р.М. и А.А., чрез пълномощника адв.Вукова, срещу СНББАЗ-гр.София, с която са предявени субективно съединени искове за обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, претърпени от всеки един от ищците в резултат на настъпило на 22.03.2018г.

ПТП, причинено от действията на турския водач М. Т., управлявал товарен автомобил „Волво ФН“, които обезщетения са в претендирани размери 2 съответно: от А.М.-250000лв. за неимуществени вреди и 574,96 лв. за имуществени вреди; от Р.М.-10000 лв. за неимуществени вреди и 20 лв. имуществени вреди; и от А.А.-15000лв. за неимуществени вреди и 50 лв. за имуществени вреди.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е отделил производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., и е изпратил същите по подсъдност на РС-Русе, като е прекратил производството в тези части пред ОС-Русе, тъй като е приел, че получените от тях увреждания не представляват средна телесна повреда и не са предмет на обвинение по образуваното срещу причинителя на процесното ПТП водач досъдебно производство, както и че същото няма отношение към предявените от тях искове, и предвид цената на исковете са родово подсъдни на РС-Русе.

Така постановеното определение е неправилно.

Съгласно чл.104 т.6 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство. Съгласно чл.210 ал.2 изр.2 от ГПК не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни производства. Съгласно чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. В настоящия случай е налице субективно съединяване на искови претенции за обезщетение за неимуществени и имуществени вреди с правно основание чл.511 ал.3 КЗ, предявени от три пострадали лица от едно и също ПТП, за което е образувано досъдебно производство ДП № 697/ 2018г. на ОД на МВР-Русе, като производството по образуваното гр.д. № 211/2020г. по описа на ОС-Русе, образувано по посочената искова молба е спряно до приключване на това ДП с влязло в сила определение. Независимо, че твърдяните за настъпили от ищците Р.М. и А.А. вреди да са несъставомерни, тъй като не представляват средни телесни повреди, то 3 установяването на деянието на водача на МПС по допускане на процесното ПТП, неговата противоправност и вината на водача, са от преюдициално значение за отговорността на ответника по иска по чл.511 от КЗ-НББАЗ. Тези обстоятелства, вкл. и причинната връзка между деянието и вредите, ще се установяват и по отношение на иска на А.М., предявен при условията на субективно съединяване с исковете на Р.М. и А.А., т.е ще бъдат установявани едни и същи обстоятелства от значение за спора по трите субективно съединени искове на трите пострадали лица от едно и също ПТП. С оглед на това и цитираните по-горе разпоредби, следва трите субективно съединени искове да бъдат разгледани в едно производство-производството пред ОСРусе.

Предвид изложеното, следва определението на ОС-Русе, с което в частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по подсъдност на РС-Русе и е прекратено производството в тези части, да бъде отменено и делото да бъде върнато на ОС-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия по трите субективно съединени искови претенции.

Водим от горното, ВТАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260103 от 01.10.2020г. по гр.д. № 211/ 2020г. по описа на ОС-Русе, в частта, с която е отделено производството по делото по исковете на Р. А.. М. и А.. Р. А.., двамата от с.Ценово, обл.Русе, против СНББАЗ-София за заплащане на обезщетения за претърпени от тях имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 22.03.2018г., изпратени са по подсъдност на РС-Русе; и е прекратено производството по делото в тези части.

ВРЪЩА делото на ОС-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия по трите субективно съединени искови претенции.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5