Решение № 8 от 23.05.2024, Районен съд - Средец

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 8/23.05.2024 г. по НАХД № 50/2024 г. по описа на РС Средец

Производството по делото е образувано по повод предложение внесено от ТО Средец към БРП, с което с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение обвиняемият Г. Д. И., ЕГН: **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление по чл.354 а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 НК, за това, че на 15.11.2023 г. в с. Момина църква, общ. Средец, обл. Бургас, без надлежно разрешително съгл. чл. 73, чл.30 и чл.31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 , ал.1 от ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество – 1,348 гр. коноп със съдържание на тетрахидроканабиол 15,60% на стойност 40.44 лв., като случаят е маловажен.

Пред районния съд производството е проведено по реда на Глава 28 НПК, представител на ТО Средец при РП – гр. Бургас, редовно призован, не се явява. Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адв. А. Д., редовно упълномощен защитник от досъдебното производство. Отказва да дава обяснения. Поддържа казаното на досъдебното производство, не се признава за виновен. Твърди, че намереното у него вещество не е негово и няма представа чие е. Заявява, че не се занимава с марихуана, ходи на село два пъти в седмицата – през събота и неделя, за да помага на родителите си.

В пледоарията си адв. Д. заявява, че продължава да счита, че вината на подзащитния му не е доказана. Защитникът настоява, че и минималното наказание ще бъде прекалено високо спрямо евентуално извършеното нарушение от обвиняемия.

Съдът, като съобрази становището на страните и прецени събраните в наказателното производство доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Г. Д. И. е пълнолетно лице, роден на 03.01.1999 г. Живее в с. Момина църква, общ. Средец. В началото на месец ноември в гр. Бургас, обвиняемият закупил от непознато за него лице марихуана на стойност 30 лв., без да е притежавал надлежно разрешително по реда на Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 , ал.1 от ЗКНВП. На 15.11.2023 г. свидетелят Н.М., инспектор група „Криминална полиция“ при РУ на МВР Средец получил оперативна информация, за това, че обвиняемият държи наркотични вещества в стаята си в с. Момина църква. След претърсване и изземване в имота, при условията на неотложност, са били иззети три броя глави и разпръсната тревна маса, която, според направения полеви тест, реагира на марихуана. Същите са били открити в нощното шкафче в обитаваната от обвиняемия стая в имота.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства и доказателствени средства, състоящи се от протоколите за разпити на свидетелите Н.М. М., П.С.А. и извършената в хода на досъдебното производство химическа експертиза. Показанията на свидетелите са 1 последователни, не си противоречат.

Изложената фактическа обстановка се потвърждава и от назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза. От същата се установява, че обвиняемият е държал в себе си растителна маса с тегло 1,348 гр. и се определя като коноп, който съдържа 15,60% тетрахидроканабинол, които са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“.

По делото са налични противоречиви доказателствени материали, които, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

Обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, от които същият е заявил, че ще се ползва в съдебното производство, не се подкрепят от останалия доказателствен материал. В обясненията си той заявява, че стаята, в която е открито веществото, се е обитавала и от други лица – гости, както и от брат му. Обвиняемият твърди, че в деня на претърсването и изземването не е бил на посочения адрес. След като веществото е било открито, обвиняемият е бил попитан дали знае какво е това и какво има в плика. Според обвиняемия, той е бил посъветван да каже, че веществото е негово и по тази причина е дал обяснения в този смисъл.

Обвиняемият не уточнява кой го е посъветвал да направи подобни изявления.

С тези съображения съдът не дава вяра на обясненията на обвиняемия завени при разпита му в досъдебната фаза на процеса. В хода на съдебното производство не бяха представени нови доказателства от обвиняемия, които да поставят под съмнение или оборващи така установената фактическа обстановка.

Поради тези съображения, съдът кредитира показанията на свидетелите и заключението на вещото лице по назначената химическа експертиза, както и надлежно приобщените материали по ДП №336/2023 г. по реда на чл. 378, ал.

2 НПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът като съобрази закона прави следните правни изводи:

Обвиняемият И. с деянието си от обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК., като без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество –коноп със съдържание на тетрахидроканабиол.

От обективна страна е налице държането на високорисково наркотично вещество от обвиняемия. Предмет на престъплението е високорисково наркотично вещество – 1,348 гр. коноп със съдържание на тетрахидроканабиол 15,60%. Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено единствено чрез държането на веществото, без съответното надлежно разрешително. Престъплението е формално, като за довършването му е необходимо единствено установяване на фактическа власт върху предмета на престъплението, без изискване за настъпване на определен 2 престъпен резултат.

От субективна страна инкриминираното деяние е извършено с пряк умисъл. Деецът е искал, целял настъпването на общественоопасните последици. Той е разбирал противоправния и общественоопасен характер на деянието. Обвиняемият е набавил за себе си високорисковото наркотично вещество, като е съзнавал, че го държи без надлежно разрешително, но въпреки това не е преустановил престъпната си деятелност. Той е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Съзнавал е всички елементи от състава на престъплението.

Непосредствен обект на престъпно посегателство са обществените отношения , които са свързани с контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите. Личността на обвиняемия не е с висока степен на обществена опасност, имайки предвид начина на извършване на престъплението и чистото съдебно минало на дееца. С оглед намереното и иззето минималното количество наркотично вещество, а именно общо 1,348 грама и ниската му стойност както и данните за неговата личност, доколкото обвиняемият не е осъждан, то се налага заключение за маловажност на случая. В този смисъл, конкретния случай, касаещ засягане на обществени отношения, свързани с народното здраве, обуславя по-ниската степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което следва да се приеме, че извършеното от обвиняемия е с незначителни вредни последици и с по-ниска обществена опасност съгласно визираното в чл. 93, т. 9 НК.

Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се установява наличието на не минимално количество наркотични вещества, държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 НК, вр. с чл. 93, т. 9 НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че наркотичните вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива, които следва при определяне на случая като маловажен, но не и като липса на престъпление, по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.

Съобразно гореизложеното, съдът прие, че обвиняемият И. е осъществил престъпното деяние по чл.354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 НК, посочено в акта на прокуратурата и го призна за виновен по така предявеното му обвинение.

Съдът, след като взе предвид изложеното и това, че към момента на извършване на престъплението обвиняемия е бил пълнолетен и неосъждан за престъпление от общ характер, че не е освобождаван по реда на чл.78а НК, че не са настъпили имуществени и неимуществени вреди от престъпното деяние, за което, при маловажни случаи се предвижда наказание глоба до 1000 лв., намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.78а НК. С тези съображения съдът освободи дееца от наказателна отговорност и му наложи 3 по чл.78а, ал. 1 НК административно наказание глоба в минимален размер от 1000 лв.

Според съда с така определеното наказание ще се постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция визирани в чл. 36 НК и чл. 12 ЗАНН.

На основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът постанови предмета на престъплението, а именно количеството марихуана, намиращо се на съхранение в Централното Митническо управление да се отнеме в полза на държавата, а след това да бъде унищожено.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът намери обвиняемия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски.

В настоящия случай, обвиняемият бе осъден да заплати 70,51 лева в полза на ОД МВР гр. Бургас за извършена в хода на досъдебното производство експертиза.

По тези съображения съдът постанови решението си.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ ЗА ИЗГОТВЯНЕТО НА МОТИВИТЕ!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Средец, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20242170200050 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Д. И. – роден на 03.01.1999 г. в гр. Бургас, живущ в с. Момина църква, български гражданин, със средно образование, работи като животновъд в с. Момина църква, неосъждан, с ЕГН: **********, за ВИНОВЕН, в това, че на 15.11.2023 год. в с. Момина църква общ. Средец обл. Бургас без надлежно разрешително съгласно чл.

73, чл. 30 и чл. 31 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал.1 от ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 т.1 от ЗКНВП, вр. Списък I -„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве , поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, а именно растителна маса в обект 1 с нетно тегло - 1.348 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол 15.60 процента на стойност 40.44 лева определена съгласно Приложение № 2 към член единствен на Постановление 23/29.01.1998 год. на МС за определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 а ал. 5 вр. ал. 3 т.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 и ал. 5 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал.

3, т. 1 от НК като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

ПОСТАНОВЯВА на осн.чл.354а, ал.6 от НК предмета на престъплението, а именно: коноп, с нетно тегло 1.348 гр. /едно цяло, триста четиридесет и осем грама/ със съдържание на тетрахидроканабинол 15.60 процента на стойност 40.44 лева, намиращ се на съхранение в Централно Митническо управление, да се отнеме в полза на Държавата, след което да бъде унищожен, след влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Г. Д. И., ЕГН: **********, живущ в с. Момина църква, общ. Средец, обл. Бургас, да заплати направените по делото разноски в размер на 70.51 лева /седемдесет лева и петдесет и една стотинки/ по сметка на ОД МВР гр. Бургас за изготвената експертиза.