Решение № 483 от 05.03.2021, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 483/5.3.2021г. гр. Пловдив, 05 март 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, V-ти състав, в открито заседание на 03,02,2021 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ, при секретаря В. К., като разгледа административно дело №3956 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.2, ал.2 от Закон за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС), чл.48, ал.6 от Наредба №5 от 3.09.2018г. за прилагане на правилата на биологично производство, етикетиране и контрол, и за издаване на разрешение за контролна дейност за спазване на правилата на биологичното производство, както и за последващ официален надзор върху контролиращите лица (Наредба №5/03.09.2018г.) и чл.30 от Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета от 28 юни 2007 година относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №2092/91.

Жалбоподателят

- Т.И.К., ЕГН **********,***, чрез адвокат А.Р.П. и “Адвокатско дружество Д., П. и Б.“ оспорва Решение № 8503 от

08.11.2019г. за налагане на мерки при несъответствия и/или нарушения, издадено от контролиращото лице „Балкан Биосерт“ ООД на жалбоподателката е наложена мярка 5.4 съгласно Приложение З към чл.48, ал.6 от Наредба 5/03.09.2018 г. – отнемане на писмено доказателство по чл.29, пар.1 от Регламент (ЕО) 834/2007 - № BG1744А/1-18/07.11.2018 г. за цялото стопанство, налагане на забрана на оператора да извършва търговия с продукти с позоваване в етикетирането и рекламата на биологичния метод на производство за определен период от време, който е не по-малък от 6 месеца и е предварително съгласуван с компетентния орган и засилен контрол чрез допълнителни инспекции в съответната година. Стартира и нов преходен период от датата на установяване на нарушението – 06.11.2019 г. Мярката е наложена за следното нарушение: паралелно производство на ливади за косене през 2019 г. Крайният срок на наложената мярка – е определен след съгласуване с компетентния орган – МЗХГ за 6 месеца, считано от 06.11.2019 г. със стартиране на нов преходен период за цялото стопанство.

Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност, немотивираност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските-лист 263. В съдебно заседание адвокат П. възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на ответника. В постъпилите писмени бележки (л.261), се излагат подробни съображения в подкрепа на жалбата.

Ответникът-

“Балкан Биосерт“ ООД, чрез адвокат Х.М., изразява становище за недопустимост на жалбата. Алтернативно изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските , в становище изразено в писмена защита л.268, както и се представя копие на съдебно решение по ад. №3955-2019г.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.

Съдът съобразно приложената съдебна практика приема, че жалбата е процесуално допустима , като подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба

№5/03.09.2018г., контролът за спазване на правилата за биологично производство, преработка, етикетиране, търговия, внос и износ на земеделски продукти, продукти от аквакултури, храни и фуражи в Република България в съответствие с разпоредбите на Регламент (EО) №834/2007, Регламент (ЕО) №889/2008, ЗПООПЗПЕС и тази наредба се осъществява от контролиращи лица, получили разрешение съгласно чл.18, ал.1 ЗПООПЗПЕС. Съгласно чл.48, ал.1 от Наредба №5/03.09.2018г.

(приложима редакция към 08.11.2019г.), на контрол подлежат всички оператори, съответно подизпълнители, на земеделски продукти, продукти от аквакултури, храни и фуражи, произведени по правилата за биологично производство по смисъла на Регламент (EО) №834/2007 и тази наредба, които произвеждат, преработват, опаковат, означават, складират, извършват търговия, включително внасят от трети държави и/или възлагат тези дейности на трета страна, който контрол се осъществява въз основа на договор за контрол и сертификация, сключен между оператор и контролиращо лице, или въз основа на договор между оператор, подизпълнител и контролиращо лице.

Съгласно чл.48, ал.6 от Наредба

№5/03.09.2018г. (приложима редакция към 08.11.2019г.), при осъществяване на контрола в случаи на установени несъответствия и/или нарушения контролиращите лица в изпълнение на чл.92г от Регламент (ЕО) №889/2008 прилагат мерки от приложение №3, а съгласно чл.48, ал.7 от наредбата, контролиращите лица спазват разпоредбите на Регламент (EО) №834/2007, Регламент (ЕО) №889/2008, ЗПООПЗПЕС и тази наредба при изпълнение на дейностите по контрол и сертификация, за което подписват декларация съгласно приложение №4.

Изрично в чл.18, ал.1 от ЗПООПЗПЕС се посочва, че контролът за спазване правилата на биологичното производство и контролът за съответствие на земеделските продукти и храни с традиционно специфичен характер или защитено географско означение със спецификацията на продукта или храната се осъществява от контролиращи лица. Контролиращите лица са местни и чуждестранни лица - търговци по смисъла на Търговския закон (ТЗ) или на законодателството на държава - членка на ЕС, или на държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, и получили разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №А79 от 28.02.2019г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Българска служба за акредитация (ИА“БСА“), с която “Балкан Биосерт“ ООД, гр.Пловдив – орган за сертификация на продукти, е преакредитиран орган за сертификация на продукти, изчерпателно изброени в заповедта.

Прието е заверено копие на Заповед

№РД09-848 от 23.08.2019г. на Министъра на земеделието, храните и горите (МинЗХГ), с която заповед се издава разрешение на “Балкан Биосерт“ ООД да извършва контрол и сертификация на продукти, съгласно Регламент (EО) №834/2007 и Регламент (ЕО) №889/2008, като изрично е посочено, че разрешението е валидно до 28.02.2023г.

Прието е заверено копие на Сертификат за акредитация , издаден от изпълнителния директор на ИА“БСА“, както и заверено копие на Разрешение №BG-BIO-02 от 23.08.2019г. на МинЗХГ.

На следващо място, според чл.2, ал.1 от ЗПООПЗПЕС, органите, на които законът възлага прилагането на мерките по чл.1, действат като административни органи. А според чл.2, ал.2 от ЗПООПЗПЕС, за индивидуалните административни актове, които се издават при прилагане на ОСП на Европейския съюз, се прилага АПК, доколкото в този закон не са установени особени правила.

Предвид изложеното до тук, настоящият състав на съда приема за установено, че оспореното по делото решение представлява индивидуален административен акт, с който на К. е наложена мярка 5.4. от Приложение №3 към чл.48, ал.6 от Наредба №5/03.09.2018г., за извършено нарушение с код 3.3. по смисъла на Приложение №3 към чл.48, ал.6 от Наредба №5/03.09.2018г., представляващо паралелно производство на ливади за косене без съответно разрешение на МинЗХГ. Посочената мярка засяга права и интереси на жалбоподателя, които са защитими посредством оспорването на акта, с който се налага мярката. Също така, стартирането на нов преходен период и отнемането на сертификата безспорно утежняват положението на жалбоподателя и засягат негови права и законни интереси. Въпреки наличието на сключен Договор за контрол и сертификация на биологично производство, преработка, означаване и търговия с биологични продукти №3180 от 30,12,2015г. /л,31-36/ жалбоподателя и “Балкан Биосерт“ ООД, както и множество анекси към този договор не може да се приеме, че отношенията между договарящите се страни са между равнопоставени субекти, доколкото контролиращото лице осъществява контрол, делегирано от закона правомощие, след издаване на разрешение от МинЗХГ, като надзорът върху дейността му отново се осъществява от министъра.

Настоящият състав на съда намира за неоснователно възражението на ответникав становище на л. 27, че компетентен да се произнесе по процесната жалба е “Балкан Биосерт“ ООД. Вярно е, че в т.IV, б.А “Възражения“, т.т.1, 2 и 3 от Общите условия към сключения между жалбоподателя и ответника Договор , има уредба за преразглеждане на решението чрез писмена молба от клиента до управителя на контролиращия орган. Посочен е и ред за подаване на възражение срещу резултата от преразглеждането от Комисия по възражения, която взема окончателно решение.

Следва да се посочи обаче, че този ред не е уреден в нормативен акт, а в общите условия по договора сключен между жалбоподателя и ответника. От своя страна, нормата на чл.48, ал.6 от Наредба №5/03.09.2018г. установява, че при осъществяване на контрола по ал.1 в случаи на установени несъответствия и/или нарушения контролиращите лица в изпълнение на чл.92г от Регламент (ЕО) №889/2008 прилагат мерки от приложение №3, като операторът, съответно подизпълнителят, може да обжалва мярка, която му е наложена, по реда на процедурата за обжалване на съответното контролиращо лице. Като редът за обжалването на мярката по реда на процедурата за обжалване на съответното контролиращо лице е въведен едва с изменението и допълнението на Наредба №5/03.09.2018г. (ДВ, бр.33 от 07.04.2020г.), т.е. след издаване на оспореното решение. Към момента на издаване на оспореното решение 08.11.2019г. разпоредбата на чл.48, ал.6 от Наредба №5/03.09.2018г. не предвижда такъв ред за обжалване. Ето защо, съдът не възприема възраженията на ответника в тази насока.

Съгласно чл.81, ал.1 от АПК, индивидуалните и общите административни актове могат да бъдат оспорени по административен ред пред непосредствено по-горестоящия административен орган. В случая, чрез “Балкан Биосерт“ ООД е подадена жалба с Вх.№15216 от 22.11.2019г. (листи 70, адресира до директора на Дирекция “Биологично производство“ при МЗХГ. Тук следва да се съобрази и чл.43, т.6 от Устройствения правилник на МЗХГ (УПМЗХГ), съгласно който Дирекция “Биологично производство“ в качеството си на компетентно звено организира прилагането, надзора и контрола на правилата за биологично производство на земеделски продукти и храни съгласно Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета от 2007г. относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) №2092/91 (ОВ, L 189 от 28 юни 2007г.) и Регламент (ЕО) №889/2008 на Комисията от 5 септември 2008г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) №834/2007 на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола (ОВ, L 250 от 18 септември 2008г.), а съгласно чл.43, т.15 от УПМЗХГ, Дирекция “Биологично производство“ проверява спазването от контролиращите лица на нормативните изисквания при налагане на мерки при несъответствия и/или нарушения съгласно чл.92г от Регламент (ЕО) №889/2008 на Съвета и вписва в регистъра по т.8 наложените мерки.

В случая, няма произнасяне по жалбата в двуседмичния срок по чл.97, ал.1, пр.1 от АПК, изтекъл на 13.12.2019г., поради което е налице хипотезата на чл.97, ал.5 от АПК и жалбоподателката може да оспори законосъобразността на административния акт чрез административния орган, издал акта, пред съда, ако актът подлежи на оспорване по съдебен ред.

Съдът приема за установено , че на жалбоподателя е извършен надзорен контрол от инспектор Венцислав Вълков, за което е съставен Доклад от контрол – растениевъдство с №БГ1744а19 от 06.11.2019г. (листи 45), потвърден от жалбоподателя с подпис на 06.11.2019г. В доклада е отбелязано, че клиентът има промени, добавени са нови площи, и има наличие на паралелно производство-ливади за косене.

Съставен е Доклад за несъответствие/ нарушение с №63/06.11.2019г. (лист 54) на К., в който е посочено, че несъответствието/нарушението е установено при годишна проверка, а като описание е посочено: код 3.3. от Приложение № 3 на Наредба №5/03.09.2018г. – паралелно производство на ливади, мярка 5.4., след съгласуване. Отбелязано е, че е първо нарушение. В доклада операторът посочва, че не е съгласен, тъй като не бил информиран за промените които са направени. Санкцията, която му се налага ще го върне в първата година в преход. Докладът е подписан от оператора (жалбоподателя) на 11.11.2019г.