Определение № 20065 от 15.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20065 гр. София, 15.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.А като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №

20241110119140 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „..........“ АД, с ЕИК: .............., чрез пълномощника си адв. М. Г. срещу А. М. И., с ЕГН: ********** и посочен адрес:

...................... с предявена осъдителна искова претенция по чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 667,31 лева, включваща сумата от 642,31 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за отстраняване на вредите по лек автомобил „................“ с рег. № ................, вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 23.11.2019 г. в района на град Пловдив, по вина на А. М. И., като водач на лек автомобил „................“ с рег. № ..............., койот управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и бил неправоспособен водач, и сумата от 15 лева, представляваща стойност на ликвидационни разноски за определянето му, ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 04.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова претенция намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:

Както се изясни, производството е образувано по иск, предявен от застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу физическо лице, потребител на застрахователни услуги по см. на Кодекса на застраховането с изложени твърдения за съществуващо облигационно правоотношение между страните към момента на реализиране на процесното ПТП, породено от договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по см. на чл. 477 и сл. КЗ. По същото ответникът има качеството на застраховано лице по арг. от § 1, т. 1 ДР на КЗ, с обект гражданската му отговорност за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства. С исковата претенция се предявява искане за осъждане на А. И., именно в качеството му на насрещна страна по застрахователното правоотношение с ищеца ЗД „..........“ АД, в качеството му на застраховател, за заплащане на парична сума, представляваща регресно вземане по чл. 500, ал. 1 и ал. 2 КЗ.

1

С оглед изложеното, съдът приема, че в настоящия случай предявеният иск притежава белезите на иск срещу потребител по смисъла на чл. 113 ГПК, като в този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл, поради което изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК е приложима към исковете на физически лица - потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, така и изрично и Определение № 95/05.02.2010 г. по ч. т. дело № 70/2010 г. на ВКС, II т. о., Определение № 179/14.03.2013 г. по ч. т. дело № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о и др.

Предвид това, при определяне на компетентния съд, според правилата на местната подсъдност, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на А. М. И., с ЕГН:

********** към датата на предявяване на иска е в село .................. което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото съгласно чл. 115 ГПК е Районен съд – Бяла Слатина, в чийто район попада населеното място, а не Софийски районен съд.

С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 19140/2024 г. по описа на Софийски районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бяла Слатина.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2