Решение № 827 от 16.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 827 гр. София, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20231110212114 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на С. Л. Е., ЕГН **********, чрез адв. В. К. от АК – ххххххххх, против Наказателно постановление № BG21032023/4000/P8238/15.08.2023 г., издадено от директор на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на 179 ал.

3а от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Излагат се съображения, че в НП не са посочени всички обстоятелства, при които е извършено нарушението, което препятства определянето на мястото на извършване на нарушението и съда, който е местнокомпетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление. Изтъква се, че в АУАН и НП не са посочени всички признаци от състава на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, с което са нарушени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Навеждат се аргументи, че в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като акотосъставителят и наказващият орган принадлежат към различни административни структури.

Сочи се, че в НП неправилно е посочено, че се касае за влекач с четири оси, 1 докато според техническите му характеристики пътното превозно средство е с две оси. Твърди се, че не става ясно дали се касае за неправилно въведени данни или за липса на функциониращо бордово устройство. Изтъква се и че жалбоподателят не е осъществил нарушението, за което е административно наказан, тъй като пътното превозно средство разполага с бордово устройство, което предоставя на АПИ необходимите данни за определяне на дължимата такса.

В съдебно заседание жалбоподателят С. Е., редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощения си процесуален представител - адв.

В. К. от АК - ххххххххх, която пледира за отмяна на наказателното постановление. Излага доводи, че не са доказани по несъмнен и категоричен начин всички обективни признаци от състава на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Изтъква, че от представените доказателства се установява, че за определен пътен участък са били декларирани тол данни. Сочи, че не е установено дали в случая не се касае за неизрядност на бордовото устройство или липса на връзка между устройството и системата за деклариране на тол данни.

Навежда, че в случая е следвало да се ангажира отговорността на собственика или на вписания ползвател на пътното превозно средство съгласно чл. 187а ал. 1 ЗДвП. Излага твърдения, че в АУАН и НП не е посочено по достатъчно ясен начин в какво качеството е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Сочи, че в АУАН и НП не е посочено мястото на извършване на нарушението, както и че както в АУАН, така и в НП като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 179 ал. 3а ЗДвП, която е санкционна разпоредба, докато правилото за поведение се съдържа в чл. 139 ал. 7 ЗДвП, която разпоредба обаче не е посочена в АУАН и НП. По изложените съображения адв. К. пледира за отмяна на наказателното постановление и претендира присъждане на разноски.

Наказващият орган – Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно уведомен, се представлява от юрк.

Д. Д., който пледира жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Изтъква, че както актът за установяване на нарушението, така и наказателното постановление, са издадени от компетентни органи. Навежда, че извършването на нарушението е доказано по несъмнен и категоричен начин въз основа на доказателствата, генерирани от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата /ЗП/, като акцентира на презумптивната им доказателства сила и обръща внимание, че от жалбоподателя не са били представени доказателства, които да я оборят.

Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на АПИ в размер на 100, 00 лева.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална 2 легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН – видно от известие за доставяне наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 25.08.2023 г., а жалбата (видно от датата на пощенското клеймо) е подадена чрез пощенски оператор на 28.08.2023 г.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Към 07.03.2023 г. „хххххххххх“ ЕООД било собственик на пътно превозно средство влекач с рег. № хххххххххх, марка „Мерцедес“, модел „Актрос 1841 ЛС“, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона и с 4 оси.

Към 07.03.2023 г. между „хххххххххх“ ЕООД и „хххххххххххх“ АД бил сключен договор за използване на услуги по електронно събиране на пътни такси (тол такси) с предплатен баланс. По силата на сключения договор пътното превозно средство рег. № хххххххххх било оборудвано с бордово устройство.

На 07.03.2023 г. в 14:54 ч. на Горни Богров, област София – град, по път А - 2, км. 6+804, посока нарастващ километър, който попада в обхвата на платената пътна мрежа, от устройство с № 20141, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на влекач с рег. № хххххххххх, марка „Мерцедес“, модел „Актрос 1841 ЛС“, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона и с 4 оси. Влекачът се управлявал от жалбоподателя С. Л. Е.. За посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата. На посочената дата и час бордовото устройство било изключено (поради неправилно включване в електрическото захранване или изчерпване на батерията) и не осъществявало пренос на данни относно геопозиционирането и изминатото разС.ие от пътното превозно средство. Не била закупена и маршрутна карта, която да позволява преминаването на пътното превозно средство по предварително определен маршрут от платената пътна мрежа. За установеното преминаване на ППС бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението F71915F346790ABBE053011F160A71D1.

На 21.03.2023 г. в 12:21 часа в направление излизане от територията на Република България на граничен контролно - пропускателен пункт Оряхово ферибот пристигнало ППС с рег. № хххххххххх, вид: влекач, марка „Мерцедес“, модел „Актрос 1841 ЛС“, управлявано от жалбоподателя С. Е..

Свидетелката Ц. Б. на длъжност старши инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“, териториална дирекция „ТД Митница Русе“ извършила проверка в системата на НТУ и установила извършеното на 07.03.2023 г. нарушение. Свидетелката Б. разяснила на жалбоподателя, че има възможност да заплати компенсаторна такса в размер на 750, 00 лева и да се 3 освободи от административнонаказателна отговорност или да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение.

Жалбоподателят С. Е. не заплатил компенсаторна такса и на 21.03.2023 г. в присъствието на един свидетел – свидетеля Х. М. и на жалбоподателя, свидетелката Ц. Б. съставила АУАН № BG21032023/4000/P8-238/21.03.2023 г. , с който повдигнала против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 179 ал. 3а ЗДвП, извършено на 07.03.2023 г.

Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Със съставяне на АУАН жалбоподателят бил уведомен и за възможността в 14 - дневен срок да заплати компенсаторна такса в размер на 750, 00 лева, в който случай няма да бъде издадено наказателно постановление.

В срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН срещу АУАН били депозирани възражения от дружеството – собственик на пътното превозно средство „хххххххххх“ ЕООД, заведени с вх. № 53-00-3523/23.03.2023 г., в които се излагали доводи, че административното нарушение, за което е съставен АУАН, не е осъществено, тъй като пътното превозно средство разполага с бордово устройство по договор с предплатен баланс, по силата на който дължимите такси се заплащат автоматично.

След извършване на допълнителна проверка и разследване на спорните обстоятелства (била изискана справка от „хххххххххххх“ АД с писмо изх. № 53-00-6327/09.08.2023 г. и бил получен отговор от „хххххххххххх“ АД до Директора на Национално тол управление, заведен с вх. № 53-006429/11.08.2023 г.) на 25.08.2023 г. Георги Темелков - директор на Национално тол управление към Агенция "Пътна инфраструктура" издал обжалваното

Наказателно постановление

№

BG21032023/4000/P8238/15.08.2023 г., с което на основание чл. 179, ал. 3а ЗДвП за нарушение на 179 ал. 3а от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: гласни – показанията на свидетелите Ц. Б. и Х.

М., приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: наказателно постановление № BG21032023/4000/P8-238/15.08.2023 г., заповед № ЧР – СП – НТУ – 149/25.05.2023 г. на председателя на Управителния съвет на АПИ, заповед № ЗАМ – 1434/32-263874/08.08.2022 г. на директор на Агенция „Митници“, заповед № РД – 11-749/07.06.2023 г. на председателя на Управителния съвет на АПИ, известие за доставяне, жалба от „хххххххххх“ ЕООД, вх. № 53-00-3523/23.03.2023 г., ведно с извадка от GPS системата на ППС с рег. № хххххххххх, писмо до управителя на „хххххххххх“ ЕООД изх.

№ 53-00-4709/22.06.2023 г. по описа на АПИ, НТУ, известие за доставяне, писмо, получено по електронна поща, вх. № НТУ/94-00-15784/11.07.2023 г., пътен лист серия Т № 797974/07.08.223 г., копие на карта за квалификация на водач на МПС, издадена на С. Е., история за движението на МПС с рег. № хххххххххх за периода от 07:47 часа на 07.03.2023 г. до 23:34 часа на 4

08.03.2023 г., извлечение по счетоводна дата за 07 – 08.03.2023 г. от TollPass.bg, писмо от директор на НТУ до „хххххххххххх“ АД изх. № 53-006327/09.08.2023 г., отговор от „хххххххххххх“ АД до Директора на Национално тол управление изх. № ISD – 245605/10.08.2023 г., АУАН № BG21032023/4000/P8-238/21.03.2023 г., създаден доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП – извлечение, веществените доказателствени средства - 2 броя статични изображения във вид на снимков материал на ППС с рег. № хххххххххх.

Съдът се довери на показанията на свидетелите Ц. Б. и Х. М., които оцени като еднопосочни, последователни и съответни на писмените доказателства и на веществените доказателствени средства. От показанията на двамата свидетели се установяват обстоятелствата по съставяне на АУАН.

Съдът цени и писмените доказателства, които са също еднопосочни и непротиворечиви. От писмените доказателства се установяват и компетентността на наказващия орган и на актосъставителя.

Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "е лектронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179 ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата." Съгласно чл. 189е ал. 13 ЗДвП за съставените актове за установяване на административни нарушения и издадените наказателни постановления по този член (по чл. 179 ал. 3 - ал. 3в бел. с.) се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 1 – 3 и ал. 13 – 16. Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Ето защо съдът цени като веществени доказателствени средства изготвените от електронната система за събиране на пътни такси статични изображения, от които се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.