Присъда № 257 от 12.10.2023, Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 257, постановена на 12.10.2023г. по н.о.х.д. № 2209 по описа на Районен съд – Варна за 2023г.:

Варненска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт по бързо производство образувано срещу Ев. Ев. З. за това, че на 15.09.2021г. в гр. Варна, без надлежно разрешително държала високорисково наркотично вещество -метамфетамин с нетно тегло 0,49 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент - метамфетамин 52,35%, на стойност 12,25 лв. -престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, изпраща представител, който поддържа така повдигнатото обвинение, като сочи, че предвид чистото съдебно минало на З. на същата следва да се наложи наказание „лишаване от свобода“, което да се редуцира и чието изтърпяване да се отложи с тригодишен изпитателен срок.

Защитникът на З. от своя страна позовавайки се на положителните характеристични данни за лицето, на стойността и количеството на установеното в З. наркотично вещество, на обстоятелството, че се касае за лице в относително млада възраст, с установена зависимост, с която същата се бори, пледира за приложение на разпоредбата на ал.5 на чл.

354а НК и налагане на административно наказание в минимален размер.

Подсъдимата Ев. Ев. З., редовно призована, се явява пред съда лично и посочва, че понастоящем се лекува в център за зависимости, като е променила средата си и се чувства добре.

В последната си дума посочва, че поддържа изцяло казаното от адвоката й.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата Ев. Ев. З. е родена на 23.09.1990г. в гр.Варна, живуща в град Варна, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, не работи, неосъжданареабилитирана, с ЕГН № **********.

С. С. бил осъждан многократно,в това число и за разпространение на наркотични вещества. След поредното си излизане от затвора той заживял в къща на ул."Професор Парашкев Стоянов" №6 в гр.Варна.

Къщата била собственост на Н. Б.-майка на свид.Н. Б. (който се познавал със С. от Затвора-гр.Варна), и на свид.М.М.. Именно по молба на свид.Бояджиев в къщата бил пуснат да живее С. С..

През лятото на 2021 г. С. започнал в това жилище да приготвя наркотик-„пико", което той впоследствие разпространявал на различни лица.

Така нареченото "пико" представлявало метамфетамин-синтетичен наркотик със стимулиращо действие, който се приемал перорално или чрез смъркане.

От обвиняемия на няколко пъти получавали посочения наркотик свид.И.Ж. и подсъдимата Ев. З.. Последната не купувала наркотика, а го получавала безплатно като своеобразно приятелско „подпомагане".

На 15.09.2021 г. С. бил събрал в жилището си в гр.Варна толуен, солна киселина, натрий и други вещества, както и подходящи съдове - колби, буркани, фунии и други, нужни за синтеза на „пико".

С тези прекурсори той възнамерявал да приготви синтетичния наркотик „пико", който впоследствие да разпространи чрез продажба на свои „клиенти".

Същия следобяд той започнал да приготвя „пикото", което в процеса на образуването си излъчвало силна миризма.

1

На същата дата в късния следобяд свид.И.Ж. и обвиняемата Ев. З. се срещнали и заедно отишли с такси до къщата в гр.Варна,където живеел С..

Първоначално двамата влезли за малко, но констатирали, че С. нямал готово налично количество „пико" за употреба, тъй като наркотика бил в процес на приготвяне.

След това свид. Ж. и подсъдимата З. излезли и отишли да си купят газирани напитки, като З. получила ключ за къщата от С.. Докато те били навън, във вътрешните помещения на къщата, С. успял да извлече веществото метамфетамин и да изготви определено количество „пико".

По-късно свид.И.Ж. и подсъдимата Ев. З. се върнали в къщата на ул."Професор Парашкев Стоянов" № 6 в гр.Варна.

З. отключила вратата и те влезли в първото помещение на къщата. Там се намирала свид.М.Т., която също чакала за готово за употреба „пико". Малко след това С. поставил на масата купа от йенско стъкло, в която имало готово „пико" и поканил Ев. З. да опита наркотика.

Последната взела от „пикото", опитала малко от него, а друга част прибрала у себе си.

След нея от „пикото" срещу сумата от 10 лева си взели и свидетелите Т. и Ж., които веднага започнали да го смъркат.

След като употребила наркотика, свид.Т. си заминала, а свид.Ж. и подс.З. останали на масата заедно със С..

На 15.09.2021г. около 17.00 часа, св. Б. П.- служител в Отдел „Криминална полиция" при ОДМВР-Варна, получил оперативна информация относно това, че в къща, находяща се на ул."Професор Парашкев Стоянов" №6 в гр.Варна се приготвяло наркотично вещество.

Сформиран бил екип от служители от Отдел „Криминална полиция" - Варна, който стигнал до жилището на С..

При отиване на посочения адрес, полицейските служители усетили силна миризма, характерна за процеса на производство на метамфетамин.

Полицейските служители-свидетелите Б. П., Й.П. и Г. Г. влезли в двора на къщата на ул."Професор Парашкев Стоянов" №6 в гр.Варна. Те застанали от двете страни на вратата и надникнали в първото помещение. Вътре около масата седели С., подс.З. и свид.Ж..

На масата се намирали пакетчета с кристално вещество. Когато полицейските служители обявили за присъствието си, С. се опитал бързо да разчисти масата от наличните наркотични вещества.

Тримата били задържани на място и били предупредени да предадат доброволно наличните у тях забранени вещества.

Тогава подсъдимата З. извадила наличното в дамската й чанта количество „пико".

С оглед на това бил съставен протокол от дата 15.09.2021 г. за доброволно предаване на веществото (лист 91 в Том 1 по ДП). Извикана била дежурна оперативна група служители от Първо РУ-Варна и било започнато досъдебно производство пред ВОП.

Извършен бил на 15.09.2021г. оглед на местопроизшествието и били направени фотоалбуми (листи 40-42 и 50-56 в Том 1 по ДП). От тях е видно, че в стаите на къщата на ул."Професор Парашкев Стоянов" №6 в гр.Варна били установени следните вещества: безцветна течност съдържаща ацетон; метанол; етил ацетат и толуол/толуен със следи от метамфетамин; червен фосфор; солна киселина; толуол/толуен със следи от фенилацетон; фосфорна киселина; натриева основа и йод. Били установени при огледите следните 2 предмети: 2 броя облодънни стъклени колби със следи от метамфетамин; 1 брой кофа и 1 брой буркан със следи от ефедрин/псевдоефедрин и метамфетамин; 1 брой Ерленмайерова колба със следи от метамфетамин; стъклена кафява бутилка съдържаща ацетон и толуол със следи от метамфетамин, две стъклени бутилки и ПВЦ бутилка със солна киселина; стъклена кафява бутилка, съдържаща толуол, стъклена кафява бутилка със следи от фенилацетон; две пластмасови фунии и термометър със следи от ефедрин/псевдоефедрин и метамфетамин.

Видно от заключението на физикохимичната експертиза с №705/18.10.2021г.

(л.125-126 по ДП) е следното: намерено е било веществото метамфетамин. Метамфетаминът е под международен и вътрешен контрол-забрана за приложение в хуманната медицина.

От протокола за оценка на наркотични вещества (л.148 по ДП) се установява, че стойността на предаденото от обв.З. наркотично вещество възлиза на 12.25 лева.

Образуваното ДП било внесено за разглеждане във ВОС, като производството за С.

С. завършило с одобрено от ВОС споразумение, а в останалата част по отношение на подс.

З. делото било прекратено пред ВОД и изпратено по подсъдност на ВРС, във връзка с което е образувано и разгледано настоящото нохд.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и от писмените материали – протокол за доброволно предаване, заключението на изготвената по делото физико химична експертиза, характеристична справка, справка съдимост на подсъдимата, както и от съдържащите се по делото веществени доказателства.

Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви, последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях.

Подс. З. от своя страна призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото несъмнено се подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство доказателства, установяващи авторството на инкриминираното деяние.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимата З. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като несъмнено на инкриминираната дата е държала наркотични вещества от рода на метаамфетамин с нетно тегло 0,49 грама и със съдържание на активен компонент- метамафетамин -52,35%. в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен.

Това е така, тъй като се касае за наркотично вещество, което е в изключително минимални по количество размери и на несъмнено нищожна стойност, което в крайна сметка не е увредило обществени интереси от висш порядък, а с действията си подсъдимата е застрашила единствено собственото си здраве, то разглежданото деяние разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл. 354а НК, поради което и съдът оправда подсъдимата по първоначално повдигнатата й квалификация по ал.3 на същия текст.

Наред с изложеното от всички събрани в производството по делото данни за личността на З. се касае за лице в активна възраст, което по принцип употребява наркотични вещества, но заявява готовност да положи усилия (нещо повече вече е започнала да го прави) да се пребори с тази своя зависимост и да промени средата си. Т.е. маловажността на случая се обуславя и от значително по-ниската степен на обществена опасност на дееца с оглед данните, събрани от настоящия съдебен състав.

Деянието й е било извършено при форма на вината пряк умисъл, като същата е съзнавала, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешително и че това деяние е противоправно и общественоопасно.

При тази възприета от съда квалификация, съдът намира, че предвид отсъствието на 3 данни за предходна съдимост на подс. З., доколкото същата е реабилитирана, то съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на Ев. З. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – за престъпление по чл.

354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК се предвижда наказание „глоба” до хиляда лева, престъплението е на просто извършване и не визира настъпването на съставомерен резултат, т.е. от деянието не са настъпили имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Обвиняемата не е осъждана и не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава осма от НК.

При определяне на конкретното административно наказание, което следва да се наложи на З., съдът отчете като смекчаващи отговорността му обстоятелства добрите характеристични данни и най-вече готовността за провеждане на лечение на зависимостта, относително младата й възраст и изразеното съжаление за извършеното и преосмисляне на бъдещото й поведение.

Съдът прецени, че в конкретния случай следва да наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева, а именно минималния предвиден такъв с оглед необходимостта от реализиране на целите на индивидуалната превенция.

Сумата от 1000 лева съдът преценява като подходяща с оглед обстоятелството, че понастоящем подсъдимата се лекува и няма самостоятелни и постоянни доходи.

Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 257 гр. Варна, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА