Решение № 129 от 22.04.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към решение № 129/22.04.2024г. по а.н.д. № 335 по описа на Д.кия районен съд за 2024г.

Срещу обвиняемия А. Ш. /***/ ЕГН **********, ЛНЧ******* Районна прокуратура - Д., Териториално отделение - Каварна е внесла в Районен съд Д. Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 26.04.2021г. в гр. Д., като управител и едноличен собственик на капитала на търговско дружество „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „***, в 30-дневен срок от спиране на плащанията към ТД на НАП – Варна, офис Д. по публични задължения, не е поискал от Окръжен съд – гр. Д. откриване на производство по несъстоятелност.

В съдебно заседание Районна прокуратура – Д., редовно уведомена, не се представлява.

Процесуалният представител на обвиняемия А. Ш. приема, че Ш. е извършил престъплението, за което му е повдигното обвинение. Прави искане за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност на основание чл.

78а от НК, като му бъде наложено административно наказание в размер на 1 000 лева.

След преценка на събраните по делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

1.ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

На 20.12.2022г. в ОП - Д. е постъпило уведомление от ТД на НАП Варна, Офис - Д. на основание чл. 34 ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 205 от НПК за евентуално престъпление по чл. 227б от НК по отношение на А. Ш. и представляваното от него дружество.

Преписката на ОП - Д. е била изпратена по компетентност на РП - Д..

На 25.07.2018г. в търговски регистър при „Агенция по вписванията“ Кърджали е било регистрирано еднолично дружество с ограничена отговорност „***“ ЕООД, със седалище гр. М., обл. К. с ЕИК ***.

След вписването на дружеството в търговския регистър и към момента 1 на деянието 26.04.2021г. нЕ. управител, представител и едноличен собственик на капитала бил обвиняемият Ш..

На 05.10.2020г. в търговския регистър е вписано и решение на едноличния собственик на капитала на дружеството за промяна на седалището и адреса на управление в гр. Д., ул. „*** с предмет на дейност: търговия в страната и чужбина с всички видове стоки; производство и покупка на стоки или други вещи с цел да ги препродаде в първоначален, преработен или обработен вид и с други позволени от закона стоки; производство на изделия на леката промишленост и търговия с тях; внос износ и търговия на едро и дребно с всички видове стоки за бита и промишлени стоки; производство, изкупуване, преработка и продажба на всички видове селскостопанска продукция; строително - ремонтни услуги и проектиране; изграждане и експлоатация на търговски обекти; внос, износ, реекспорт, бартерни сделки; търговско представителство и посредничество; комисионна, спедиционна, складова и лицензионна дейност; хотелиерска, туристическа, рекламна, информационна, програмна, импресарска дейност или предоставянето на други услуги; сделки с интелектуална собственост, както и всякакъв вид стопанска дейност с изключение на изрично забранените със закон след получаване на съответните лицензи и разрешителни, когато действащото законодателство предвижда това.

От справки на НАП се установява, че към 12.12.2022г. в ТД на НАП Варна, Офис Д. е образувано изпълнително дело № *******г. срещу „***“ ЕООД, Булстат: ***.

Задълженията по изпълнителното дело към 12.12.2022г. са в размер на 11 545.83 лева, в т.ч.: главница – 8 736 лева, лихва – 2 809.83 лева /приложена електронна справка/ - задължения за данъци и осигуровки по декларации за периода 01.11.2018г. – 30.12.2020г.

За събиране и обезпечаване на публичните вземания е било извършено пълно проучване на имущественото състояние на длъжника:

Издадено Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК изх. № С2000009-048-0035825/24.02.2020г. за задължения по декларации – декларация обр. 6 – осигуровки в размер на 6 867.56 лева, връчено на 27.02.2020г.;

Издадени разпореждания за присъединяване на основание чл. 217 от ДОПК – 8 броя връчени;

С Протокол изх. № С200008-026-0048221/14.10.2021г. дружеството е било включено в списък № 1 на длъжниците с неуредени публични задължения в особено големи размери;

Издадено Постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 195 ал. 1 от ДОПК изх. № С210008-022-0064972/02.09.2021г. – като дружеството не притежава безналични ценни книжа;

На 05.08.2020г., на 16.10.2020г. и на 26.08.2021г. е била извършена 2 справка за банкови сметки и сейфове от регистър БНБ – липсват данни за банкова и платежна сметка.

От приложените по делото доказателства и от разпитаните по досъдебното производство свидетели се установява, че дружеството няма движимо и недвижимо имущество на територията на страната, годно за обезпечаване на вземането, не е спазен представения погасителен план. Няма действащи трудови договори; декларирани банкови сметки и заеми.

Съобразно заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебно - счетоводна експертиза на 24.02.2020г. на дружеството „***“ ЕООД е било изпратено съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 221 от ДОПК, с уведомление, че в Териториална дирекция Пловдив, офис К. е образувано изпълнително дело № *******г. за неплатени публични задължения.

Установените към 12.12.2022г. задължения са на обща стойност 11 545.83 лева, от които главница 8736.00 лева и 2 809.83 лева лихви.

По счетоводни данни към 31.12.2020г. наличните краткотрайни активи на дружеството са в размер на 32 168.42 лева, от които:

Дебитно салдо по сметка 304 „Стоки“ е в размер на 32 045.24 лева.

Предвид факта, че магазинът е освободен и счетоводителите и ТД на НАП не могат да осъществят контакт със собственика А. Ш., не е сигурно дали стоката е налична, респ. дали с нея могат да се покрият непогасените задължения.

Дебитно салдо по сметка 501 „Каса“, в размер на 123.18 лева.

Към 31.12.2020г. по счетоводни данни непокритите задължения на дружеството са в размер на 7 897.76 лева, от които: задължения към доставчици в размер на 1 450.00лева; задължения към персонала в размер на 135.55 лева; задължения за данъци в размер на 902.40 лева; задължения за осигуровки в размер на 3 995.41 лева; задължения към собственици в размер на 1 414.40 лева.

Според вещото лице към счетоводните задължения следва да се прибавят и неосчетоводените и посочени в образуваното изпълнително дело неплатени публични задължения в размер на 6 648.02 лева. Така общата сума на задълженията е 14 545.78 лева, а наличната в касата сума е в размер на 123.18лева. Налична стока в магазина не е открита.

Отново според вещото лице датата на последното плащане по сметка „501“ „Каса“ по счетоводни данни е 25.03.2021г.

След тази дата от фирмата не били извършени никакви плащания, но обвиняемият е разполагал с 30 - дневен срок, указан в чл. 227б ал. 1 и ал. 2 от НК, считано от 25.03.2021г., когато извършил последното плащане, който е изтекъл на 26.04.2021г., в който период бил длъжен да поиска от съда - да подаде молба до Окръжен съд - Д., за да поиска да бъде открито производство по несъстоятелност, тъй като не бил в състояние да изплати публично -правно задължение към НАП, свързано с търговската дейност на управляваната и представляваната от обвиняемия фирма.

Приобщените по делото писмени доказателства не съдържат 3 противоречия, поради което не се налага подробното им обсъждане.

Писмените доказателства, доколкото съдържат релевантни за делото факти, са посочени и обсъдени по-горе в изложението, относно приетата за установена фактическа обстановка.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните в хода на съдебното дирене доказателства приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото: материалите по досъдебно производство № 3/2022г. по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР - Д., писмени доказателства преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:

2. ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ

При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за доказано, че обвиняемият А. Ш., като на 26.04.2021г. в гр. Д., като управител и едноличен собственик на капитала на търговско дружество „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „***, в 30дневен срок от спиране на плащанията към ТД на НАП – Варна, офис Д. по публични задължения, не е поискал от Окръжен съд – гр. Д. откриване на производство по несъстоятелност е осъществил състава на престъпление по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Субект на престъплението по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е управител и/или представител на търговско дружество, изпаднало в неплатежоспособност, а изпълнителното деяние се изразява в бездействие на посоченото по - горе лице.

Престъплението е формално, на просто извършване.

Безспорно установено по делото е качеството на обвиняемия Ш. на управител на „***“ ЕООД. Касае се за юридическото лице и търговец по смисъла на чл. 1 ал. 1 от ТЗ - търговско дружество по чл. 113 и сл. от ТЗ .

Понятието неплатежоспособност е легално дефинирано не в НК, а в Търговския закон.

Съгласно чл. 608 ал. 1 от Търговския закон неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност и чл. 608 ал. 2 от ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял плащанията. Цитираните норми от ТЗ задължават надлежните представители на търговските субекти, да подадат в срок Заявление до съответния Окръжен съд за отпочване на производство за обявяване на несъстоятелност.

За съставомерността на деянието, представляващо бездействието на търговеца изпаднал в неплатежоспособност няма значение дали неплатежоспособността на дееца е само фактическа или е обявена от съда.

От обективната страна на деянието са релевантни два вида бездействия 4 на дееца, първото от които е спирането на плащанията по вземане като трайно състояние и второто е необяваването на тази неплатежоспособност пред съда.

Изпълнителното деяние като първата част от бездействието на дееца е обвързано само със спирането на плащанията на безспорни и изскуеми парични задължения, което да има траен характер, наименован в ТЗ като състояние на неплатежоспособност.

Вторият елемент от бездействието е именно необективиране на фактически настъпилата неплатежоспособността на търговеца в съда в срока по чл. 227б ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.

Съдът намира, че в настоящия случай бяха доказани по категоричен начин и двата обективни елемента от престъпното бездействие по чл. 227б ал.

2 във вр. с ал. 1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено и виновно.

Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е нЕ.ите общественоопасни последици и е искал настъпването им /чл. 11 ал. 2 от НК /, т.е. действал е при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че дружеството няма нужните финансови средства за изпълнение на изискуемите си парични задължения, но въпреки това не се е обърнал към съответния Окръжен съд, компетентен да отпочне процедурата по обявяване на дружеството в неплатежоспособност. С обнародване на разпоредбата на чл. 626 от ТЗ и чл. 227б ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК в ДВ е налице фикцията за знание на процесните законови разпоредби, поради което и обвиняемият е съзнавал, че не предприема действия, свързани с подаване на заявление пред съда за обявяване на несъстоятелност в указаните срокове, което ще доведе до накърняване на обществените отношения, свързани със защита правата на кредиторите и от обективна страна се е съгласил с настъпването на този вредоносен резултат.

3. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ

При определяне наказанието на обвиняемия за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното: