Протокол № 53 от 22.03.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. гр.Мадан, 21.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20225430100369 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. С. К. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.В.

Р. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ СУ“СВ.СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ“-ГР.РУДОЗЕМ – нередовно призован, доколкото изпратената призовка към настоящия момент не се е върнала по делото. От извършена справка в ЕИСС се установява, че призовката е връчена на 15.03.2023 г. За ответника се явява директорът С. К. лично и чрез АДВ.К. Р. – с пълномощно по делото.

АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.

АДВ.Р. – Не правим възражение за нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото съобразно проекто-доклада, обективиран в Определение № 16/16.01.2023 г. по гражданско дело № 369/2022 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИСТЪПИ СЕ към изясняване на фактическата страна на спора 1

АДВ.Р. – Поддържам предявените искове по съображенията, изложени в исковата молба, като във връзка с твърденията в отговора на исковата молба ще направим по-скоро оспорвания. Запознах се с проекта за доклад, нямам възражения по него. Аз считам, че доколкото съдът е възложил тежест да се установи законосъобразността на уволнението, в т.ч. касаещо и факта срещу доверителката ми са налагани други наказания, преценка на работодателя остава дали трудовото досие да се представи по делото, но искам да съобщя, че според нас към отговора на исковата молба са приложени откъслечно и само част от наличните в личното трудово досие доказателства и само част от наличните по правените проверки във връзка с процесните сигнали документи. Затова моето искане бих преформулирала, считам, че е важно по делото да бъде представено личното трудово досие, а така също да бъде задължен ответникът да представи в цялост всички преписки, касаещи извършените проверки, като твърдя, че в представените документи не е наличен един сигнал с вх.№ 387/25.10.2022 г., който доверителката ми е подала до директорката, нито са представени доказателства за евентуално извършените действия след него. Оспорвам като неверни и неоснователни наведените твърдения в по-големият им обем в отговора на исковата молба, който съдържа по-скоро емоционални съждения отколкото правни аргументи, според нас и поради липса на такива. Оспорвам твърдението във връзка с два постъпили сигнала да са провеждани две заседания или въобще заседания на етична комисия и да са вземани решения във връзка с такива, като конкретно такава комисия поне за доверителката ми не е известно да е провеждана такава във връзка с подаден сигнал за детето Д., тъй като в отговора се твърди обратното, че са били провеждани такива комисии. Оспорвам твърденията в отговора на исковата молба за начина, по който са интерпретирани думите на доверителката ми спрямо детето Д., а и спрямо детето А., категорично са извадени от контекст. Оспорвам твърдението от страна на ответникаработодател да са правени надлежни проверки във връзка с осъществени от нея дисциплинарни нарушения. Те не са установени по надлежния ред посредством достоверни доказателства. Ако трябва да се опишат в едно изречение действията на ответника, те са възпроизвеждането на една лъжа в два сигнала и тяхното възпроизвеждане в протоколи за проверка, в констатации на ответника и негови комисии. В тази връзка оспорвам като неверни по своето съдържание постъпилите пред директора на училището 2 твърдения в сигнали с вх.№ 60/26.09.2022 г. и сигнал вх.№ 311/17.10.2022 г.

Не са изследвани обстоятелствата посредством надлежни доказателства.

Оспорвам твърденията заповедта да е мотивирана като твърдим, че в нея са налице взаимни противоречия, в т.ч. по отношение на приложения материален закон, като веднъж се сочи допускането на едно нарушение, а впоследствие фактическата обстановка е подведена под различни правни норми, които са взаимноизключващи се. От цитираните многобройни законови разпоредби на Етичен кодекс, които съдържат по няколко хипотези всяка, не е ясно коя е приложима към всеки от конкретните казуси. Оспорвам като съдържание и приложения по делото протокол от 14.10.2022 г., който според нас невярно удостоверява закъснението на доверителката ми. Да се приемат представените писмени доказателства към исковата молба и отговора на исковата молба, като обясних кои от тях оспорвам. В единственото обяснение, което доверителката ми е дала, тя е обяснила причината за това да не влезне 15 минути по-рано в клас, и това е нуждата да се върне до дома си заедно със своята дъщеря. По този повод представям една епикриза, удостоверяваща заболяването на доверителката ми, както и сигнал вх.№ 387/25.10.2022 г., за който съобщих, че не е приложен. Представям препис на насрещната страна. Представям сигнал от В. С. К., като ще помоля да се изиска преписката, която е образувана по този сигнал и неговия оригинал, като ние твърдим, че сме го внесли в училището на 25.10.2022 г. и там е отбелязано с вх.№ 387.

АДВ.Р. – Уважаеми г-н Съдия, от името на довереното ми училище оспорвам така предявения иск. Поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Моля да се приемат представените с отговора доказателства.

Нямам възражения по доклада. Във връзка с доказателствената тежест, която ни е разпределена с доклада, имам доказателствени искания, но преди това моля да ми дадете възможност да взема становище по направените доказателствени искания. Аз не разбрах тази епикриза за какво се представя, като доказателство за какво. Противопоставям се да бъде приета епикризата, тъй като същата е от 10.05.2022 г., а процесното нарушение и закъснение за работа е от 14.10.2022 г. По отношение направеното искане за предоставяне на трудовото досие на ищцата заявявам, че носим същото в с.з. в оригинал за запознаване. По отношение направените оспорвания на сигналите, не е ясно какво се оспорва – тяхното съдържание, тяхното авторство, подписите, 3 положени под тях или нещо съвсем друго. Не се противопоставям на искането да бъде представен сигнала от г-жа К., който се твърди, че е с вх.№ 387/25.10.2022 г., не знам дали е с такъв номер, но ще представим същия в следващото с.з., ако счетете същото за необходимо. Аз считам, че така подаденият сигнал е неотносим към настоящия спор. По отношение твърдението, че извършените проверки не са окомплектовани изцяло и не съдържат всички констативни протоколи, в днешното с.з. представям всички констативни протоколи, касаещи извършените проверки на вътрешния трудов ред на СУ„Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем, а във връзка с разпределената ни доказателствена тежест представям споразумение за назначаване на г-жа К., заповед за назначаване на г-жа К. за Директор на СУ“Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем и длъжностната й характеристика. В днешното с.з. водим допуснатите ни трима свидетели и заявяваме, че имаме готовност да бъдат разпитани.

АДВ.Р. – Уважаеми г-н Съдия, във връзка със сигнала, който се изисква, разполагам с копие на отбелязания с печат на училището входящ номер, цитирам го вярно, като твърдя, че доверителката ми е подала заявление за предоставянето му, но сигналът не й е предоставен от ответника.

По отношение на доказателствата, категорично се противопоставям да бъдат приети преди да ни бъде даден разумен срок да се запознаем с тях и да вземем становище по приемането им, оспорването им и пр. По отношение на личното трудово досие, също ще Ви моля да задължите ответника, след като желае да се ползва от него, не да представя за констатации оригинала, а да представи надлежно заверено копие, с което да се запознаем с него и да вземем становище относно неговата пълнота и пр. Желая да се запозная с личното трудово досие и да взема становище по него, като моля да бъде задължен ответника да го представи като заверено копие. Относимо към настоящия спор е обстоятелството дали например към доверителката ми са налагани други наказания, тъй като в отговора се твърди за системно нарушаване от доверителката ми на трудовата дисциплина.

АДВ.Р. – По отношение на сигнала, за който се твърди, че на ищцата не й е предоставено копие заявявам, че същата е поискала копието вчера, а служителката, която отговаря за тази документация, е била в отпуск, затова не й е представено, а пък в крайна сметка тя е длъжна да го изиска навреме. По отношение на личното трудово досие, същото носим в днешното с.з., само 4 защото е поискано от ищцата. Ние не смятаме да се ползваме от него, защото не смятаме, че в него се намират правно ирелевантни факти за настоящия спор. Това дали има предишни наказания или не, не е относимо към настоящото наказание предвид това, че същото е най-ниското по степен. Тя не е наказана с предупреждение за уволнение примерно, за да доказваме дали има предишни, колко са тежки и т.н. По отношение на този сигнал, считам същия за негодно доказателство, защото няма подпис, не е ясно от кой изхожда. Това, че е написано едно име отгоре не значи, че изхожда от лицето, което го е предоставило, освен това няма и дата на съставянето.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде обявен за окончателен изготвеният проект за доклад, както и да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и писмения отговор на исковата молба документи, включително и представените в днешно с.з. от пълномощника на ищцата – документ, озаглавен „Сигнал от В. С. К. до Директора на СУ „Св.Св.Кирил и Методий“-гр.Рудозем“, както и Епикриза на Б. Б. К., касаеща период 10.05.2022 г. – 13.05.2022 г., изд.от Клиника по педиатрия към УМБАЛ„Св.Георги“ ЕАД- в оригинал, както и представените в днешно с.з. от пълномощника на ответника – Споразумение от 04.07.2018 г., Заповед от 14.09.2022 г. на директора на СУ„Св.Св.Кирил и Методий“гр.Рудозем, Заповед от 04.07.2018 г. от М. С. - Началник РУО, Трудов договор от 26.02.2016 г. на С. Д. К., длъжностна характеристика за длъжността „Директор на общинско училище“ от 17.04.2018 г., Констативен протокол № 8/14.10.2022 г., Констативен протокол № 48/19.04.2021 г., Констативен протокол № 46/12.04.2021 г., Констативен протокол № 35/17.02.2021 г., Разписание, отсъствия и тема на урока за седмицата, касаещ период 15.02.2021 г. до 19.02.2021 г., Констативен протокол № 29/29.11.2021 г., Констативен протокол № 24/29.11.2021 г., Констативен протокол № 46/20.02.2019 г., Констативен протокол № 43/20.02.2019 г., Констативен протокол № 42/18.02.2019 г., Констативен протокол № 40/11.02.2019 г. ведно с допълнителни 6 страници като приложение към протокола, Констативен протокол № 39/11.02.2019 г. ведно с допълнителни 10 страници към протокола, Констативен протокол № 36 от 29.01.2019 г., Констативен протокол № 21/17.12.2018 г., Констативен протокол № 17/07.12.2018 г., Констативен протокол № 46/20.02.2019г., Констативен протокол № 42/18.02.2019 г., Констативен протокол № 24/17.12.2018 г..

5

АДВ.Р. – Господин Съдия, получихме екземпляри от всички представени от ответника констативни протоколи, като възразявам срещу приемането на два от тях - Констативен протокол № 40/11.02.2019 г. и Констативен протокол № 39/11.02.2019 г.

АДВ.Р. – Представените протоколи съдържат доказателства за системното нарушаване на трудовата дисциплина и трудовите задължения на ищцата. Във всеки един от представените протоколи е отразено нарушението, което ищцата е извършила на трудовите си задължения, като протоколите са приложени в цялост, има и други документи, които са приложени и не ги касаят.

СЪДЪТ НАМИРА, че представените от ответника в днешното съдебно заседание писмени доказателства следва да бъдат приети като доказателства по делото като допустими, а как съдът ще цени тяхната доказателствена стойност, е въпрос по същество по спора, с оглед на което съдът ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 16/16.01.2023 г. по гражданско дело № 369/2022 г. по описа на Районен съд-Мадан.