Протокол № 2007 от 30.10.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2007 гр. Пазарджик, 25.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г.ев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г.ев Гражданско дело № 20245220100300 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът А. Д. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично в съдебната зала и с адв. Г. М., редовно упълномощен да го представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответницата Н. П. С. - редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично в съдебната зала и с адв. Т. С. К., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно представено по делото.

Свидетелят М. К. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

Свидетелят П. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се в съдебната зала.

АДВ.М.: Уважаеми господин Председател, считам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ.К.: Уважаеми господин Председател, считам, че не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва на страните постъпило писмо с вх.№ 25218 от 14.10.2024г. от Хотел „Бест Уестърн Премиер Летище С.“. Изпратено е потвърждение на резервация на името на М. К. за периода 21.10.2023г. 22.10.2023г. Липсват данни за настаняване на Н. С., но са предоставили информация за гости на хотела, от която е видно, че на процесните дати 21.10.2023г. – 22.10.2023г. има резервация на името на М. К..

АДВ.М.: Уважаеми Господин Председател, да се приеме.

АДВ.К.: Уважаеми Господин Председател, да се приеме.

СЪДЪТ счита че постъпилото с вх.№ 25218 от 14.10.2024г. от Хотел „Бест Уестърн Премиер Летище С.“ писмо е относимо към предмета на 1 настоящият спор. Със същото е била предоставена информация, която е била изрично поискана от съда, поради което следва да се приеме по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпило писмо с вх.№ 25218 от 14.10.2024г. от Хотел „Бест Уестърн Премиер Летище С.“ както и представеното към него потвърждение на резервация на името на М. С. К. за периода 21.10.2023г. – 22.10.2023г.

По отношение на изисканата информация от трето неучастващо по делото лице фирма „Каза Мия“ ЕООД, касаеща хотел „Вила Ал Темпио“, не е постъпила исканата информация, тъй като има отбелязване, че писмото не е потърсено.

АДВ.М.: Нека да изгледаме флашката и след като изслушаме евентуално свидетеля К., ще преценим дали да изискаме повторно тази информация.

АДВ.К.: Не е необходимо да изисква повторно тази информация.

АДВ.М.: Уважаеми Господин Председател, представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото Определение №541 от 09.10.2024г. ведно със Заповед за незабавна защита №11 от 09.10.2024г. по гр.д.№827/2024г. по описа на РС Панагюрище. Сега ми я даде клиента и нямам копие от нея, но ответната страна трябва да го е получила. Това е дело за закрила от домашно насилие. Делото не е приключило към настоящият момент. Считам, че няма пречка да го представим.

АДВ.К.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ след като се запозна с представеното в настоящето съдебно заседание документ, счита че същият е относим и следва да се приеме по делото. Касае се за Определение №541 от 09.10.2024г. ведно със Заповед за незабавна защита №11 от 09.10.2024г. по гр.д.№827/2024г. по описа на РС Панагюрище с което е било разпоредено да се издаде Заповед за незабавна защита на П.А. С. срещу Н. П. С.. Със същото Определение съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2024г. поради което видно от документа това производство не е приключило към настоящият момент.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното в настоящето съдебно заседания заверен препис от Определение №541 от 09.10.2024г. ведно със Заповед за незабавна защита №11 от 09.10.2024г. по гр.д.№827/2024г. по описа на РС Панагюрище.

СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към възпроизвеждане на видео запис от приетото по делото веществено доказателство – флаш памет.

Воден от горното , съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на видеозаписите, съдържащи се в приетото по делото 1 брой веществено доказателство – флаш памет. При отваряне на флаш паметта се установиха 2 бр. видеозаписи с наименования video-749b0460dcb2b5fb1ea5308d10ff4a99-V.MP4 с времетраене 0:00:02 и video-a511ea72805d70bc1e8b6d8628b0b554-V.MP4 с времетраене 0:00:07.

Възпроизвеждането на записите се осъществи в присъствието на 2 страните по делото и техните процесуални представители и на свидетеля К..

АДВ.М.: Имам въпрос към свидетеля, дали лицето, което се вижда на терасата е той.

СВ.К.: Не съм аз. Не се разпознавам на записа.

АДВ.К.: Аз нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.М.: Моля да направим очна ставка със свидетеля В., относно обстоятелствата какво са си говорили в колата при срещата пред Хотел „Бест Уестърн Премиер Летище С.“. Твърдим, че има разминаване в показанията им по отношение на това какво правят там с ответната страна. Има разминаване в показанията на двамата свидетели. Според свидетеля В., основата на разговорите е бил точно тази среща, докато в показанията на свидетеля К., там по друг начин са описани нещата.

АДВ.К.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ след като се запозна с направеното искане и със становищата на страните съобрази следното: Съгласно разпоредбата на чл. 174 ГПК при различия между показанията на свидетелите, съдът може да постанови извършването на очна ставка. Такава може да се постанови и между свидетел и страните. В конкретния случай процесуалният представител на ищцовата страна направи искане за извършването на очна ставка между двама от разпитаните в предходното съдебно заседание свидетели - П. В. и М. К., като мотивира искането си с обстоятелството, че между показанията на двамата разпитани свидетели е налице противоречие по отношение на това какъв е характера на водения помежду им разговор, проведен в гр. С. на 21.10.2023г. и по отношение на това какво са правили двамата свидетели на тази дата на въпросното място.

СЪДЪТ след като се запозна с показанията на свидетелите намира, че така направеното искане е допустимо и основателно, тъй като действително между показанията на свидетелите К. и В. се забелязва противоречие по отношение на тези обстоятелства.

Воден от горното и на основание чл.174 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите П. В. В. и М. С. К..

СВ. В.: Познавам го, не сме в близки отношения, но тъй като аз работя вече 32 години в гр.Панагюрище и познавам целия град. Познавам момчето от работата си .

СВ. К.: Познавам се с г-н В., бях се опил и направих една щуротия и ходих да се извиня на един стар човек. Познавам служебно г-н В..

СВ. В.: Не мога да кажа на коя дата сме се видели, мисля че в предното заседание тя трябва да е записана. Мога да кажа къде сме се видели с него, беше встрани на хотел „Президент“ в гр. С.. Аз бях в личния си автомобил, М. и Н. излязоха от хотела, движиха се срещу нас, аз останах в моя автомобил, А. и Д., слязоха от колата и отидоха да разговарят със съпругата на А., а М. го извиках и седна при мен в моят автомобил на предната седалка.

СВ. К.: Не помня на коя дата сме говорили с В.. Да, бях в личния му автомобил и си говорихме някакви работи.

СВ. В.: Според мен М. беше притеснен и аз смятам, че това е нормална реакция на човек. Говорихме си, като аз инициирах разговора, казах му: “Ела 3 тук, при мен“ за да не станат някакви конфликти и инциденти, казах му: “за това съм тук, за да разговарям аз с теб“ докато А. и Н. си изяснят нещата.

Той се държеше за главата и казваше: „Не мога да повярвам, че това ми се случва, аз не знам, не знам....“, нещо в този аспект.

СВ. К.: Така беше, обаче аз се притесних защото Н. искаше да ме закара до камиона, обаче качваме се в „Ауди“-то, една кола хвърчи срещу нас и ни запушва пътя и излизат някакви хора. Аз вярно бях притеснен, защото съм в гр. С., на непознато място, непозната ситуация, никой така не ми е запушвал пътя, да ми правят някакви „акции“. На мен ми се е случвало да нощувам в този хотел. В този ден не съм нощувал там. Този хотел ми е удобен, отсреща е фирмата в която работя. Аз не можех да повярвам какво се случва.

СВ. В.: Не съм питам К. дали е имал отношения с Н., но той ми каза спонтанно: „наистина за пръв път съм с нея, но виж какво стана, не мога да повярвам, как се случи, сега ще тръгнат приказки, какво стана...“ СВ. К.: Аз не съм говорил нищо на В. за отношения с Н..

СВ. В.: К., след като излезе от колата ми, отиде в посоката на автомобила на Н.. Колата беше с марка „Ауди“. Аз не знам дали са се прибирали заедно след това. Той влезе в автомобила и ние тръгнахме.

СВ. К.: Аз отидох в камиона ми, то стана такава патърдия, че..…де да знам. Н. тръгна да се прибира и аз останах там. Ходих към нейният автомобил, защото натам е изхода. Аз не съм нощувал в хотела тези дни, а се видяхме в лобито на хотела, около тази дата не съм нощувал в хотела.

СВ. В.: Няма какво да попитам К..

СВ. К.: Няма какво да попитам В.. Има слухове в града, че върви някакъв порно запис между мен и две госпожи, че съм ги бил „друсал“ с хапчета, че сме си били правили оргии, аз си мислех, че нещо такова ще гледаме. Много откачена ситуация. Вървят други слухове, от към полицията. От всеки от полицията. „Дързост и красота“ е. Има списък топ наркоманите на града.

Н. С.: Аз мога да кажа, лично съпругът ми е показвал порно клипове на моята свидетелка. И я е извикал от работа. Също видеоклипове от къде ми минава колата, от целия град, понеже има служебно положение и може да вземе всякакви записи без да му е необходим документ.

СВ.К.: В гр. Панагюрище е малко шантава работа. Има някакъв списък, „върти“ се в панагюрската полиция „Топ наркоманите на гр. Панагюрище“.