Протоколно определение № 1498 от 21.03.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1498 гр. София, 21.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора С. Хр. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20251100201720 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

СЦЗ.

Т..

ОСЪДЕНИЯТ Д. А. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от В залата се явява определения от САК за служебен защитник адв. Б. А.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София – редовно призован, не се явява.

Представлява се от инспектор Г., която представя пълномощно в днешното съдебно заседание.

СГП – редовно призована, изпраща представител.

ОСЪДЕНИЯ М.: Желая адв. Т. да ме представлява.

СЪДЪТ след като съобрази, че се касае за лице лишено от свобода, чиято защита е задължителна и в залата се явява адв. Т.,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Б. А. Т. за служебен защитник на осъдения Д. А. М. в настоящото производство.

1

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което моля да дадете ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед изявленията на страните и липсата на процесуални пречки СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъденото лице:

Д. А. М. – ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. Бяла Слатина, българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения, включително правото му на отвод на съда, секретаря и прокурора.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания отводи.

АДВ.Т.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

2

ИНСПЕКТОР Г.: Няма искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка относно изтърпяното наказание на лицето към днешна дата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че представената справка е относима към предмета на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА същата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитането молбата на осъдения, с която се иска да бъде условно предсрочно освободен.

/Прочете се./

АДВ.Т.: Поддържам молбата.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам молбата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

3

На основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА доказателства. и

ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Т.: Смятам, че са налице всички предпоставки за УПО на осъдения.

На първо място имаме изтекъл срок на повече от една втора от присъдата.

Даже към момента остават само 3 години от 18 годишната присъда за изтърпяване. С оглед на това смятам, че първата предпоставка е изпълнена.

На следващо място смятам, че от доказателствата по делото може да се направи обоснован извод, че са постигнати целите на наказанието визирани в чл.36 в НК, като оставането на осъдения в затвора по никакъв начин няма да допринесе за допълнително постигане на тези цели. От доклада по делото се вижда, че същият многократно е бил поощряван, получавал е награди за своето поведение в затвора. Като следва да се посочи, че последната му такава е свиждане с близките му извън затворническото общежитие за срок от 8 часа, като същият не е извършил нарушение на правилата като е бил извън затворническото общежитие и се е върнал навреме. На следващо място същият е завършил училище в затвора. Работи през цялото време. От 9 години работи като няма нарушение на дисциплината, напротив, както казах дори е поощряван. Единственият аргумент който са изложили от затворническата администрация за неговото оставане и за доизтърпяване на наказанието е характера на престъплението, като смятам че това по никакъв начин не е аргумент за отказ от УПО. В случая г-н М. изпълнява добросъвестно индивидуалния си затворнически план като смятам, че целите му са постигнати категорично, поради което моля да уважите молбата и да го освободите предсрочно.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Поддържам казаното от защитника ми.

4

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора изразява отрицателно мнение по отношение на молбата на Д. А. М. за УПО. Неговият мотив се състои в това, че при Д. М. като общо може да се каже, че поведението му е във възходи и падения, и не толкова добри моменти. Положително е това, че той действително полага труд през почти всичкото време в което е в местата за лишаване от свобода. Награждаван е. Режимът му е заменен от „строг“ в „общ“. Прекатегоризиран е в открит тип, обаче наред с това има налагани и дисциплинарни наказания. Макар към настоящият момент те да са изтекли по давност те са определили и са дали отражение в оформянето на оценката от рецидив. Така както е определена оценката първоначално в относително ниски стойности и претърпява редукция няколкократно до 28 точки, но предвид на тези извършени нарушения към настоящият момент е завишена към 30, т.е. актуалната в момента е 30. Все още остават зони по които работата трябва да продължи. Все още не е преминал в „лек“ режим. С този лек режим би получил при запазване същата линия на поведение повече награди от типа на тези при които се напуска общежитието – 2 дни, три дни и повече дори и именно този остатък който наистина да не е основание за отказ, но три години и шест месеца не са малко време и предвид извършените назад във времето нарушения, предвид това, че предстои да премине в лек режим, това оформя една перспектива и мнението на началника на затвора е осъдения да остане все още в местата за лишаване от свобода, поради което моля да оставите молбата без уважение.