Определение № 238 от 15.12.2022, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 238 гр. София, 15.12.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антоанета Данова

Членове:

Мая Цонева

Даниел Луков като разгледа докладваното от Даниел Луков Касационно частно наказателно дело № 20228003200975 по описа за 2022 година

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК за определяне на местната подсъдност.

С разпореждане от 21.10.2022г., постановено по чнд № 1148/2022г. по описа на Варненския окръжен съд е прекратено производството по делото и същото е било изпратено на ОС - Кюстендил по компетентност по съображения, че се касае до производство по реда на чл. 32 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /заглавието изменено с ДВ бр.

56/2022г./ (ЗПИИАКОРНФС) и тъй като осъденото от чуждестранния съд лице В. Т. живее в гр.Дупница, делото е било изпратено по компетентност на Кюстендилския окръжен съд.

С определение от 24.11.2022г., постановено по чнд № 582/2022г. по описа на ОС - Кюстендил, съдебното производство по делото е било прекратено по съображения, че наказаното лице е с имена В. Т. и адрес в /населено място/, /адрес/, така, както се посочва в Удостоверение от 13.10.22г. по чл. 4 от РР 2005/214 ПВР на Съвета, а не е с имена В. П. К. и постоянен адрес в гр. Дупница, както е приел ОС – Варна. Посочено е още, че В. П. К. и В. Т. са родени на една и съща дата, но от това не следва извод за тяхната идентичност, поради което и делото е изпратено на ВКС за решаване на повдигнатия спор за подсъдност.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че подсъдността по делото следва да бъде определена съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ЗПИИАКОРНФС и делото следва да се разгледа от Окръжен съд - Кюстендил.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

Чнд № 1148/2022г. по описа на Варненския окръжен съд е било образувано по искане, намиращо своето основание в ЗПИИАКОРНФС.

1

Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС компетентен по искането се явява окръжният съд по местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето.

От събраните по делото доказателства е видно, че ОС – Варна не е положил никакви усилия да установи на посочения в Удостоверение от 13.10.22г. по чл. 4 от РР 2005/214 ПВР на Съвета адрес в /населено място/ дали живее лице с имената В. Т. или не. Не може да бъде направен категоричен извод от приложеното удостоверение от НБД “Население“, че е налице идентичност между лицето В. Т. и лицето В. П. К..

Следователно, определящо за местно компетентния съд се явява необходимостта от определянето на обстоятелството дали лицето В. Т. и лицето В. П. К. са идентични и има ли това лице местоживеене или обичайно пребиваване в /населено място/ или не.

А след като това е така, то местно компетентен съд, който да се произнесе по искането се явява Окръжен съд - Варна, комуто делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване по същество.

Предвид изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА чнд № 582/2022г. по описа на ОС - Кюстендил за разглеждане в Окръжен съд – гр. Варна.

Копие от определението да се изпрати на ОС - Кюстендил за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2