Решение № 248 от 15.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. София, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Даниела Врачева

Георги Ушев при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА в присъствието на прокурора Д. Г. Г. като разгледа докладваното от Венелин Иванов Наказателно дело за възобновяване № 20241000600358 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т.3 и т. 5 от НПК.

Образувано е по искане на осъдения К. С. Г., депозирано чрез адв.Ю.С. – САК, за отмяна на съдебните актове постановени по НОХД №7093/2021 на СРС и ВНОХД №1818/2023 г. по описа на СГС. и възобновяване на наказателното производство по тях.

В искането се твърди, че при разглеждане на делото от въззивният съд са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - основание за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. С молбата се претендира за отмяна актовете по НОХД №7093/2021 на СРС и ВНОХД №1818/2023 г. по описа на СГС и възобновяване на наказателното производство, чрез връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Защитата се позовава на нарушение на материалния закон, с твърдения, за дефицит на категорични доказателства за осъществен състав на престъпление по смисъла на чл.343Б, ал.1 от НК. Съмнява се, че количеството алкохол в кръвта на осъдения не било установено по надлежния ред предвиден в закона. Според защитата правораздавателните органи, в рамките на своята компетентност е следвало да се съобразят своевременно с исканията на защитата и безусловно да извършат претендираните действия за изследване контролната (втора) проба иззета от осъдения Г. по Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози. Като не са извършили това, според защитата са били допуснати съответните нарушения на процесуалния и материалния закон, които са довели до опорочаване правилността на съдебните актове, постановени от двете съдебни инстанции, чийто актове се претендира да бъдат отменени.

Допълнително се твърди, че изготвените мотиви по НОХД №7093/2021 на СРС, били неясни, поради което на самостоятелно основание се иска възобновяване на наказателното производство от фазата на съдебното в първа инстанция.

1

Претендира се за несправедливост на наложеното наказание, поради несъобразяване на семейното му положение на осъдения и ниската степен на опасност на деянието.

Направено е искане за намаляване наложеното му наказание и определяне на такова по реда на чл.55 от НК в размер на минималния по чл.39 ал.1 НК

Осъденото лице К. С. Г. се явява в съдебно заседание пред апелативния съд. Заявява, че поддържа молбата за възобновяване на наказателното производство по НОХД №7093/2021 на СРС и ВНОХД №1818/2023 г. по описа на СГС. Отправя искане за намаляване на наложеното му наказание и в този смисъл за справедливо решение.

В съдебно заседание представителят на САП изразява становище за неоснователност на молбата за възобновяване на наказателното производство. Счита, че не са налице основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК; че деянието, за което е осъден Г. е доказано от обективна и субективна страна; В този смисъл прокурорът моли да се остави без уважение молбата за възобновяване.

Софийският апелативен съд след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

Искането на осъдения К. С. Г., депозирано чрез адв.Ю.С. – САК, е допустимо подадено от процесуално легитимирана страна по чл. 420, ал. 2 от НПК, в законоустановения от чл. 421, ал. 3 от НПК срок, срещу акт, подлежащ на възобновяване съгласно чл. 419, ал. 1 от НПК.

Разгледано по същество - искането е неоснователно.

С присъда от 05.04.2022г., постановена по №7093 по описа за 2021 година на Софийският районен съд, НО, 102-ри наказателен състав, се е произнесъл по обвинението на К. С. Г. за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, затова че, на 28.03.2021г., около 00:30 часа, в гр. София, пред блок № 375 на ул. „Габрово ”, с посока на движение от ул. „Йосиф Щросмайер” към бул. „Сливница”, управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка/модел „Мини Уан” с p e r . № ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,25 (едно цяло и двадесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол № 1724/29.03.2021г. на ВМА за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. на M3, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн., ДВ, бр.61 от 2017г. - в сила от 29.09.2017г„ изм. и дои., бр.81 от 02.10.2018г.), за което го осъдил на една година лишаване от свобода з а срок о т 1 (една) година и 6 шест) месеца, и глоба в размер на 500 лева. На основание на осн. чл.343г вр. чл.343б, ал.1 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът е наложил на подсъдимия Г. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 (осемнадесет) месеца, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК, приспаднал от наложеното наказание „лишаване от свобода” времето, през което подс. К. С.

Г. е бил задържан, а именно: задържане за 24 часа по чл.72 от ЗМВР от 00:37 ч. до 12:20 ч. на 28.03.2021г.

Съдът е приспаднал на осн. чл.59, ал.4 от НК от наложеното наказание „лишаване от право да управлява МПС” времето, през което подс. К. С. Г. е бил лишен от това право по административен ред, а именно: със Заповед № 21-4332-002445/741 от 28.03.2021г.

ОСЪДИЛ на основание чл.189, ал.3 от НПК подс. К. С. Г. да заплати в полза на Държавата и по сметка на СРС направените по делото разноски за експертизи в размер на 300.00 (триста) лева, както и държавна такса от 5.00 (пет) лева за служебно издаване на 1 (един) бр.изпълнителен лист.

Присъда по НОХД № 7093/2021 година на Софийският районен съд е била обжалвана от защитника на подсъдимия пред СГС, като с решение №775/06.11.2023г. по ВНОХД №1818/2023 година, въззивният съд на основание чл. 338 от НПК я потвърдил.

По искане на осъдения К. С. Г., депозирано чрез адв.Ю.С. – САК, се претендира за отмяна на съдебните актове постановени по НОХД №7093/2021 на СРС и ВНОХД №1818/2023 г. по описа на СГС, по реда на извънредния способ и възобновяване на наказателното производство по тях.

2

Възраженията и доводите по тях, изразени в искането за възобновяване обхващат касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендират се нарушения, допуснати от първостепенния съд на материалния закон, които се свеждат до предположение за невярно установяване на съществения факт за количеството на алкохол съдържащ се в кръвта на подсъдимия около 00:30 часа на 28.03.2021г. Твърди се, че поради разлика в процентното съдържание на алкохол в пробата, взета с техническото средство и резултата от експертизата на кръвната проба - в размер на 0,12 на хиляда, ангажира правораздавателните органи за проверка на това обстоятелство, чрез експертиза на контролната (втора) проба, което съзнателно не било допуснато. В този смисъл защитата претендира, че съдебните актове са били опорочени, доколкото не са били постановени на основата на несъмнени доказателства, респективно в нарушение на чл.13 ал.1 и чл.303 ал.2 НПК.

Настоящият състав счита, че възраженията за нарушение на материалния закон, основани на липса на достоверни доказателства, които несъмнено да установяват значимите фактически положения и тяхната взаимна връзка не се установяват. И двете съдебни инстанции са проверили и основали на събраните доказателства изводите си по фактите.

Налице са годни и некомпрометирани доказателства, които установяват значима и относима доказателствена информация, че на 28.03.2021 г. около 00:30 часа подсъдимият К.

Г. управлява лек автомобил марка „Мини“, модел „Уан“, с per. № ********, по ул. „Габрово“ е посока на движение от ул. „Йосиф Щросмайер“ към бул. „Сливница“.

Свидетелите В. и П., разпитани на 30.11.2021г. в открито съдебно заседание, заявяват, че са извършили проверка на подсъдимия за употреба на алкохол е техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ е фабричен № ARNJ-0020, проба № 519, при която бил установен положителен резултат от 1,37 промила на хиляда. Свидетелят П. съставил на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение серия G A № 372072/28.03.2021 г., за нарушение на чл.5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. С АУАН на подсъдимия му били отнети СУМПС № 283077292 и контролен талон № 2830772920, издадени на негово име.

На подсъдимото лице му бил връчен талон за медицинско изследване № 080801/28.03.2021 г. в 01:10 часа на същата дата, с указание да посети болнично заведение до четиридесет и пет минути от връчването, като свидетелите В. и П. го придружили лично до УМБАЛ „Св. Анна“ - София АД, за да предотвратят всяка възможност в този период да възникнат нови обстоятелства, които да опорочат актуалното състояние на подсъдимия относно съдържанието на алкохол в кръвта, установено с качествената проба от техническото средство.

В медицинското заведение лекарят – свидетелят Д. К., му взел биологична проба от кръв за изследване в 01:25 часа, което било удостоверено в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като в същия са били отразени данни за заявеното от подсъдимия, че е употребил 1500 мл бира около 19:00 часа на 27.03.2021г. От подсъдимия били взети две епруветки с кръвна проба 02080801 и 03080801.

Посочените факти, както и начина на взимане на кръвните проби са изяснени по несъмнен начин в разпита на свидетеля К., разпитан в открито съдебно заседание на 04.02.2022г. В отговор на зададените му въпроси е заявил, че „… Аз съм лекар. Като такъв в спешно отделение взимам и кръвни проби. Самата манипулация се прави като пациентът се настанява на кушетка. Кръвта задължително трябва да бъде венозна, като мястото на вземане на проба не следва да се чисти със спиртен разтвор, може и просто с марля или памук, сухи такива. Не трябва да се употребяват препарати, които имат спирт, с идеята да не се компрометира самото изследване…“ Правилно са били кредитирани показанията на свидетеля, доколкото не са налице съмнения и/или друга доказателствена информация, която да установява, че са опорочени и/или има съмнения за тяхната безпристрастност.

Изложено от свидетеля, за професионалните му действия, не установяват основания да се допусне, че е бил заинтересован да злепостави подсъдимия, като използва препарати с наличие на съставка от алкохол при обработване на мястото, където се извършва взимането на кръвна проба. В този смисъл фактите и обстоятелствата за взимане на пробата обективно установяват, че е тази манипулация е била извършена от компетентно лице, запознато с правилата и способите за извършването и. Свидетелят потвърждава за оригиналния характер 3 на издадените от него документи, които се съставят за взимането на пробите, приложени на л.77 и л.78 от съдебно дело и талон за изследване на л.24 от досъдебното производство.

В последствие една от пробите кръв от подсъдимия, била изследвана маг. химик Р. К. и гл. ас. д-р Б. М., чрез газхематографско изследване, за което е бил съставен протокол от химическото изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 1724/29.03.2021г. Експертизата е установила, че концентрацията на алкохол в кръвта към момента на взимане на пробата, т. е. 28.03.2021г. в 01:25 часа, доколкото в експертизата е посочено, че изследването е на взетата и предоставена на експертизата кръвна проба и получения резултат от 1.25g/L, е било установено, след „…двукратно изследване по метода на газовата проматография с пламъчно йонизационен детектор и отчитане на калибрационна права “. Такова количество алкохол е установено в пробата от кръвта на подсъдимия, иззета и запечатана от свидетеля Д. К. в 01:25ч., както е било отразено в съответния протокол. Заявеното от експертите в протокола за техния разпит за 00:40ч. не се съдържа в нито един писмен източник и на описаното в експертното им заключение.